Одностороннее изменение цены автосалоном.

[Олег 77]

Здравствуйте!
В сентябре 2008 г. был заключен договор на поставку автомобиля, в котором зафиксирована его цена (в рублях). В счет оплаты в кассу организации была внесена символическая сумма.
В декабре диллеры "привязывают" цену к доллару и на сегодняшний день она становится на 40% выше, чем указаная в договоре. Договором же НЕ предусмотрена возможность изменения цены (перечитывал несколько раз).
Связывался с менеджером - он сказал что корректировка цены будет в любом случае, но они сделают максимальную скидку (разумеется не 40%!). При этом авто будет не 2009 года (как ожидалось и соответствено размещался заказ), а 2008 - го.
Насколько правомерны действия автосалона? И возможен ли вариант сохранения цены?

[Генрих Шатковский]

Договором же НЕ предусмотрена возможность изменения цены

Олег 77, цена ценой, но есть ст. 451 ГК РФ, которая дает возможность продавцу, если покупатель не согласен, изменить условия договора или же его расторгнуть через суд. Таким образом, если в договоре не предусмотрен порядок и условия изменения цены, то это возможно только через суд.

[Олег 77]

Генрих Шатковский,
Понятно. Спасибо!

[Антон Недзвецкий]

Из той информации, что Вы дали, автосалон не вправе изменить в одностороннем порядке цену товара. Продавец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск существенного изменения обстоятельств, поэтому не сможет ссылаться на рост курса валюты для изменения условий договора через суд. Настаивайте на передаче товара согласно условиям договора, если что, подавайте иск.

[Генрих Шатковский]

поэтому не сможет ссылаться на рост курса валюты для изменения условий договора через суд.

Если товар изготавливается на территории РФ и приобретается за рубли, то я полностью согласен с Вами, Антон Недзвецкий, но в случае, если товар изготавливается вне территории РФ и приобретается продавцом за валюту, согласно договора поставки, то тогда при изменении курса валют, если от этого продавец потеряет более размера "накрутки", то тогда суд вправе изменить и расторгуть договор, т.к. такие изменения противоречат принципу справедливости и основной цели предпринимательской деятельности - извлечение прибыли.

[Yurij]

Генрих, принципом предпринимательской деятельности также является несение риска убытков.
"Справедливость" к принципам предпринимательской деятельности не относится, что подтверждается многотысячелетней историей человечества.

[Тагунов Денис]

Yurij, Однако, существенное изменение обстоятельств может, согласно ГК, служить основанием для расторжения или изменения договорных условий. Или это не так?

[Антон Недзвецкий]

Ст. 451: договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Продавец - заинтересованная в расторжении сторона, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность - несет из обычаев делового оборота риск изменения обстоятельств. Так что, совокупности условий в данном случае не получится.

[Генрих Шатковский]

несет из обычаев делового оборота риск изменения обстоятельств

Если товар имелся в наличии у продавца на момент таких изменений, то тогда согласен, а в случае, если товара у продавца не было в наличии, то тогда он вправе обратиться в суд.

[Yurij]

Генрих, ЛЮБОЕ лицо, которое считает СВОЁ право нарушенным, ВПРАВЕ обратиться в суд.
А в чём покупатель нарушил право продавца ?

[Генрих Шатковский]

Yurij, а почему только нарушенных прав?
Покупатель вправе требовать передать ему товар, но к моменту исполнения договора резко увеличилась себестоимость товара и тогда у продавца будут убытки от исполнения такого договора. Потребитель, настаивая на передаче, это прекрасно понимает, но продолжает требовать от продавца передачи товара, таким образом, потребитель злоупотребляет данным ему правом, а продавец, в свою очередь, в праве оградить себя от требований потребителя, обратившись в суд по основаниям ст. 451 ГК РФ. Такое развитие событий всегда имеет место во время кризисов.

[Yurij]

Вы очень проницательны, зная наперёд чужие мысли.

Впрочем, ни меня, ни потребителя НЕ волнует НИ себестоимость товара, НИ закладываемые в цену товара доход, прибыль и другие экономические показатели предпринимателя.
Это меня не волновало ДО заключения договора, НЕ волнует и сейчас.

Если уж говорить про "повышение цены поставщиком", то самая большая коммерческая тайна автосалона БЫЛА - это себестоимость автомобиля, и прибыль - та сумма, которую автосалон "наваривает".
БЫЛА - потому что СЕЙЧАС, оказывается, это никакая не тайна, а сеанс эксгибиционизма - смотрите, мол и считайте, какой я (автосалон) бедный СТАЛ - себестоимость ВОТ такая бо-о-о-о-льшая, не получается наварить баблосов как хотелось - хотелка упала на полшестого.
И все вокруг вооружаются калькуляторами и во главе с Генрихом начинают натужно считать - как бы так помочь коммерсантам баблосов всё-таки наварить.
Сомневаюсь, что таких сочувствующих торгашам наберётся бОльше, чем один Генрих.

[Генрих Шатковский]

помочь коммерсантам баблосов всё-таки наварить

Причем здесь навар, если суд может вообще расторгнуть договор! И получит свои денежки потребитель назад, а продавец спокойно продаст данный автомобиль по той цене, которую установит на ценнике.

[Yurij]

"если суд может" - суд может всё что угодно, даже признать судебным решением снег чёрным.

Вот только ГК говорит о том, что риск несёт сторона, являющаяся предпринимателем.

[Генрих Шатковский]

риск несёт сторона, являющаяся предпринимателем

Что-то я не встречал ни одного договора купли-продажи, в котором бы указывалось, что продавец несет риск резкого изменения ситуации на рынке! Также не встречал подобного и в обычаях делового оборота.

[Антон Недзвецкий]

ст. 2 ГК: Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

[Генрих Шатковский]

направленная на систематическое получение прибыли

Если риск превращает прибыль в убыток, то это уже не коммерческая деятельность, а какой то альтруизьм и т.п.

[Yurij]

Генрих, вы предлагаете продавцу действовать как в сказке "Вершки и корешки".

Это где хитрая лиса вместе с медведем выращивала то овёс, то репу.
В первом случае договорились поделить урожай - лисе вершки, медведю корешки.
Медведю результат деления урожая не понравился.
На следующий год посадили репу и договорились наоборот - лисе корешки, медведю - вершки.
Лиса опять не в убытке осталась.
А медведь "чесал репу".

[Евгений Садовский]

Причем здесь навар, если суд может вообще расторгнуть договор! И получит свои денежки потребитель назад, а продавец спокойно продаст данный автомобиль по той цене, которую установит на ценнике.
_________________
Томас Гексли: "Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок."

Генрих, суд вправе вынести лишь законное решение. То предполагаемое решение,которое вы приводите, таковым являться не будет по основаниям указанным Юрием и Антоном, с которыми я полностью солидарен.

[Генрих Шатковский]

суд вправе вынести лишь законное решение.

Не обязательно. Для этого и существует институт обжалования решений.

[Евгений Садовский]

Не обязательно. Для этого и существует институт обжалования решений.

Вы уже в другую сторону. Повторюсь, решение суда должно быть законным и обоснованным. Институт обжалования, создан, для устранения судебных ошибок, в результате которых принятое судом решения признается незаконным,и именно поэтому, отменяется вышестоящим судом. Умышленное вынесение незаконного решения - это уже уголовный состав "вынесение заведомо неправосудного..."

[Генрих Шатковский]

Таким образом, Вы, Евгений Садовский, убеждены в том, что решение суда о расторжении договора по ст. 451 ГК РФ всегда должно признаваться, как "умышленно вынесенное незаконное решение". Так?