Возвращаясь к теме. Право ООП на обращение в суд :((((

[Евгений Садовский]

23.01.2006 года Новгородский городской суд рассматривая в апелляционном порядке гражданское дело по иску НООО Союз потребителей Новгородской области в интересах потребителя П. к предпринимателю Куралову С.М. о защите прав потребителей, прекратил производство по гражданскому делцу по основаниям предусмотренным п.1, части 1 ст.134 ГПК , в связи с отсутствием полномочий у ООП на обращение в суд в защиту прав конкретного потребителя. При этом суд указал, что исходя из редакции абзаца 8 п.2 ст.45 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на обращение в суд у ООП имеется лишь в случае обращение в защиту закнных интересов группы (более 2-х потребителей) полтребителей или в интересах неопределенного круга потребителей.


Вопрос господам Недвецкому, Мясину.

У нас это 2-е решение. тепеерь уже суда апелляционной инстанции. Назначенное на кассационное рассмотрение определение о прекращении по тем же основаниям дела - снято на неопределенный срок с кассационного рассмотрения (ожидают те пресловутые разъяснения Верховного суда).

Приватно один из ведущих цивилистов (федеральных судей областного масштаба, репутация которого не вызывала и не вызывыет сомнений)нам сказал, что считает проблему высосанной из пальца, но вопросы первоначальные есть

Намерен ли Союз потребителей РФ как то реагировать по этому поводу?Не пора ли в редакции ст.45 скобки убрать и написать понятно, "..., а также группы потребителей, неопределенного круга потребителей, или просто через запятую?????

[Евгений Мясин]

Уважаемый Евгений! В ближайшее время, а точнее 1 апреля с.г., СПРФ намерен открыть стационар - филиал Кащенко для неадекватных судей.
Кроме того к этому сроку будут подготовлены и приняты Госдумой различнные варианты закона "О ЗПП". Это даст возможность истцам. ответчикам и главное - судьям выбирать тот вариант закона, который их более всего устраивает.

А если серьезно, то я присоединяюсь к мнению федерального судьи областного масштаба, который приватно Вам сказал. что данная проблема высосана из пальца.

[Евгений Садовский]

Мне кажется, проблема серьезней, чем вы представляете.

Мы обратились к прессе, общественности и органам судейского сообщества опубликовав на нашем сайте "Открытое обращение"

http://www.potrebitel.natm.ru/open005.htm

Считаем,что в силу предъявляемых к кандидатам на должность федерального судьи требований, профессионального отбора, уровня подготовки лиц, занимающих столь высокие должности, это не может являться частной позицией судьи, это умышленные действия направленные на дискредитацию общественных организаций потребителей, потребительского движения и нарушения прав отедльных граждан

Надеюсь, что Союз потребителей России и другие общественные организации поддержат нашу позицию, поскольку принимая такие решения, апелляционная инстанция создает судебную практику в городе (мировые судьи да и другие федеральные по шаблону будут прекращать дела и отказывать в приеме заявлений), что в дальнейшем будет способствовать нарушению прав потребителей и прав общественных объединений потребителей и может послужить началом нарушения прав потребителей и прав общественных объединений потребителей в целом по России.

[Yurij]

цитата:
"апелляционная инстанция создает судебную практику"

Определитесь с тем, что Вы пишете, а то пока - полный АБСУРД:

? КАЖДОЕ судебное решение создаёт судебную практику ...
? "апелляционная инстанция создает судебную практику" ...
? кассационная инстанция создаёт судебную практику ...
? Верховный Суд создаёт судебную практику ...

P.S. Это что, первое в Вашей жизни судебное решение ?

[Евгений Садовский]

а для вас новость. что мировые судьи по шаблону выносят постановления. У нас другая сторона уже раздает это определение. И часть судей уже в курсе принятого решения и двое из них уже намерены вынести определения о прекращении дел?

это не практика? ну уточним-судебная практика- в регионе.