использование цифровой техники до момента продажи

[dimoha]

Был приобретен в кредит цифровой фотоаппарат в магазине. При дальнейшем осмотре уже дома выяснилось что в памяти этого фотоаппарата были снимки продавцов, витрин,а также вид магазина с улицы. Можно ли предъявить какие либо претензии.

[sheden]

dimoha,
Можно ли предъявить какие либо претензии.

Можно, конечно.
А какие у вас претензии? Фотик неисправен или некомплект может какой?

[designer]

sheden, товар продали б/у.

dimoha, можно, при условии, что данный вопрос не оговаривался с продавцом.

[dimoha]

Возможно что он был в б\у т.к. на экране не было защитной пленки

[sheden]

designer,
sheden, товар продали б/у.

Кому? Когда? Какой товар? С чего вы это придумали?

P.S. Вам известно о предпродажной проверке?

[dimoha]

designer,
sheden, товар продали б/у.

Кому? Когда? Какой товар? С чего вы это придумали?

P.S. Вам известно о предпродажной проверке?

а разве предпродажная подготовка включает использование товара в целях продавцов?

Она включает в себя проверку качества товара, в том числе и проверку его функционирования. Продавец просто обязан был это сделать.
Этого требуют "Правила продажи..."
Вы должны быть довольны - продавец не пренебрег своими обязанностями!
В отличие от законодателя, упомянувшего про "товар бывший в эксплуатации", но совершенно позабывшего дать определение такового

[designer]

sheden, Raskor, Если Вы, купив персональный компьютер, найдете на жестком диске чужую информацию (пусть даже фотографии), тоже скажете предпродажка была???

А вообще по хорошему, раз уж продавец "выполнил свой долг" по предпродажной проверке фотоаппарата, то пусть хотя бы снимки удалит с носителя.

но совершенно позабывшего дать определение такового

Вот поэтому я и говорю, что наличие снимков, в данном случае, является доказательством того, что техника б/у.

sheden, Raskor, Если Вы, купив персональный компьютер, найдете на жестком диске чужую информацию (пусть даже фотографии), тоже скажете предпродажка была???

Скажем так - у меня не будет оснований утверждать иное.

А вообще по хорошему, раз уж продавец "выполнил свой долг" по предпродажной проверке фотоаппарата, то пусть хотя бы снимки удалит с носителя.

Разъясните мне смысл понятия "по хорошему", и его место в рамках ЗОЗПП? Только после этого Вашу реплику можно будет обсудить....
А вообще любопытно наблюдать за Вашими блужданиями в логических дебрях - товар является "бывшим в эксплуатации" не потому, что были сделаны снимки, а потому, что они не были удалены!

Вот поэтому я и говорю, что наличие снимков, в данном случае, является доказательством того, что техника б/у.

Таким образом проведение предпродажной подготовки делает товар "бывшим в эксплуатации" - чудненько!

[andy371373]

выяснилось что в памяти этого фотоаппарата были снимки продавцов, витрин,а также вид магазина с улицы.

хорошо не накачаная эротика или клипы южных народов, была такая тема про телефон.

[glasniy]

Был приобретен в кредит цифровой фотоаппарат в магазине. При дальнейшем осмотре уже дома выяснилось что в памяти этого фотоаппарата были снимки продавцов, витрин,а также вид магазина с улицы. Можно ли предъявить какие либо претензии.

Если только по тому, что есть снимки, то нельзя, т.к. это была демонстрация товара или же проверка его функционирования...

[sheden]

Если только по тому, что есть снимки, то нельзя, т.к. это была демонстрация товара....

Ага.
Раз потребитель узнал о ней дома, демонстрация, очевидно, была продавцом охраннику. Или уборщице.

[glasniy]

Если только по тому, что есть снимки, то нельзя, т.к. это была демонстрация товара....

Ага.
Раз потребитель узнал о ней дома, демонстрация, очевидно, была продавцом охраннику. Или уборщице.

А разве это единственный потребитель?
Может кто-то до этого выбирал одну из нескольких моделей, ему продемонстрировали обе, выбрана была одна, другая осталась в магазине с фотоснимками в памяти....

[sheden]

Подобный вариант не исключен. Сдаюсь.

[Генрих Шатковский]

Подытожим. "Бывший употреблении" стоит понимать как "бывший у потребителя". Таким образом, если какая-то сделка была совершена с товаром, то только тогда можно говорить о том, что этот товар бывший употреблении, даже в том случае, когда товар был возвращен продавцу по основаниям ст. 25 Закона РФ "ОЗПП".

Подытожим. "Бывший употреблении" стоит понимать как "бывший у потребителя". Таким образом, если какая-то сделка была совершена с товаром, то только тогда можно говорить о том, что этот товар бывший употреблении, даже в том случае, когда товар был возвращен продавцу по основаниям ст. 25 Закона РФ "ОЗПП".

Минутку Генрих - пожалуйста конкретнее:
Товар возвращенный продавцу, по основаниям ст.25 ЗОЗПП - является "бывшим в употреблении" или нет?

[sheden]

По 25 статье - не был.
Там же в статье написано: Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, [color:62299ec1e3=darkred]если указанный товар не был в употреблении.[/color:62299ec1e3]

Иначе, как? Возвращаем т.к. не б/у, а возвратив получаем б/у?
Бред.

Тогда, либо не жизненно мнение Генриха, либо не жизненна ст.25 ЗОЗПП.
И сразу возникает целый ряд вопросов по ст.26.1.....
Я всегда говорил - сочинители ЗОЗПП умнейшие люди....

[Генрих Шатковский]

Товар возвращенный продавцу, по основаниям ст.25 ЗОЗПП - является "бывшим в употреблении" или нет?

Юридически - можно отнести, а фактически товар не использовался. Конфликт понятий, но для этого и существует суд.

Генрих - не должно быть в законе "повисающих в воздухе" терминов, и "конфликтов понятий" решить и истолковать которые может только суд, в ситуации, когда одна сторона в таком "конфликте понятий" в случае неудачи не несет никакой ответственности, а другая отвечает в размере многократной стоимости предмета спора.

[Генрих Шатковский]

Raskor, юриспрю(у)денция не математика!!! В юриспрю(у)денции два на ноль делится, а в остатке судебные издержки.

Вот пока законодатели будут продолжать упражняться в делении на ноль - будет сохраняться конфликт между потребителями и продавцам (в частности).

[glasniy]

Товар возвращенный продавцу, по основаниям ст.25 ЗОЗПП - является "бывшим в употреблении" или нет?

Юридически - можно отнести, а фактически товар не использовался. Конфликт понятий, но для этого и существует суд.

И юридически нельзя, т.к. по ст. 25 обменивается товар, НЕ БЫВШИЙ В УПОТРЕБЛЕНИИ.