Отказ от предоставления замены. Первое судебное заседание

[Andrey_Kirov]

Доброго вресмени суток!

В кртце объясню ситуацию:

Сдал в гарантийный ремонт DVD плеер BBK. В письменном виде потребовал замену. Мне дали отказ в устной форме. Прошло уже много месяцев. Аппарат не отремонтирован, скроки ремонта прошли.

Подал в суд с требованиями:

1. Обязать ответчика закончить ремонт или признать аппарат неремонтопригодным
2. Предоставить замену не период ремонта
3. Выплатить пени за непредоставление замены и невыполнение сроков ремонта
4. Компенсация морального вреда


Сегодня состоялось первое судебное заседание:

Основной момент на который упирает ответчик - то что он никакими обязательствами не всязан с компанией BBK и продавцом. У него только есть договор с компанией в Москве на основании которого он работает. Т.е. по словам ответчика к нему ни как не предъявить требования ЗоЗПП. Мы просто ремонтируем. Почему бесплатно - наше дело.

В гарантийном талоне указано что недостатки товара, обнаруженные в период срока службы, устраняются уполномоченными на это ремонтными организациями (авторизованными сервисными центрами).

На момент сдачи в ремонт издели на официальном сайте компании BBK ремонтная организация к которой я предъявляю иск была указана в списке авторизованных СЦ. Что смое интересное, на сегодняшний момент ее там нет.
Там есть только организация с которой у СЦ есть договор.

Вобщем ума не приложу как дальше действовать.
т.е. получается раз у СЦ нет ни договора с изготовителем, ни договора с продавцом, то он не попадает под определение уполномоченная организация?

Судья сказала ответчику, что не надо было принимать в ремонт.


По срокам ремонта ответчик заявляет что я своей подписью согласислся с условиями ремонта в которых сказано что срок ремонтра продлевается на время доставки запчастей.

На что я заявил, что срок выполнения работы выражается либо датой либо переудом. А положения договора противоречашие закону являются недействительными.

Предвижу ситуацию что данный договр может быть признан недействительным.

Какие тогда санкции я моге применить к ответчику? Плеер-то у него уже больше полугода.

[Andrey_Kirov]

добавлю:

сейчас позвонис в ООО "Сервисный центр BBK" и уточнил про авторизацию СЦ. Там сказали, что данный СЦ больше не авторизован и авторицация не его не планируется.

[Dao]

Меня больше интересует, как СЦ будет отмазываться насчет непредоставления замены на время ремонта.
Вы извещайте нас, как там дело пойдет.

[Yurij]

Цитата:
"Подал в суд с требованиями:
1. Обязать ответчика закончить ремонт или признать аппарат неремонтопригодным"

!!! Это Ваша ошибка !!!
Исковое требование должно быть определённым !

Судите сами:
Если Вы предъявите исковое требование:
"я требую выполнения гарантийного ремонта"
- то суд, приняв такое решение, обяжет ответчика СДЕЛАТЬ ЭТО !!!
И отремонтируют тут же !
Я не думаю, что сервис центр будет "чудить" насчёт "невозможности ремонта и неисполнения решения суда" - это уже уголовщина !

[Yurij]

Далее:
цитата:
"Основной момент на который упирает ответчик - то что он никакими обязательствами не всязан с компанией BBK и продавцом. У него только есть договор с компанией в Москве на основании которого он работает. Т.е. по словам ответчика к нему ни как не предъявить требования ЗоЗПП. Мы просто ремонтируем. Почему бесплатно - наше дело."
"т.е. получается раз у СЦ нет ни договора с изготовителем, ни договора с продавцом, то он не попадает под определение уполномоченная организация?"

"Судья сказала ответчику, что не надо было принимать в ремонт."

ОБРАТИТЕ НА ЭТО ВНИМАНИЕ !!!

То есть судья на Вашей стороне !
Этому есть правовое обоснование:
Статья 153 Гражданского кодекса РФ
"Статья 153. Понятие сделки
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. "
То есть сервис центр своими ФАКТИЧЕСКИМИ действиями вступил с Вами в правоотношения, которые состояли и СОСТОЯТ ДО СИХ ПОР в следующем:
- сервисцентр предоставил Вам информацию. что он уполномочен производителем на выполнение гарантийного ремонта
- на Ваш вопорос о том, "возьмут ли они неисправный плеер фирмы BBK в гарантийный ремонт", он ответили согласием
- он ПРИНЯЛИ у Вас этот плеер в гарантийный ремонт, выдав соответствующую квитанцию и т.п. документ
Вы, как потребитель, Не ОБЯЗАНЫ и НЕ МОЖЕТЕ (!!!) проверить, с кем, и какие договора заключил этот сервисцентр.
На любой подобный вопрос Вам дадут один ответ - "Наши договора - это наша коммерческая тайна". Вам, кстати, так и сказали в суде.

ИМЕННО ЭТО и ИМЕЛА ввиду судья !!!

Возьмите это на вооружение, и в следующем заседании разъясните ответчику свою позицию с учётом изложенного.

ссылка на Гражданский кодекс РФ на сайте "Гарант"
http://www.garweb.ru/project/law/doc...064072-001.htm

[Олег Заитов]

Может заявить требование о возмещении убытков?

[Andrey_Kirov]

2 Dao: Отмаз от предоставления замены прост: раз нет никаких отношений с производителем и продавцом - значит он не уполномоченное лицо. Раз он неуполномоченное лицо то на него не распространяются требования п.2 ст. 20 ЗоЗПП "о предоставлении замены".

2 Yurij: Да, все что вы сказали правильно. Ну а что тогда дальше?
От того что они взяли у меня товар в гарантийный ремонт они ведь не становятся уполномоченным лицом?
Проверить договоры до суда я естественно не мог. Однако в рамках суда я могу это сделать.

В принципе, я думаю, что здесь можно применить статью ГК о признании сделки недействительной если одна сторона была намеренно введена в заблуждение другой.

Но только нужно ли это в данном случае? Тогда, если сделка будет признана недействительной, я немогу взыскать с ответчика даже пени за невыполнение сроков ремонта. Я могу конечно взыскать с него ущерб вызванный расторженеим сделки. Но как вообще он считается?

[Yurij]

Уважаемый, я не могу понять, ЧТО ВЫ ХОТИТЕ:

- заставить сервис как можно быстрее отремонтировать плеер
ИЛИ
- выяснять, кто какие договора заключил ???

P.S. Вы что, в магазине, проверяете, какие договора кто с кем заключил, и "уполномочен" ли магазин торговать колбасой ???

[Andrey_Kirov]

Я хочу не только отремонтировать плеер, но еще и взыскать с ответчика неустойку за непредоставление замены на время ремонта.

P.S. Почему-то уважаемые представители СПРФ молчат

[Евгений Мясин]

Могу добавить к тому, что Вам уже было сказано Yurij, ждите ответа!
Сейчас же что-то советовать до решения суда бессмыслено.

[Dao]

Отмаз от предоставления замены прост: раз нет никаких отношений с производителем и продавцом - значит он не уполномоченное лицо

Если уж СЦ взял плеер на гарантийный ремонт, то тем самым он принял на себя функции уполномоченного лица. Со всеми последствиями.

о признании сделки недействительной если одна сторона была намеренно введена в заблуждение другой

А вас кто-то вводил в заблуждение? Доказать сможете, или сомневаетесь?

[Andrey_Kirov]

Если ответчик будет отказываться от того что он уполномоченное лицо, то смогу.

Раз взял на гарантийный ремонт, а полномочий небыло - значит ввел в заблуждение.

[Dao]

Раз взял на гарантийный ремонт, а полномочий небыло - значит ввел в заблуждение

Дык перечитайте еще раз определение уполномоченного лица в преамбуле ЗОЗПП. И полномочия у СЦ наверняка были (а скорее всего и сейчас есть) и не вводил вас никто никуда.
Но даже если не было полномочий - см. то, что я писал ниже.

[Andrey_Kirov]

Определение четко говорит - если есть договор - уполномоченная организация, если нет, то нет...
Вопрос в том в какой форме у него договор с производителем. В с этип придется разбираться.

Договорился с представителем РосПотребНадзора для участия в деле в соответствии с п. 3, ст. 40. ЗоЗПП.

Так вот, в Роспотребе мне посоветовали в случае признаии договора недействительным подавать иск о возмещении ущерба. А ущер в данном случае считается вот из чего:

Если бы я не заключил договор с данным СЦ, то я имел бы возможность обратиться с соответствующими требованиями к продавцу. А если бы продавец не выполнил мои требования то он выплатил бы мне пени за каждый день просрочки.

Отсюда вытекает требование взыскать с ответчика сумму пенни которую мне мог бы выплатить продавец.

И еще один нехороший момент. В роспотребе мне показали судебное решение по схожему делу. Судья вынесший решение тотже что и в моем случае.

Я был просто в шоке. Там шла речь тоже о гарантийном ремонте. Дак вот.
В решении было записно, что раз ремонт выполняется бесплатно, то он не попадает под действие ЗоЗПП.

Так что чувствую меня ждет еще множество интересным и непредсказуемых моментов данном деле

[Dao]

в какой форме у него договор с производителем

Я вам скажу: ни в какой. С продавцом скорее всего есть, и то - вопрос.

раз ремонт выполняется бесплатно, то он не попадает под действие ЗоЗПП

Серьезно?

А ущер в данном случае считается вот из чего

ХЗ... Какой судья будет... И документы по делу надо смотреть не на форуме, а в живую...

Вы нас извещайте, как там дело пойдет.

[Yur]

Решение предсказуемое:

Сегодня состоялось последнее (4-е) заседание.

Суд обязал ответчика удовлетворить только 1-е мое требование (закончить ремонт, а если это невозможно признать товар неремонтопригодным)

Собственно собираюсь подавать апеляцию. Или лучше подать касационную жалобу?

Что лучше? Просто мне нужно чтобы в части первого моего требования решение суда вступило в силу и я в конце концов получил свой товар назад.

Мотивационная часть будет 24-го числа. Сразу же приведу ее здесь.