поставить точки над i

[Filtec3M]

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении [color:ad3007d9d3=red]технически сложных[/color:ad3007d9d3] и дорогостоящих товаровтребования потребителя, указанные в абзацах четвертом и [color:ad3007d9d3=red]пятом[/color:ad3007d9d3] настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно выше изложенному технически сложный товар поменять, или расторгнуть договор можно после обнаружения существенныхнедостатков, НО перечень тех.сложных товаров говорит о возможности их ЗАМЕНЫ. Нестыковка получается.Закон говорит одно, а в перечне упоминается только одна возможность из двух ( замена). Мне продавец в ответном письме на притензию по расторжению купли-продажи КПК указывает именно на СУЩЕСТВЕННЫЙ недостаток.Он предлагает провести проверку качества в авторизированном СЦ, с получением соответствующего акта.Если не прийдём к единому мнению предлагает провести экспертизу за свой счёт.
А вопросов конкретно 2
1-й. Так с юридической точки зрения-существенный недостаток лишь при обмене, а не при расторжении договора купли продажи?
2-й. Что мне делать, ведь я уже сдавал аппарат в СЦ, где мне дали заключение, что , мол, всё ОК, НО оно мне не внушает доверия и я хочу провести независимую экспертизу.

[Олег Заитов]

абз.4- замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
абз.-5 замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

-внимательно читайте.

Согласно выше изложенному технически сложный товар поменять, или расторгнуть договор можно после обнаружения существенныхнедостатков

там есть только о требованиях указанных в 4 и 5 абзаце. Право на расторжение это другой самостоятельный абзац и таким образом, право на расторжение, а правильнее говорить -на отказ от исполнения обязательств(односторонний) и право на заявление требования о возврате денег. у потребителя имеется при выявлении любых недостатков, за которые не отвечает потребитель.

по русски -вас парят.

[Yur]

2. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (у ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

На требования истца к торговой организации о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответчик отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определение № 5-В05-144

http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=2913

[glasniy]

А вопросов конкретно 2
1-й. Так с юридической точки зрения-существенный недостаток лишь при обмене, а не при расторжении договора купли продажи?
2-й. Что мне делать, ведь я уже сдавал аппарат в СЦ, где мне дали заключение, что , мол, всё ОК, НО оно мне не внушает доверия и я хочу провести независимую экспертизу.

Ну как в законе написанно так и понимать надо...
1. Да, существенный недостаток необходим только при обмене товара, при расторжении договора существенность недостатка необязательна.
2. Ну и проводите независимую экспертизу, к чему вопросы...

[VAZ]

Да! Практика Верховного суда сильно подкосить искаженную логику защитников потребителей: в случае отсутствия существенных недостатков заменить товар нельзя, но денежный эквивалент для покупки нового аналогичного товара взыскать можно. Мужайтесь.

[Filtec3M]

Вот текст с сайта, ссылку на который любезно предостасил Yur.
2. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (у ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

На требования истца к торговой организации о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответчик отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

[color:b2d247bd86=red]Доводы заявителя о том[/color:b2d247bd86], что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, [color:b2d247bd86=red]основаны на неправильном толковании норм материального права.[/color:b2d247bd86].Определение № 5-В05-144
Поэтому, ещё раз конкретизируя вопрос, подскажите, пожалуйста,
были ли конкретные случаи в Вашей практике, где суд удовлетворил требование покупателя о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара при отсутствии [color:b2d247bd86=red]существенного недостатка[/color:b2d247bd86] в нём, но при наличии недостатка?

[Filtec3M]

P.S. извините, что ещё раз повторил текст, но согласно его содержанию, заявителю отказали в расторжении договора купли-продажи технически сложного товара безналичия в нём существенного [color:b95cfde96b=red]недостатка[/color:b95cfde96b].

[Yurij]

Тут уже писали в других ветках, что это - вопиющий случай нарушения Закона (с большой буквы) Верховным судом.

Своим "Определением" ВС ПРЯМО ПРОИГНОРИРОВАЛ то, что пункт 5 этой же 475 статьи Гражданского кодекса РФ отсылает к другим норама закона:
"5. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное."

А вот ИНОЕ как раз и установлено в случае:
- Настоящим Кодексом установлено в случае договора розничной купли-продажи - ст. 503 ГК РФ
- другим законом установлено иное - Законом РФ "ОЗПП"

Так что читайте Кодексы и законы и делайте Выводы.

Ссылка на ГК РФ на сайте "Гарант":
http://www.garweb.ru/project/law/doc...064072-001.htm

P.S. Из "Определения" ВС о том, что "2х2=5", само по себе ничего не следует.

[Yur]

А Вам не известны случаи когда ВС РФ создавал судебную практику не вполне соответствующую закону? И ведь работало. И сейчас работает.
Вы сами то считаете нормальным, когда течь цилиндра сцепления возникшая через год после приобретения автомобиля становится основанием для прекращения действия договора?
Во всем мире существует практика отзывов целых партий автомобилей для устранения производственных дефектов. Как Вы думаете почему у нас в стране нет таких отзывов? Вероятно в реализуемых у нас в стране машинах такие дефекты отсутствуют? Ведь так?

[Yurij]

цитата:
"Как Вы думаете почему у нас в стране нет таких отзывов? Вероятно в реализуемых у нас в стране машинах такие дефекты отсутствуют? Ведь так?"

Не ТАК:

2006.01.31

АвтоВАЗ уведомил своих дилеров об отзыве с рынка 6,2 тыс. автомобилей новой модели Lada Kalina, содержащих критический дефект рулевого управления. Дефект в рулевой колонке выявился случайно, при испытании автомобиля на треке. Дальнейшее выяснение обстоятельств показало, что источником дефекта стало предприятие в Челябинске, которое занимается поставками на АВТОВАЗ. Теперь поставщику рулевых колонок, скорее всего, предъявят финансовые претензии.

Примечательно, что 19 января пресс-служба АвтоВАЗа заявила об использовании в производстве Lada Kalina такого оборудования, которое позволяет добиться бездефектной сборки автомобиля. А спустя 11 дней появляется информация о дефектах в автомобиле.

Источник сайт NEWSRU.com
http://www.newsru.com/finance/30jan2006/avaz.html

[VAZ]

Так все таки. Это нормально когда течь (в описанном случае), скрип, стук, и.т. п. являются основанием для взыскания стоимости нового автомобиля за уже эксплуатируемый автомобиль, рыночная цена которого на 20-30%, а то и более, ниже стоимости нового?
Конечно, я понимаю, что рьяные защитники потребителя ехидно ответят: «автомобили надо качественные выпускать и претензий не будет». Защитникам с такой логикой советую защищать своих подопечных при покупке автомобиля, оговаривая в договоре следующие условия качества (например): «автомобиль Мерседес обладает абсолютной надежностью и продавец гарантирует отсутствие каких-либо поломок (дефектов) в период ……» Интересно, Мерседес пойдет на такие условия? А на Федеральном уровне выпустить технический регламент, где будет указано: «В РФ запрещается производить и продавать автомобили, которые не обладают свойством абсолютной надежности. Такие автомобили подлежат утилизации.» А может такой технический регламент уже имеется?

[Yur]

Как я понимаю имеется проблема непрофессионализма, когда нормы права разрабатывают и принимают люди органически не способные понять, что практически при современной концепции массового серийного производства технически-сложных товаров, и уровне развития технологий не может быть создан такой технически-сложный товар который бы не требовал в процессе эксплуатации периодического ремонта.
Но строго говоря, в настоящее время закон не обязывает изготовителя, назначать срок гарантии на свой товар. Это его право. Он (изготовитель) знает требования ЗоЗПП. Он вполне может не предоставлять срок гарантии а предоставить вместо этого период бесплатного сервисного обслуживания. Это уже отсечет значительную часть проблемных ситуаций. Остается ст.19 конечно, но это уже легче. Если идти дальше, то можно установить срок службы равным сроку бесплатного сервисного обслуживания.
Понятно, что изготовитель боится снижения спроса и конкуренции. Но это потому, что вместо изготовителя основное бремя убытков связанных с выполнением требований потребителей несет продавец товара. Ситуация абсурдна в принципе - выпускает товар изготовитель, срок гарантии назначает он, срок службы тоже он, он же получает основную прибыль от реализации товара, а отвечает по его (изготовителя) обязательствам продавец. Если бы реально работала регрессная цепочка продавец-поставщик-изготовитель. Тогда я полагаю понимание у изготовителей наступило в кратчайшие сроки. Но у законодателя похоже нет никакого желания приводить законодательство в этой части в удобоваримое состояние.

[Subzero]

Статья 470. Гарантия качества товара.
1. ...
2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Кто- нибудь подскажет где в ГК про гарантию качества, предоставляемую изготовителем? А?

[Sneer1]

.... Если бы реально работала регрессная цепочка продавец-поставщик-изготовитель. Тогда я полагаю понимание у изготовителей наступило в кратчайшие сроки. Но у законодателя похоже нет никакого желания приводить законодательство в этой части в удобоваримое состояние.

А что мешает этой цепочке работать? Очевидно, что это в большЕй степени связано с нежеланием продавцов заключать договора купли-продажи с изготовителями. Как уже кто-то писал в какой-то из веток, вместо этого заключаются договора поставки...
И почему из-за этого должен страдать потребитель?

[Yurij]

[_JSL_]

А что мешает этой цепочке работать?

Отсутствие права регресса к изготовителю.

Очевидно, что это в большЕй степени связано с нежеланием продавцов заключать договора купли-продажи с изготовителями.

Поставщиками.

Как уже кто-то писал в какой-то из веток, вместо этого заключаются договора поставки...
И почему из-за этого должен страдать потребитель?

Потребитель из-за этого и страдает. Цена стиралки у нас уже 11 тыс. самой дёшёвой. Расторгайте договора дальше

Он кстати и по договору поставки может предъявить иск к изготовителю(практика есть). Там же написано - Покупатель (получатель).
Но зачем? С продавца легче взять.

А иностранный изготовитель ложит на нас болт. И ничего не делает. Ни заводов по запчастям, ни своих АСЦ. Коммунизм.

Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

[Sneer1]

Он кстати и по договору поставки может предъявить иск к изготовителю(практика есть). Там же написано - Покупатель (получатель).
Но зачем? С продавца легче взять.

А иностранный изготовитель ложит на нас болт. И ничего не делает. Ни заводов по запчастям, ни своих АСЦ. Коммунизм.

Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества
1. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
2. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Ну так сами же и привели статью! Применяйте!
Или - что, на потребителе проще отыграться?
А в первой части вы имеете ввиду, что потребитель может? Да, конечно, может и изготовителю предъявить иск. Однако если запретить иски к продавцу, то есть очень большой риск получить где-нибудь вещь б/у, и неодоуменное хлопанье глазами "Да что вы! Все претензии - к изготовителю!".

[Yur]

А что мешает этой цепочке работать? Очевидно, что это в большЕй степени связано с нежеланием продавцов заключать договора купли-продажи с изготовителями. Как уже кто-то писал в какой-то из веток, вместо этого заключаются договора поставки...
И почему из-за этого должен страдать потребитель?

Извините, как говорится "Чего сказал?! Переведи!".
Продавец (любой) согласно ГК заключает именно договор поставки. Являющийся разновидностью договора купли-продажи. А потребитель заключает с продавцом (розничным) договор розничной купли-продажи (еще одна разновидность договора купли-продажи). Поэтому смысл Вашего сообщения мне не совсем понятен Sneer1.
Если имеется ввиду, что розничный продавец не заключает договор поставки непосредственно напрямую с изготовителем. То поясню, что он как правило лишен такой возможности. Поскольку изготовители (как зарубежные, так и отечественные) реализуют свою продукцию через сеть дилеров (посредников). Которые в свою очередь и заключают договоры поставки с розничными продавцами. Стать дилером изготовителя и соответственно закупать товар у него (в случае с зарубежным изготовителем это означает еще и нгеобходимость выхода на внешний рынок) розничный продавец как правило не имеет возможности, поскольку это напрямую связано с условием закупа сразу больших объемов товара в оговоренные сроки, розничная реализация которых в таких объемах невозможна, особенно если это мелкий розничный продавец, а на периферии (не в Питере и Москве) таких абсолютное большинство. А закуп мелкооптовой партии товара возможен исключительно через посредника. В этой ситуации для розничного продавца регресс возможен только по отношению к этому посреднику-поставщику. Но такой поставщик всегда систематически меняет юридическое лицо (здесь и "оптимизация налогообложения", и "таможенная оптимизация" и иные причины). И как правило, попытка предъявления регрессного иска таким образом становится невозможной.
Я уже не говорю о том, что процедура регрессного иска по отношению к поставщику находящемуся за сотни километров от розничного продавца в случае отказа поставщика-дилера от добровольной замены принятого розничным продавцом у потребителя товара и компенсации понесенных при этом розничным продавцом убытков, для мелкого розничного продавца экономически бессмысленна (а отказ однозначен, исключение сотавляет случай когда товар возвращается с актом от АСЦ изготовителя, но и в этом случае никакие убытки никто не возмещает).
Причиной создания такой ситуации является (не в последнюю очередь) в том числе и беспрецедентно жесткий ЗоЗПП.
А в результате страдает и розничный продавец и потребитель, как ни трудно это понять рьяным защитникам их прав.
Уже сейчас многие розничные продавцы вынуждены использовать практику систематической смены юридических лиц. И потребитель здесь рискует оказаться (и оказывается) в еще более смешной ситуации "Вы не у нас покупали товар любезнейший! Да продавец Вам его упаковывал этот же, но мы все теперь работники другой организации, увы! Уже два месяца как! Чуть-чуть опоздали!"

Розничный продавец в силу закона обязан отвечать перед потребителем по обязательствам изготовителя, не имеет права их ограничить или уменьшить, но не имеет права предъявить к изготовителю регрессный иск по поводу этих самых обязательств.

[_JSL_]

Yur
Я ещё использовал хорошую ситуацию, когда продавец работает напрямую с Изготовителем(мебель).

этой ситуации для розничного продавца регресс возможен только по отношению к этому посреднику-поставщику. Но такой поставщик всегда систематически меняет юридическое лицо (здесь и "оптимизация налогообложения", и "таможенная оптимизация" и иные причины).

Я бы исчо добавил сложность обеспечительных мер в АСе. Недавно АС отказал в обеспечительных мерах(запрет распродажи имущества) при оспаривании неправомерно выбранного директора АО.

И АСу было наплевать на то, что 400 человек оказались без работы, выброшеными на улицу, когда этот директор продолжил продажу всего...Комбинат раззорили.
А судья подумал - подумаешь барыги грызутся...

Я уже не говорю о том, что процедура регрессного иска по отношению к поставщику находящемуся за сотни километров от розничного продавца в случае отказа поставщика-дилера от добровольной замены принятого розничным продавцом у потребителя товара и компенсации понесенных при этом розничным продавцом убытков, для мелкого розничного продавца экономически бессмысленна

Более того, это очень затратно и эти высокие издержки также будут включены в цену товара для потребителя...

[Евгений Мясин]

"Уже сейчас многие розничные продавцы вынуждены использовать практику систематической смены юридических лиц"

Эта "вынужденность" тянет на статьи УК! За это не жалеть, а безжалостно наказывать.

[Andreybit]

Как всегда: плохому танцору ноги мешают, а плохому продавцу законы.

[Yur]

Эта "вынужденность" тянет на статьи УК! За это не жалеть, а безжалостно наказывать.

Практику привести не затруднит?

[Yur]

Как всегда: плохому танцору ноги мешают, а плохому продавцу законы.

А по существу что-либо добавить можете?

[Andreybit]

А по существу что-либо добавить можете?

Добавить нечего, Yurij все правильно сказал.

Так все таки. Это нормально когда течь (в описанном случае), скрип, стук, и.т. п. являются основанием для взыскания стоимости нового автомобиля

Нет, это не нормально, также не нормально то, что на время ремонта другой автомобиль не предоставляется. Решение данной проблемы мне видится в создании союза защиты прав продавцов, чтобы он помогал продавцам защищать свои интересы перед производителями и продвигал поправки к ЗоЗПП.

[_JSL_]

Евгений Мясин

Уже сейчас многие розничные продавцы вынуждены использовать практику систематической смены юридических лиц"
Эта "вынужденность" тянет на статьи УК! За это не жалеть, а безжалостно наказывать.

Нет такой статьи. Умысла нет, как необходимого элемента состава субъективной стороны. И доказать его - полюбому невозможно

А за стиралку в 11 тыс. кого безжалостно наказать? Общества ЗПП?
Andreybit

Как всегда: плохому танцору ноги мешают, а плохому продавцу законы.

Да не мешает совсем. Два моих клиента недавно по моему совету сделали смену юр.лиц. Остальным сказал - да забейте вы на эту справедливость - включайте судебные издержки в стоимость следующей партии товара

также не нормально то, что на время ремонта другой автомобиль не предоставляется.

Что мешает взыскать пару тысяч моралки за сломавшийся автомобиль и вынужденность походить пешком несколько дней и иные убытки? Машину часто делают и за несколько часов. Максимум - 2 дня. Это же не вытяжка металла, после ДТП

Решение данной проблемы мне видится в создании союза защиты прав продавцов,

Вы непонимаете, предприниматели - опасны! Они должны конкурировать, враждовать, драться как черти, а не сотрудничать...Иначе - труба. То, что сейчас создаётся руками обществ по ЗПП, это называется страшным словом - МОНОПОЛЬНЫЙ СГОВОР.

чтобы он помогал продавцам защищать свои интересы перед производителями

Производитель сам готов сотрудничать с потребителями и помогать им не только в части гарантийного, но и ПОСЛЕГАРАНТИЙНОГО ремонта. Не нужен ему продавец. Только ему закон - этого не даёт.

и продвигал поправки к ЗоЗПП.

Нам проще цены повысить.

[Евгений Мясин]

_JSL_: Нет такой статьи. Умысла нет, как необходимого элемента состава субъективной стороны. И доказать его - полюбому невозможно

При большом желании органов и судов (они охотно это делают в отношении финансовых и строительных пирамид) можно применить ст.177, 195. 196 и 197 УК РФ.

[Andreybit]

Нам проще цены повысить.

Вот и повышайте, а то только языком чешите.

[Yur]

Вот и повышайте, а то только языком чешите.

Да мы не языком чешем. Мы работаем. И работаем много, без выходных и отпусков. Создаем 14-16% ВНП, и даем работу огромному количеству людей. И как ни удивительно для Вас наша работа заключается не в законотворчестве и борьбе с законотворцами а в развитии и расширеннии своей хозяйственной деятельности. В отличие от организаторов данного форума коммерческая деятельность которых базируется на "защите" прав потребителей. А то о чем я здесь пишу это дурная, неконтролируемая и оттого особенно раздражающая причина убытков и потери массы времени.
Сейчас все бросим и начнем заниматься изменением законодательства и созданием объединений для этогого. Нам тогда кушать извините нечего будет.
Предприниматель в своей деятельности руководствуется прагматическими соображениями, он сделает то что наименее тзатратно экономически. На сегодня это смена юр. лиц. Цена вопроса менее тысячи рублей плюс перелопачивание ряда документов.
А разговоры здесь, это апеллирование к разуму тех, у кого его похоже нет. Пока не будет переломлена совковая психология прослеживающаяся здесь в 90% сообщений, согласно которй продавец это "барыга", в "разводе" которого на "бабки" нет ничего зазорного, о "цивилизованном рынке" смешно даже рассуждать.
Вот г-н Е.Мясин если в ВТО наконец вступать РФия надумает, выпестованный такими как Вы закон изменят наконец радикально и приведут в соответствие с международными нормами (и что характерно, Ваше мнение при этом никого уже интересовать не будет, страна не та...). Такое требование как Вам наверняка известно уже выдвинуто.

[Yurij]

цитата:
"мы работаем ..."

В своё время такую "работу" квалифицировали в УК как
"Спекуляция - скупка и перепродажа с целью наживы".

Так что о том, что скупка и перпродажа с целью наживы (в буквальном смысле) "создает 14-16% ВНП" - рассказывайте в детском саду.

О том, как такие спекулянты "дают работу огромному количеству людей" - можете прочитать в других ветках форума, гда куча жалоб потребителей на "истуканов в жёлтых майках" - продавцов в магазине, которые ничего не могут показать и объяснить.
Примечание: Цвет маек меняется в зависимости от фирменного цвета магазина.

[Yurij]

Что касается таких действй, как:
"Предприниматель в своей деятельности руководствуется прагматическими соображениями, он сделает то что наименее тзатратно экономически. На сегодня это смена юр. лиц. Цена вопроса менее тысячи рублей плюс перелопачивание ряда документов."

Радует то, что гос. регистрирующие органы не дремлют, а действуют:

"Если юридический адрес компании, подавшей документы на госрегистрацию, содержится в черном списке налоговых органов, такой компании просто откажут в регистрации. Так решили московские налоговики."
http://www.b-online.ru/articles/a_2236.shtml

фискалы хотят сократить число фирм-однодневок и заставить предпринимателей работать по месту регистрации.
http://www.b-online.ru/articles/a_9012.shtml

Бомжи руководить не будут
http://www.b-online.ru/articles/a_7116.shtml

Фирмы-фантомы ждет внесудебная ликвидация
http://www.b-online.ru/articles/a_2972.shtml

Правительство устанавливает новые правила игры для ООО
Всеобщая перерегистрация
http://www.b-online.ru/articles/a_6226.shtml

--------------------------------------------------
Воюй по уставу - завоюешь честь и славу !
(с) А. Суворов