На меня хотят повесить протечку

[Yurij]

Ваше предложение ответчику "доказывать отсутствие СВОЕЙ вины" направляет его усилия в бесполезную сторону, вместо того, например, чтобы сосредоточиться на опровержении доказательств, представленных истцом.

Если судебный процесс будет начат соседкой, то исходя из сообщения топикстартера, представленный истцом "Акт из ЖЭКа" будет наверняка фальсификацией.
Понятно, что "нейтрализация" такого доказательства ответчиком делает весь судебный процесс проигрышным для истца.
А вот для изобличения фальшивки необходимо приложить определённые интеллектуальные и организационные усилия.
Причём думать и делать необходимо совсем не в сторону "я не виноват".

[Евгений Садовский]

[Yurij]

если , к примеру

???

[сви]

интересно, сколько стоят подобные экспертизы? думаю, дороже, чем ремонт последствий протечки. да еще при том, что следы протечки могут иметь место, а вот если нет следов причины? что, если истец просто душ вверх направил?

[Евгений Садовский]

что, если истец просто душ вверх направил?

в таком случае, следообразование будет иным.

[Yurij]

На вопрос о времени возникновения "следообразования" никакая экспертиза не ответит.

[Евгений Садовский]

ответят Эксперты, а эксперты не ответят

[Yurij]

И Эксперты, и эксперты отвечают на вопросы о времени: "Соверменный уровень развития науки и техники не позволяет ответить на вопрос о времени возникновения протечки/недостатка товара. Методики"

Так пишут в тексте "Заключения эксперта", такой же ответ дают при допросе в судебном заседании.

[Евгений Садовский]

вот Методики - позволяют. Трасология далеко уже зашла,вместе со смежными дисциплинами. Другое дело, эКСПЕРТЫ всяких ООО и центров - непрофессионалы.

[MassKiller]

Скорей всего расходы на экспертизу по таким методикам будут стоить дороже самого ремонта

[Евгений Садовский]

не будет,если обратитесь к Экспертам, а не жуликам из разных ООО, делающих вид,что нужно,чуть не спектральный анализ проводить.

[Александр Георгиевич]

Маленький, маленький совет, если позволите.
1. С соседкой не дискутировать. Тем более по поводу совета относительно обращения в суд. Ей это необходимо - пусть обращается. Но соседке придется доказывать: что вред (причиненный ее имуществу) возник именно по Вашей вине, а не явился следствием того, что течет, к примеру, крыша дома; что материальный ущерб реально существует, а не возник из-за того, что долго не было ремонта.
2. Без экспертного заключения суд делать выводы однозначно не будет и свидетельские показания здесь неуместны. Поэтому судом будет назначена экспертиза, которую (если Вы промолчите по поводу ее назначения) будет оплачивать истец. Экспертизы выполняются лицензированными экспертами, следовательно ЖЭК вправе выполнить ее только при наличии лицензии. Можете, на всякий случай, сами найти хорошего эксперта и держать его про запас, чтобы при необходимости воспользоваться его услугами для опровержения выводов назначеной судом экспертизы, если такая необходимость для Вас возникнет.

[АлександрАн]

Поэтому судом будет назначена экспертиза

Совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Даже скорее всего - суд САМ никакой инициативы по поводу экспертизы проявлять не будет.

[Александр Георгиевич]

Суд вправе это сделать. Не будем ему мешать!

[Yurij]

вот Методики - позволяют. Трасология далеко уже зашла,вместе со смежными дисциплинами.

Нисколько. Например, определение времени смерти по ректальной температуре трупа никуда не продвинулось со времён Шерлока Холмса.Хотя эта проблема будет поважнее протечек.

[АлександрАн]

Суд вправе это сделать. Не будем ему мешать!

Не прокатит.

Суд - не шибко инициативный участник процесса.

Ст. 56 ГПК.

[Евгений Садовский]

Нисколько. Например, определение времени смерти по ректальной температуре трупа никуда не продвинулось со времён Шерлока Холмса.Хотя эта проблема будет поважнее протечек.

вы знаете, уже давно существуют иные методики, как от времени образования трупных пятен и иных следов, так и температуры внутренних органов и иных изменений. вы существенно отстали в вопросах судебной медицины. готов подискутировать в отдельной теме.

[Александр Георгиевич]

АлександрАн,

Суд - не шибко инициативный участник процесса.

Шибко, не шибко - опять же не нам решать. Давайте не будем заниматься не своим делом.
Спасибо!