К вопросу о требовании подмены на время ремонта

[Dao]

Тривиальная ситуация: у потребителя сломалась (к примеру) стиральная машина, продавец (или СЦ) забрал ее на ремонт, а на время ремонта потребитель потребовал и получил подмену.

Что дальше? А вот что... В то время, пока проходил ремонт, эта подменная стиральная машина ломается. Потребитель оказывается в весьма сложной ситуации.
Во-первых: эту подменную СМА он не покупал. Соответственно, требования, которые согласно ст. 18 ЗОЗПП можно предъявить продавцу, отпадают.
Во-вторых: гарантийный срок, установленный изготовителем, начался в момент первой продажи машины. Он, скорее всего, давно истек, да и гарантийные обязательства распространялись только на первого покупателя. То есть импортеру и изготовителю что-то предъявить можно только в рамках п. 5 или 6 ст. 19 ЗОЗПП (если не истек срок службы), а продавцу... см. выше: СМА никто не продавал.
В-третьих: лицо, предоставившее подмену попросту не примет сломанный товар. Доказывать оно тоже в данном случае ничего не обязано. См. выше: о гарантии качества речи нет и бремя доказывания на потребителе. Все расходы на доказывание причины появления недостатка, транспортировку и т.п. ложатся на него.
В-четвертых: если причину возникновения недостатка определить не удастся, потребителю придется оплачивать ее ремонт за свой счет, а если ремонт невозможен, то оплачивать продавцу стоимость (вероятно, полную!) этого подменного хлама.

Печально, правда? Но dura lex, sed lex, что в переводе означает: "дурацкий закон - тоже закон".

Выводы:
1) Господа потребители! Двадцать раз подумайте, прежде чем требовать подмену.
2) Господа продавцы! Не надо бояться требования подмены на время ремонта. У Вас есть реальный шанс избавиться от старой, неликвидной техники.

[Евгений Садовский]

Dao, не несите чушь, извините за резкость. Не уподобляйтесь двум известным личностям этого сайта. Место клоунов,уже занято. Вы же всегда серьезны были.



Если она ломается, достаточно подтвердить то,что она не работает и вновь у лица, обязанного предоставить потребителю подмену возникает обязанность -работоспособную подмену обеспечить. Нет здесь проблемы. Не пугайте народ, и не вводите в заблуждение. И вообще, зачем фантазировать?! Лучше подумайте над переводом прав требования серьезнее, или с юристами посоветуйтесь. А то ... сплошной траур на пустом месте.

Модераторам раздела: тему,нужно в курилку.

[Нoвичок]

Если она ломается, достаточно подтвердить то,что она не работает и вновь у лица, обязанного предоставить потребителю подмену возникает обязанность -работоспособную подмену обеспечить. Нет здесь проблемы. Не пугайте народ, и не вводите в заблуждение. И вообще, зачем фантазировать?! Лучше подумайте над переводом прав требования серьезнее, или с юристами посоветуйтесь. А то ... сплошной траур на пустом месте.

Потребу довали исправный ПФ?! Пусть его в недлежащем виде и сдает!! Да вот щась! Разбежался! Давать в замен сломанной потребом подмены, другую! Он мне в два счета оплатит ремонт или себе его оставит за свои деньги!

[Dao]

Вы же всегда серьезны были.

Я и сейчас серьезен.

вновь у лица, обязанного предоставить потребителю подмену возникает обязанность -работоспособную подмену обеспечить

Нет. Обязательство уже возникало и было прекращено исполнением. Оснований для повторного возникновения я не вижу.

Евгений Садовский, это было Ваше единственное разумное возражение?

[Евгений Садовский]

если в подменном проявился недостаток, не связанный с нарушением правил эксплуатации и т.п., то обязанность предоставить подмену была выполнена ненадлежащим образом, поскольку предполагается, что в подмену товар будет передан исправный и без недостатков.

[Григорий Лавренов]

Dao, пользуйтесь возможностью использовать аналогию права по ст. 629 ГК РФ.

[Евгений Садовский]

тогда уж ст.698 ГК

[Григорий Лавренов]

Безвозмездность предоставления подмены на время ремонта ставится в зависимость от того, кто ответственнен за возникновение в товаре недостатка. Таким образом, если в возникновение недостатка будет виновен потребитель, то потребитель будет обязан оплатить пользование подменой, а это уже нельзя отнести к безвозмездному пользованию.

[Евгений Садовский]

ничего он не обязан и никому, поскольку законом не предусмотрено это. а возмездный договор - он не заключал.

[Григорий Лавренов]

Не понимаю, о каком договоре идет речь, если используется аналогия права?

ничего он не обязан и никому, поскольку законом не предусмотрено это

А ст. 303 ГК РФ?

[Евгений Садовский]

а виндикация то здесь причем? тогда уж неосновательное обогащение сюда припишите - до кучи, а потом все остальные нормы ...

[Dao]

ст. 629 ГК РФ.

При чем тут аренда??? Хранение предполагается, однозначно, но с арендой аналогия, ИМХО, притянута за уши. Даже если о возмездности забыть (черт с ним: выгоду какую-то от использования подменного товара потребитель все равно получает) - стиральная машина у меня плохо ассоциируется с непотребляемой вещью. Хотя бы потому, что у нее есть срок службы.

ст.698 ГК

То же самое: доказывание на ком? На той стороне, которая требование выдвигает. Для предоставившего подмену все просто: предоставил исправный товар, и вот бымажка с подписью получившего.
А для получившего?

[Евгений Садовский]

про 698 я просто так сказал...

в данном случае поскольку это подмена, то будет так,как я написал, если будет ломаться каждый день-будете каждый день заменять. никто не лишает вас возможности доказывать ненадлежащее использование или вину пользователя в поломке, и после этого взыскивать ущерб. следовательно, будут действовать эти положения.

[Dao]

если будет ломаться каждый день-будете каждый день заменять

Только после того, как потребитель докажет, что обязательство предоставить подмену было исполнено ненадлежащим образом.

никто не лишает вас возможности доказывать ненадлежащее использование

См. выше: доказывание обстоятельства на той стороне, которая на него ссылается.