насколько правомерны требования предоставить копию лицензии

[Апрелька]

Возник попутный вопрос: насколько правомерны требования предоставить копию лицензии автосервиса, заказ-наряда и акта выбраковки детали? При условии, что нигде не указано, что установка детали возможно исключительно на автосервисе - и никакой самодеятельности?

[Роман]

Вообще всем вышеперечисленным, покупатель заниматься не обязан. Если продавца интересуют эти подробности, то он может узнать их сам.
Потребитель же только говорит, что деталь неисправна, а уже обязанность продавца произвести необходимую проверку. При условии, что деталь с гарантией.

[AlexeyZ]

а ответа о правомерности требований на заказ наряд, лицензию, и акт дефектовки нет, подскажите если кто знает...одно дело не ознакомили с условиями другое дело что требования не правомерны...

С уважением,
Алексей

[Yurij]

Обратите внимание на п. 4 ст. 12 Заона РФ "ОЗПП":
"4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)."

Смысл этой статьи в том, что потребитель НЕ ДОЛЖЕН быть "специалистом по автозапчастям".
Как я понял, именно специалисты автосервиса рекомендовали Вам приобрести КОНКРЕТНУЮ автозапчасть - бензонасос определённой марки, артикула и т.п., что Вы и сделали.
И ЭТИ ЖЕ специалисты автосервиса Вам пояснили, что ДАННАЯ автозапчасть неисправна.

Посудите сами - требование магазина о том, чтобы Вы предоставили лицензию автосервиса, заказ наряд, акт дефектовки - вполне разумно, и ведь ЭТО В ВАШУ ПОЛЬЗУ !!!

Мне кажется, не стоит изображать из себя "Самоделкина" или "Мастера-ломастера" который "на коленке" может определить исправность бензонасоса.
Возможно, после предъявления в магазин указанных документов деньги Вам вернут сразу.

[AlexeyZ]

Обратите внимание на п. 4 ст. 12 Заона РФ "ОЗПП":
"4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)."

Смысл этой статьи в том, что потребитель НЕ ДОЛЖЕН быть "специалистом по автозапчастям".
Как я понял, именно специалисты автосервиса рекомендовали Вам приобрести КОНКРЕТНУЮ автозапчасть - бензонасос определённой марки, артикула и т.п., что Вы и сделали.
И ЭТИ ЖЕ специалисты автосервиса Вам пояснили, что ДАННАЯ автозапчасть неисправна.

Посудите сами - требование магазина о том, чтобы Вы предоставили лицензию автосервиса, заказ наряд, акт дефектовки - вполне разумно, и ведь ЭТО В ВАШУ ПОЛЬЗУ !!!

Мне кажется, не стоит изображать из себя "Самоделкина" или "Мастера-ломастера" который "на коленке" может определить исправность бензонасоса.
Возможно, после предъявления в магазин указанных документов деньги Вам вернут сразу.

1- я не требовал возмещения убытоков.
2 - о недостоверной информации при возврате запчасти в магазин речи не шло, речь шла о том что запчасть неисправна

Требования магазина может и размны, но интересует НАСКОЛЬКО ОНИ ЗАКОННЫ?!

[Yurij]

Обратите внимание на СУТЬ МОЕГО СООБЩЕНИЯ - документы из автосервиса ПОДТВЕРЖДАЮТ неисправность детали - то есть ВСЁ ЖЕ ДОКАЗАНО !!!
Остаётся только получить деньги !

Или я не понял, что Вы хотите от магазина ?

[AlexeyZ]

Обратите внимание на СУТЬ МОЕГО СООБЩЕНИЯ - документы из автосервиса ПОДТВЕРЖДАЮТ неисправность детали - то есть ВСЁ ЖЕ ДОКАЗАНО !!!
Остаётся только получить деньги !

Или я не понял, что Вы хотите от магазина ?

документы из автосервиса по сути не подтверждают неисправность запчасти: например мастер мог допустить ошибку, и испортить деталь. Но это, насколько я понимаю уже не касается магазина, если экспертиза говорит что запчасть испорчена по вине устанавливающего, то я оплачиваю экспертизу, беру документы и уже САМ разбираюсь с автосервисом.

Требовал от магазина я изначально проведения экспертизы, причем продавец мне недели три уже назад сказал что деталь отдана на экспертизу (документов я не привозил), а потом выяснилось что ничего не отдано, и нужны документы.

Причем на товарном чеке есть отметка, что "деталь принята на возврат на экспертизу", 20 дней для её проведения у магазина истекли, так что вроде как по тому же ЗОЗПП я могу требовать денег от них, но тут то и встает вопрос: НАСКОЛЬКО ПРАВОМЕРНЫ ТРЕБОВАНИЯ МАГАЗИНА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОКУМЕНТОВ ИЗ АВТОСЕРВИСА?

к сожалению ответа на него я так и не нашел (

[Yurij]

Если Вас интересует вопрос правомерности:
абзац 2 п.5 ст. 18 Закона "ОЗПП"
Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
...
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из этого следует, что требование магазина "о предоставлении документов из автосервиса" не предусмотрено Законом, ТО ЕСТЬ НЕЗАКОННО.

[AlexeyZ]

Если Вас интересует вопрос правомерности:
абзац 2 п.5 ст. 18 Закона "ОЗПП"
Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества
...
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Из этого следует, что требование магазина "о предоставлении документов из автосервиса" не предусмотрено Законом, ТО ЕСТЬ НЕЗАКОННО.

С этой статье я тоже ознакомился. Просто кроме ЗОЗПП есть наверняка еще какие то нормативные документы, постановления и т.п. Возможно в них речь идет об этом. Самому мне не удалось найти подобного закона, вот я и пытаюсь найти ответ ЗДЕСЬ.
Очень надеюсь что найду его...

[Yurij]

Иерархия (сила действия) нормативно-правовых актов - сверху вниз, от бОльшего к меньшему:
- Международные договоры, ратифицированные РФ
- Конституция РФ
- Федеральные Законы
- Постановления Правительства РФ
- Нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам, входящим в их компетенцию

ВАЖНО!!!
- Законы, Постановления, норм-пр акты ВСТУПАЮТ в силу после официального опубликования в федеральном печатном издании - "Российской газете".

Если Вас интересуют постановления, то есть ещё
"Правила продажи отдельных видов товаров", утверждённые
Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55
ТЕКСТ:
http://opar.ru/pp98__55.htm

[Евгений Мясин]

Постановление № 55 есть и на нашем сайте.

[AlexeyZ]

Постановление № 55 есть и на нашем сайте.

СПАСИБО!

Насколько я понимаю, после прочтения ЗОЗПП и постановления №55, я вправе вернуть товар, без дополнительных бумаг, а продавец обязан за свой счет провести экспертизу, и в случае если это брак вернуть мне деньги. Правильно?

Если вродавец принял у меня товар и сделал пометку на товарном чеке: "28.12.05 приняли на возврат, на экспертизу" подпись, печать. И в течение 20 дней не провел эту экспертизу, то я вправе требовать от продавца возврата денег. Это так?

[glasniy]

Ну вобщем Вы правы...

[AlexeyZ]

Ну вобщем Вы правы...

как бы понять поточнее

[glasniy]

Да, вы вправе вернуть товар, продавец должен в течении 20 дней, если Вы требовали обмен товара, и 10 дней, если Вы денег обратно требовали.
Если на 21-й (и 11-й соответственно), день Вы имеете право результат получить - или письменное обоснование отказа в гарантии, т.е. доказательство того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, или выполнение вашего требования.
Если этого не происходит, то начинают пени начисляться.

[Andreybit]

Возник попутный вопрос: насколько правомерны требования предоставить копию лицензии автосервиса, заказ-наряда и акта выбраковки детали? При условии, что нигде не указано, что установка детали возможно исключительно на автосервисе - и никакой самодеятельности?

souz-potrebiteley.ru/forum/viewtopic.php?t=2205

[AlexeyZ]

Кстати, выяснилось, что эти насосы не ремонтопригодны, то есть недостаток нужно "квалифицировать" как существенный. Это как то меняет ситуацию?

[Yurij]

Ситуация явно оборачивается в Вашу пользу.

Только поменьше идите на поводу у магазина.

Надеюсь, из всех сообщений Вы поняли, ЧТО магазин ДОЛЖЕН доказывать исправность/неисправность насоса, существенность /несущественность и т.п., а НЕ ВЫ.

Многое зависит от Вашей настойчивости, иначе ещё много месяцев Вас будут "кормить завтраками", а потом скажут: "мы вам продали исправную вещь, дядя Вася автомастер-ломастер её сломал".

[AlexeyZ]

Ситуация явно оборачивается в Вашу пользу.

Только поменьше идите на поводу у магазина.

Надеюсь, из всех сообщений Вы поняли, ЧТО магазин ДОЛЖЕН доказывать исправность/неисправность насоса, существенность /несущественность и т.п., а НЕ ВЫ.

Многое зависит от Вашей настойчивости, иначе ещё много месяцев Вас будут "кормить завтраками", а потом скажут: "мы вам продали исправную вещь, дядя Вася автомастер-ломастер её сломал".

спасибо за советы.
подготовил претензию, завтра поеду вручать
отпишусь о результатах тут.