Хочу вернуть деньги за неудавшуюся операцию имплантации зуба

[lexnm]

Всем доброго времени суток!

Детали всего есть во вложениях, поэтому в теме опишу ситуацию кратко.

В 2007 году мною (а точнее моим мужем по банковской карте) была оплачена операция трансплантации зуба - врачи предложили этот вариант лечения как единственно правильный. Непосредственно перед операцией (можно сказать что прямо в кресле) мною было подписано т.н. «Информированное согласие».
Спустя несколько дней имплантат был удален - началось гнойное воспаление, сопровождавшееся болью.
На тот момент с врачом договорились, что, возможно, повторим попытку позже (планировалась беременность).
Сейчас, уже родив, понимаю, что имплантация в ближайшее время для меня вообще вопрос не актуальный.
Написала заявление с просьбой вернуть оплату за операцию (копии нет, писалось непосредственно в клинике, тогда казалось что все будет ок).
Получила ответ в стиле "баду-баду, денег не отдадим". Скан ответа вложен.
Я написала уже более "серьезное" заявление (ток же вкладываю), но ответ клиники мало изменился.
В общем, первый ответ клиники, мое второе заявление и второй ответ клиники найдете в аттачменте.

Комментарии по второму ответу клиники:
- Работа по имплантации не могла быть принята, т.к. процесс проходит в несколько этапов: сначала вставляют штырь в кость, после "приживления" на штырь надевают сам "зуб". Выполнение работ закончилось на этапе "не прижился штырь".
- Про рекомендацию о контрольном осмотре через 6 месяцев врача ортопеда ничего не помню (могла забыть, а могло и не быть ). В любом случае под этой рекомендацией подписи не ставила.

Нужны советы:
- Правовая оценка моих требований
- "рыба" для искового в суд, возможно что ссылаться в данном случае можно не только на ЗОЗПП
- Рекомендации по комплекту документов для искового заявления.


Первый ответ клиники:





Мое второе заявление:





Второй ответ клиники:

[Григорий Лавренов]

Нужны советы:
- Правовая оценка моих требований
- "рыба" для искового в суд, возможно что ссылаться в данном случае можно не только на ЗОЗПП
- Рекомендации по комплекту документов для искового заявления.

Хотя я советов не даю, но дать разъяснение вполне могу.
Потребитель, если желает получить свои деньги за фактически уже выполненные работы, должен иметь веские основания.
У Вас, lexnm, есть основания, но нет доказательств обоснованности Вашего требования, т.е. нет никаких заключений экспертов по поводу качественности выполненной работы по имплантации зуба. Таким образом, следует искать причины гнойного воспаления, это может быть недостаточное предоперационное исследование пациента, либо это недостаток используемых материалов, нарушение технологии установки мпланта. Если будут доказательства того, что работа была выполнена с нарушениями, то тогда у Вас появится возможность получить свои деньги. Сейчас же на данном этапе нет оснований для возврата денег. Мало того исполнитель идет навстречу в подобных случаях и предлагает либо установить другой имплант или же провести протезирование.

[lexnm]

Григорий Лавренов,
Почему вы считаете, что работы фактически выполнены?
Представим ситуацию...

Вам надо дома повесить картину. Вы решили, что лучше вызвать специалиста, а не делать самому. Пришел специалист, предложил решение - просверлить бетонную стену, поставить дюбель, ввинтить шуруп, а на него уже повесить картину. Вам его рекомендация кажется вполне логичной, она даже лучше той, о которой думали сами - приклеить на скотч. Вы жмете друг другу руки, платите деньги, он уезжает за перфоратором.
Приезжает на следующий день. Вы уже готовы - мебель отодвинули, ветошь на пол постелили. А он вам бумагу: мол, если что не так - это ты сам дурак.
Поскольку сомнений в мастере нет, процедура, описанная им вчера вас не пугает, да и деньги уже за все заплачены - подписываете, а он приступает к работе.
Просверливает отверстие в бетоне и попадает в трубу холодного водоснабжения, замурованную в стене. Пробил он ее не сильно, тоненькая струйка аккуратно капает в таз.
Он говорит "ой", обещает прийти завтра.
Приходит на следующий день, заделывает дырку в трубе, замазывает дыру в стене, предлагает повесить картину через некоторое время.
У вас как картина не висела, так и не висит...
Проходит год, у вас перемена в жизни - переклеили обои, например, и картина эта уже вроде как не в интерьер. Не комильфо, вобщем.
Вспоминаете про мастера, про то, что деньги ему заплатили, а картину он не повесил. Общаетесь с ним, просите вернуть деньги, а он в ответ - денег не верну. Могу, говорит, еще раз дырку просверлить, но гарантий и на этот раз не дам.

А вы, Григорий, говорите, что работа выполнена. Это как вы к такому выводу пришли?

[Григорий Лавренов]

Почему вы считаете, что работы фактически выполнены?

Потому, что имплант поставили, а через НЕСКОЛЬКО дней вынули. Клиент, т.е. потребитель, вправе заказывать различные услуги.
Короче, без выяснения причин гнойного воспаления разговор между исполнителем и потребителем будет беспредметным.

[lexnm]

Григорий,
я не оплачивала услугу устаноки импланта.
Я оплачивала услугу восстановления зуба методом имплантации. Этот метод подразумевает не только установку металлического штыря, но и установку на него иммитации зуба.
Штырь установили, иммитацию зуба не смогли.

Поэтому работа, считаю, не выполнена, и принята мною быть не может.

Гвоздь в стену вкрутили, а картину не повесили. Я не за вкручивание гвоздя платил, я платил за установку картины.

В любом случае, если нужна экспертиза, куда лучше обратиться? ЦНПЭ подобные экспертизы делает?

[Григорий Лавренов]

lexnm, в Выше приведенных документах речь идет об установке импланта, а не о восстановлении зуба методом имплантации.
Прошу разъяснить это где восстанавливают зуб методом имплантации?