Проблема со сроками ремонта монитора

[sergey160]

Ситуация следующая. Сломался монитор. Отнес его с сервис центр по гарантии. Монитор приняли, недостаток признали. Однако в 45 дневный срок он отремонтирован не был - нет запчастей. Начав разбираться с тем, что делать дальше, я выяснил, что с АСЦ в принципе стребовать что-то нереально. Т.е. с него можно взыскивать неустойку по ст.23 п. 1, однако предъявлять какие-то иные требования бесполезно потому что не факт что он уполномочен на их удовлетворение. Забрал моник из СЦ вместе с актом о наличии гарантийного недостатка, оттащил в магазин с требованием расторжением ДКП. В магазине говорят, что им обязательно нужно заключение о неремонтопригодности, которое СЦ вполне обоснованно давать не хочет. У меня возникли вопросы о правомерности этого требования магазина, а также моих требований к магазину. На этом форуме консультанты в целом придерживаются мнения, что выдвигать новые требования при просрочке ремонта я могу только тому, от кого потребовал ремонта. На других форумах говорят, что могут новое требование предъявлять по выбору из списка ст. 18 п. 1. В самом законе этот вопрос изложен весьма невнятно. Прямых указаний о предъявлении новых требований только тому лицу, которое не исполнило старые, в законе нет. Проконсультировался по этому вопросу в районном отделе ЗПП - говорят, что предъявлять можно. Но я что-то усомнился в их уровне компетентности...
Вопрос в том, что делать дальше? Имеет ли смысл судиться с магазом по моим требованиям, или одни не законны и мне необходимо предъявить иные?
Если требовать от магазина ремонта, что делать со сроками? По ремонту магазин в любом случае обязан принять мои требования, но в какой момент у нас должно возникнуть соглашение о сроках ремонта, упоминаемое в ст. 20 ? Монитор сейчас в магазине находится, т.е. передавать его не надо. По закону я могу требовать "незамедлительного" устранения недостатков. Что означает "незамедлительно"? Какой срок ответа магазина на заявленное требование? В случае отказа я могу требовать с магазина что-то другое, или сразу требовать что-то другое череp суд?

[Dao]

В магазине говорят, что им обязательно нужно заключение о неремонтопригодности

Неправомерно. Покупатель не обязан доказывать неремонтопригодность товара.

Вопрос в том, что делать дальше?

Дык тривиально: претензию.
http://souz-potrebiteley.ru/samozasc...052/index.html
http://souz-potrebiteley.ru/samozasc...zaschita.shtml
В претензии укажите, что монь был в сервисе и отремонтировать его не смогли. И посмотрим, что магазин на нее ответит.

[sergey160]

Спасибо за ответ. Я уже передавал претензию в магазин с ребованием возврата денег - в тот же день, когда забрал монитор из СЦ и передал его в магазин вместе с этой претензией. К ней приложил копии документов из СЦ и кассового и товарного чека.
Магазин _письменно_ мне ничего не ответил. Устно говорит, что без заключения о неремонтопригодности не расторгнут ДКП, потому что саме не могут вернуть монитор поставщику без такого заключения. Я понимаю, что это бред, их договор НЕрозничной купли-продажи меня не касается. Но не ясно, могу ли я требовать от магазина денег в том случае, если со сроками протянул СЦ? Хотя гарантийный талон с адресами СЦ мне предоставлял именно магазин.

[andy371373]

1. и передал его в магазин вместе с этой претензией. К ней приложил копии документов из СЦ и кассового и товарного чека.
2. Магазин _письменно_ мне ничего не ответил.
3. НЕрозничной купли-продажи меня не касается.
4. Но не ясно, могу ли я требовать от магазина денег в том случае, если со сроками протянул СЦ?
5. Хотя гарантийный талон с адресами СЦ мне предоставлял именно магазин.

1. что написано в бумаге от магазина? дайте скан без ваших личных данных.
2. их отметка на вашем экземпляре претензии есть?
3. что это означает? как вы покупали? у вас есть кассовый, товарный чеки. а гарантийник? вы кто? физ-лицо или "юрик"?
4. делайте копии документов с датами. все "тянучки" СЦ с гаранийным товаром увеличивают срок гарантии на время нахожденния его в гарантийном ремонте.
5. где сейчас гарантийник?

[Dao]

саме не могут вернуть монитор поставщику без такого заключения

Как дети, в натуре...

sergey160, обращайтесь в суд. Судебное решение для регресса основание стопудовое. Хотят по-умному - пусть будет по умному.

могу ли я требовать от магазина денег в том случае, если со сроками протянул СЦ?

Нет. Только от СЦ и только если СЦ является уполномоченным лицом изготовителя или продавца.

[Валера-38]

Цитата:

могу ли я требовать от магазина денег в том случае, если со сроками протянул СЦ?


Нет. Только от СЦ и только если СЦ является уполномоченным лицом изготовителя или продавца.

Dao, мне кажется, sergey160 здесь имел ввиду требование денег не в связи с просрочкой ремонта по п. 1 ст. 23, а требование возврата денег за товар по ст. 18 (п. 2 ст. 23).
Если эти деньги, то можете требовать.

[sergey160]

[sergey160]

1. что написано в бумаге от магазина? дайте скан без ваших личных данных.
2. их отметка на вашем экземпляре претензии есть?
3. что это означает? как вы покупали? у вас есть кассовый, товарный чеки. а гарантийник? вы кто? физ-лицо или "юрик"?
4. делайте копии документов с датами. все "тянучки" СЦ с гаранийным товаром увеличивают срок гарантии на время нахожденния его в гарантийном ремонте.
5. где сейчас гарантийник?

1. В бумаге не "от" магазина, а в бумаге магазину. Требую возврата денег на основе ст. 18 и просрочки выполнения тредований. Отметка о приеме претензии есть, ответа от магазина нет.
2. Да, есть. Точнее, они поставили отметку на своей претензии, скорпировали ее и заверили копию. Не думаю, что принципально.
3. Я покупал до договору розничной купли продажи. Магазин монитор тоже купил, но по договору НЕрозничной купли продажи. Теперь он не может вернуть монитор по тем основаниям, по которым я хочу вернуть монитор магазину. Для розничного договора этот перечень оснований шире. Покупал как физик, исключительно для личного использования.

4. Даты не особо волнуют, до конца срока гарантии еще ой как далеко.

5. Гарантиник сдан в магаз вместе с монитором. Но имеется оригинал бумаги от СЦ, в которой недостатак признан гарантийным. Если надо, суд затребует гарантийник у ответчика. Доказательсва передачи гарантийника проавцу есть.

[sergey160]

Dao, мне кажется, sergey160 здесь имел ввиду требование денег не в связи с просрочкой ремонта по п. 1 ст. 23, а требование возврата денег за товар по ст. 18 (п. 2 ст. 23).
Если эти деньги, то можете требовать.

Dao именно эти деньги и имел ввиду. Я тоже, кстати
Понятно, что "могу требовать" Могу ообсновать свои требования. Проблема в том, что судья может не захотеть их слушать

[andy371373]

1. В бумаге не "от" магазина, а в бумаге магазину.

1. интересует бумага по которой магазин принял у вас монитор. приёмная квитанция или акт передачи. что в ней написано?

[sergey160]

Передавал монитор непосредственно директору. Получил от него расписку.

[sergey160]

Расписку о том, что принял монитор на ответственное хранение.

[Dao]

Проблема в том, что судья может не захотеть их слушать

А он не захочет. Я там воспринял вопрос про деньги как вопрос по неустойке, но ответ тот же самый: стороны договора, в общем случае, не обязаны отвечать по обязательствам третьих лиц.

Сломался монитор. Отнес его с сервис центр по гарантии.

Если СЦ является уполномоченным лицом продавца - ему можно предъявить требование, на выполнение которого он уполномочен договором. Если нет - то нет.

[sergey160]

стороны договора, в общем случае, не обязаны отвечать по обязательствам третьих лиц.

О каком договоре идет речь?

[Dao]

Об обоих. Первый - который Вы с СЦ заключали:

Сломался монитор. Отнес его с сервис центр по гарантии.

А с магазином у Вас договор розничной купли-продажи. Первый договор не создает обязательств для продавца, а второй для СЦ. Продавец в данном случае несет ответственность только за то, что не выполнил требование потребителя.

[Григорий Лавренов]

Нет. Только от СЦ и только если СЦ является уполномоченным лицом изготовителя или продавца.

Я уже заметил, что это давний спор на этом форуме. Сегодня после внимательного изучения положений ст. 18 и 23 сделал вывод, что могу. Кроме того, я изучил доводы этого форма, комментарии из книги Дворецкого Прочитав доводы из соседних веток, а также комментарий к закону от Дворецкого пришел к выводу, что все доводы сделаны за счет неправильной трактовки ст. 23 и элементарно опровергаются.

Теперь вопрос переходит в практическую плоскость: как подавать иск и защищаться в суде, какие косяки могут быть.

sergey160, если дело дойдет до суда, то суд будет решать, а не Дворецкий.
До суда все герои и юристы, а в суде язык у героев становится вялым, речь сбивчивой, да и у суда есть внутренние убеждение.

[sergey160]

Dao, я не согласен с этим.

Во-первых, по закону никакого договора с моей стороны вообще не требуется.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков

Нужно пояснять чем поребитель отличается от покупателя?


Во-вторых, обязанности продавца, имортера, производителя возникают в силу закона, а не договора. Обязанности возникают в силу того, что кто-то пользуется товаром и в отношении того, что пользуется этим товаром. Закон цитировать, или сами найдете?

В третьих, Вы, Dao, путайте понятие "обязанностей" и "обязательств".
У СЦ возникает обязательство после того, ка я предявляю требование ремонта. Это обязательство по ремонту, за которое никто кроме СЦ не отвечает. Но после того, как это обязательство прекращается, в случае обнаружения недостатков товара я могу снова выдвинуть требование по ст. 18.

Можете, Dao, обоснованно возразить?

[Dao]

по закону никакого договора с моей стороны вообще не требуется

Правда? По ЗОЗПП, что-ли? Если Вы товар в СЦ отдаете, то ЗОЗПП эту ситуацию рассматривает как поручение устранения недостатка третьему лицу. Продавец к этому отношения не имеет никакого.

обязанности продавца, имортера, производителя возникают в силу закона, а не договора

И где тут в списке СЦ?

Вы, Dao, путайте понятие "обязанностей" и "обязательств".

Нет, я не путаю, тут все тривиально. Если лицо "обязалось", то возникает "обязательство". И если лицо "обязывают", то тоже возникает "обязательство". Лицо в силу чего-то там "обязано" это обязательство исполнить.

sergey160, Вы просто толком ответов не поняли. Вопрос был о чем? Можете ли Вы требовать от магазина денег в том случае, если со сроками протянул СЦ? Так вот: не можете. У СЦ свои обязательства, у продавца - свои. Если продавец нарушил срок, то он за это и отвечает, но никак не за действия СЦ.
А требование о расторжении договора не обосновано, пока условия ст. 18 ЗОЗПП в отношении технически-сложного товара не будут соблюдены.

[sergey160]

Dao

Если Вы товар в СЦ отдаете, то ЗОЗПП эту ситуацию рассматривает как поручение устранения недостатка третьему лицу.

Понятие 3 лица в данной ситуации вообще не применимо, поскольку отношения согласно ОЗПП не являются двусторонними. Обращаясь в СЦ, я не делаю никаких поручений, и тем более, не заключаю с ним договора поручения. Я совершаю сделку, согласно которой требую от СЦ устанения недостатков товара. Никакого договора с СЦ у меня нет и быть не может. Это специально в комментарии Пленума ВС написано, чтоб особо хитрые юристы не пыталсь копать это место закона.

И где тут в списке СЦ?

Я предъявляю требования к производтелю, действую через его уполномоченного представителй в лице СЦ. В законе этого тоже не было, да?

Если продавец нарушил срок, то он за это и отвечает, но никак не за действия СЦ.

Вы снова путаете понятия. Есть факт нарушения сроков, ответственностью за который является неустойка. И есть наличие надостатка товара, устранение которого приводит к нарушению сроков. Соответственно, по первому факту можем требовать неустойку с виновника (причем, именно с виновника и только с него). А по второму факту можем возвращять товар.

Возможность вернуть товар ТСТ согласно статье 18 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ мерой ответственности нарушителя за превышение сроков. Мерой ответственности за превышние сроков является только неустойка согласно п. 23.1

[Dao]

отношения согласно ОЗПП не являются двусторонними

Чьи отношения?

Я предъявляю требования к производтелю, действую через его уполномоченного представителй в лице СЦ

Ну что-ж... Никто не запрещает Вам так думать.

по первому факту можем требовать неустойку с виновника (причем, именно с виновника и только с него).

Какого виновника??? Вы еще деликт СЦ начните доказывать.

ЕЩЕ РАЗ:

требование о расторжении договора не обосновано

У продавца никаких обязательств не возникало. А с СЦ Вы неустойку получите, только если он является уполномоченным лицом изготовителя или продавца.

[sergey160]

У продавца никаких обязательств не возникало.

Не возникало пока я общался с СЦ. Но после предъявления требования к прдавцу вернуть деньги обязательсова вернуть деньги возникают у продавца. Перестаньте смешивать в 1 кучу обязанности и обязательства, тогда все логично и понятно.

Ну что-ж... Никто не запрещает Вам так думать.

Хочу заметить, что дешовенькие трюки с неуполномоченностью СЦ на ремонт - не катят. Почему - ищите в законе сами.

[Dao]

после предъявления требования к прдавцу вернуть деньги обязательсова вернуть деньги возникают у продавца.

Третий раз говорю: НЕ ВОЗНИКЛО. Если непонятно почему - читаем мой первый пост на этой странице.

не катят

Куда не катят?

[sergey160]

Кстати, хотелось бы выслушать мнение других участников. С Dao, спорить на уровне придирок к словам мне не итересно.

[Григорий Лавренов]

хотелось бы выслушать мнение других участников

А зачем оно Вам, sergey160, нужно, если у Вас есть только один ориентир - комментарии г-на Дворецкого.