Как снять неосновательный и неправомерно образовавшийся долг

[Александр Георгиевич]

[Александр Георгиевич]

Yurij,

Никаких "Жалоб на иных должностных лиц" мировой судья не рассматривает !

Какие классные правоведы у нас пропадают, просто удивительно!
Уважаемый! Если Вы ссылаетесь на ст. 23 ГПК, то не могли не обратить внимание на часть 5 этой статьи: дела по имущественным спорам! Выполненная услуга и оплата этой услуги - это как раз именно тот случай! Следовательно и жалоба, связанная с этим спором, подпадает под действие названной Вами статьи. К тому же мои "незаконные советы" очень легко проверяемы. Для этого достаточно обратиться в суд!!!

[АлександрАн]

Следовательно и жалоба, связанная с этим спором, подпадает под действие названной Вами статьи.

Это что еще за жалобы "по имущественным спорам"?
Это что, никому не изведанные новации?

. К тому же мои "незаконные советы" очень легко проверяемы. Для этого достаточно обратиться в суд!!!

Разумеется. Убедиться в том, что Вы даете неверный совет, не сложно. И даже не дорого - всего 100 руб бесполезно потраченных в уплату госпошлины.

[Александр Георгиевич]

Это что, никому не изведанные новации?

Эти "новации" неоднократно опробованы на практике и аллергии у судей, в отличие от участников Форума, не вызывали. Извините!

[АлександрАн]

Эти "новации" неоднократно опробованы на практике...

Пример жалобы и решения суда, если не затруднит.

[Dao]

Дык долг-то признавать зачем было??? Сам себе злобный Буратина, значит, если признал...

Дальше то как нам быть?

А пусть идет, как идет.

[Александр Георгиевич]

Пример жалобы и решения суда, если не затруднит.

Пожалуйста, если так на этом настаивают.
15 мая 2007 г. в мировой суд N–ского района в рамках искового судопроизводства была направлена жалоба на неправомерные действия ООО "Краснодаррегионгаз" в части применения корректирующих коэффициентов и угроз по прекращению поставок газа, в которой было заявлено следующее требование.
«В соответствии с положениями статьи 1095, пункта 2 статьи 1096, абзаца 5 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (постановление Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 г)
ПРОШУ:
признать претензии в части задолженности по оплате за газ со стороны ответчика противоречащими положениям: статьи 426, статьи 539, пунктов 2 и 3 статьи 543, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; пунктов 7, 8, 13, 15, 16, 42, 49, 80 и 94 Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г.».
Мировым судом дело принято к производству, рассмотрено по существу и 10 декабря 2007 года состоялось его решение.

[Anger]

Дык долг-то признавать зачем было??? Сам себе злобный Буратина, значит, если признал...

Внес поправку

Последний раз редактировалось: Anger (22.05.2009, 07:06), всего редактировалось 1 раз

Да, вспомнил, Соглашение с водоканалом о реструктуризации долга подписал под давлением, отказывались принять на учет счетчики, установленные в квартире, требовали погашения долга.

Вы не видали, наверное?

[Anger]

Понятно.
Короче способ защиты выбирать Вам.

Вы, что предприняли бы?

[Dao]

вспомнил, Соглашение с водоканалом о реструктуризации долга подписал под давлением, отказывались принять на учет счетчики, установленные в квартире

Читал. Почему и говорю: сам себе злобный Буратина. Постановка счетчиков на учет к долгу никакого отношения не имела. Не паяльник ведь [color:2ce31a858b=red]... удалено некорректное высказывание... [/color:2ce31a858b]- была возможность и в суд обратиться.

[АлександрАн]

...жалоба на неправомерные действия ООО "Краснодаррегионгаз" ПРОШУ:
признать претензии в части задолженности по оплате за газ со стороны ответчика

Не понятно... Вы о ЧЕМ привели решение? Где здесь жалоба на ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО?

[Александр Георгиевич]

Если Вы все же решите обратиться в суд, то позволю, в этом случае, обратить Ваше внимание на следующее.
1. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Тем самым коммунальные платежи, отнесенные на содержание общего имущества (то есть превышающие размера платы, определенный по нормам потребления) распределяются между всеми: как имеющими индивидуальные счетчики, так и таковых неимеющими.
2. На пункт 4.5 постановления Кабинета Министров РТ от 04.06.2004 г. № 273 «Положение о порядке и условиях оплаты жилья и коммунальных услуг» никто не вправе ссылаться, поскольку он, по сути, противоречит статье 249 ГК РФ. Известно, что применению подлежит правовой акт, имеющий большую юридическую силу притом, что подзаконный акт, коим по сути является постановление № 273, не может противоречить закону,– абзац 2 пункта 2 статьи 3 ГК РФ.
3. Так как речь идет о платежах за 2003 – 2004 годы, то на постановление № 273 никто не вправе ссылаться, поскольку акты гражданского законодательства не имеют обратной силы,– статья 4 ГК РФ.

В связи с тем, что Вы будете являться истцом, то Вам придется доказывать, что объемы, предъявленные к оплате, не соответствуют реалиям. Поэтому необходимо найти двух свидетелей (желательно на тот момент имеющих счетчики), которые документально (с предоставлением платежных документов) подтвердили бы Вашу позицию о нереальности выставленных к оплате объемов.
Я так полагаю!

Вы, что предприняли бы?

Если исходить из того, что судебный приказ был отменен, то лично я обратился бы в суд.
В данной же ситуации два варианта: либо суд либо ждать дальнейшего развития событий. Причем задолженности, формально, у Вас быть не может, если Вы вносили плату исходя из утвержденных норм потребления. То есть свое Вы уже оплатили.
Замечу, что имеющие место детали, которые не могут быть разрешены на Форуме, следует обговаривать с практикующим юристом.