Возможно ли применить статью 26.1 Закона?

[Aljex]

Здравствуйте!
Приобрел в интернет-магазиине холодильник "Атлант", который мне доставили на дом. Холодильник мне не понравился. Прочитав на сайте продавца информацию со ссылками на закон "О защите прав потребителей" о том, что исправный товар не подлежит замене, решил, что поменять холодильник или отказаться от покупки не имею права. Сегодня совершенно случайно узнал, что в Законе "О защите прав потребителей" есть статья 26.1, которая позволяет при покупке товара дистанционным способом отказаться от товара в течение семи дней после покупки. А в случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Посмотрел документы, оформленные при покупке. Есть чек и договор розничной купли-продажи, в котором говорится, что до заключения договора я получил от Продавца информацию об основных свойствах товара, цене, гарантийном сроке и т.д. А также что я произвел просмотр товара и определил, что товар не имеет внешних механических повреждений, пригоден к эксплуатации и находится в фирменной упаковке. Никакой информации о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества в договоре нет.
Поскольку три месяца с момента покупки не истекло, могу ли я в данном случае отказаться от товара и потребовать у продавца возврата уплаченной мной денежной суммы?
И еще, в Законе говорится, что возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Что в данном случае понимается под товарным видом? Холодильник находится в эксплуатации, но не имеет ущерба по внешнему виду. Упаковка до сих пор хранится дома.
Спасибо.

[Григорий Лавренов]

Холодильник находится в эксплуатации, но не имеет ущерба по внешнему виду. Упаковка до сих пор хранится дома.

Новый холодильник не содержит запахов пищи (продуктов). Таким образом, если получится избавиться от запахов пищи (продуктов), то продавец будет не вправе отказать в возврате денег, но вправе будет удержать стоимость доставки товара.

[Aljex]

Спасибо за ответ!
Сегодня услышал такое мнение: если заплатил после осмотра - то о 26.1 можно забыть.
А Вы как считаете?

[Григорий Лавренов]

Aljex, мнение оно на то и мнение, чтобы быть.
Способ продажи товара будет дистанционным при наличии нескольких условий:
- договор заключается на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других);
- в момент заключения договора исключается возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом.
Таким образом, момент оплаты товара не является юридически значимым обстоятельством для классификации способа продажи товара.

[Dao]

Ключевые слова:

находится в эксплуатации

Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно этот холодильник открыть. Вывод: возврату не подлежит, даже если удастся избавиться от запаха внутри.

[Vel]

: возврату не подлежит, даже если удастся избавиться от запаха внутри.

Dao, а теперь подкрепите свой "гениальный" вывод цитатой из закона А чтобы не мучаться, сравните условия обмена товара надлежащего качества по ст. 25 и условия возврата товара надлежащего качества по ст. 26.1.

[Dao]

Vel, у меня в последнее время навязчивый вопрос: каким образом ОБМЕН возможен без ВОЗВРАТА? Может быть, Вы предложите толковый ответ: как поменять вещь, не вернув старую?
А возврат у нас четко регламентирован соответствующим Перечнем...

[Vel]

Я не понял, Dao, об чем вы глаголете. Если вы про перечень из ст. 25, так там о нем четко и ясно сказано:

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Некоторые потребители с такой же, как у вас устремленностью выковырять из закона какую-нибудь несуразность, так и вообще полагают, что этот перечень относится только к обмену, а к возврату - нет. Так что вернуть в течение 14 дней можно всё, что угодно

[sheden]

Спор чисто теоретический....

В данной ситуации холодильник ни вернуть ни обменять не получится - 99%.

[Dao]

Vel, не дошло? Не надо ничего ковырять. Это не две разных нормы, а одна и та же. Та, которая дает потребителю право на обмен товара надлежащего качества. Ст. 26.1 просто устанавливает для дистанционной продажи дополнительно право на возврат без объяснения причин и срок для такого возврата.
Тут рядом ветка про купленное через интернет кимоно (неправильное название, ну да черт с ним). Вы что думаете, его нельзя обменять на том основании, что ст. 26.1 не определяет права на обмен? Это точно такой же обмен товара надлежащего качества и нельзя ограничивать права потребителя только потому, что он товар купил каким-то определенным способом. Дискприминация не приветствуется.

ЗЫ: Само название Перечня перечитайте...

[Григорий Лавренов]

Dao, положения ст. 25 неприменимы к дистанционному способу продажи, в свою очередь, положения ст. 26.1 неприменимы при обычном способе продажи.
В теме про кимоно и в данной теме товары проданы дистанционным способом.

P.S. Dao, каждый участник рынка по-своему определяет понятие товарный вид.

[Dao]

Григорий Лавренов, Вы все-таки пытаетесь ограничить права потребителя в зависимости от способа покупки? Для сведения: ст. 25 не определяет каких-то ограничений на эту тему.

[Григорий Лавренов]

ограничить права потребителя в зависимости от способа покупки?

Почему ограничить?
По ст. 25 потребитель вправе только обменять товар, а возврат товара по ст. 25 возможен только в исключительном случае, а именно при отсутствии в продаже товара на обмен!
Согласно же нормам ст. 26.1 потребитель вправе отказаться от товара, т.е. вправе вернуть сразу товар и попросить за него денег, что по ст. 25 нельзя, а ст. 26.1 это допускает.
Так какое же ограничение права потребителя Вы, Dao, усмотрели?

[Dao]

Я ведь уже объяснил, какое. Если потребитель хочет обменять товар надлежащего качества и этот товар не входит в соответствующий Перечень, ТО КАКАЯ РАЗНИЦА, КАКИМ СПОСОБОМ ОН ЭТОТ ТОВАР КУПИЛ?

Согласно же нормам ст. 26.1 потребитель вправе отказаться от товара

Где там слова "только отказаться"? Эта статья устанавливает право потребителя, но не ограничивает других его прав. Точно так же можно купленное дистанционно, к примеру, кимоно надлежащего качества (а на самом деле кимоно - это традиционная повседневная одежда), именно поменять. Даже не заикаясь о возврате.

Еще раз: на самом деле это не две разных нормы, а, по сути, одна и та же. Ст. 26.1 всего-навсего дополняет 25-ю.

[Григорий Лавренов]

"только отказаться"?

Dao, в моем посте нет слова "только".

Еще раз: на самом деле это не две разных нормы, а, по сути, одна и та же. Ст. 26.1 всего-навсего дополняет 25-ю.

В миллионный раз объясняю: ст. 26.1 и ст. 25 не находятся во взаимосвязи, т.к. ст. 25 применяется только при обычном способе продажи, а ст. 26.1 применяется только при дистанционном способе продажи. Обычный и дистанционный способы продажи это очень разные вещи, которые нельзя положить в шкаф .

[Dao]

ст. 26.1 применяется только при дистанционном способе продажи

Да. Постольку, поскольку устанавливает для потребителя определенные права.

ст. 25 применяется только при обычном способе продажи

Нет. Ее текст никаких ограничений на эту тему не содержит.

[Vel]

Dao, из применимости ст. 25 ЗОЗПП и ст. 502 ГК к дистанционному способу продажи вытекает лишь то, что потребитель вправе обменять товар, приобретенный дистанционно, соответствующий требованиям ст. 25 и не входящий в Перечень, в течение 14 дней с момента передачи. Одновременно с этим потребитель имеет право отказаться от товара по ст. 26.1 "в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней" (трех месяцев) с соблюдением требований к товару по ст. 26.1. Так что мой взгляд права потребителей нисколько не ограничивает (было бы странно обратное ). Ст. 25 ЗОЗПП и ст. 502 ГК предоставляют потребителю право на обмен товара надлежащего качества, как вы заметили, безотносительно к способу продажи. Ст. 26.1 предоставляет право на возврат товара при дистанционном способе продажи. Оба права существуют одновременно, но регулируются разными статьями.

Название "Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный
товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" ничего не говорит о сфере его применения. Таковую сферу устанавливает ст. 25.

sheden, есть судебная практика - делитесь. Для этого вам понадобится привести результаты, по крайней мере, 100 дел, из которых 99 закончились так, как вы описали

[Dao]

Таковую сферу устанавливает ст. 25.

Какую еще сферу? Норма и так специальная, по определению.

100 дел, из которых 99 закончились так, как вы описали

А пошто не 999? Пиши исчо!

[Григорий Лавренов]

ст. 25 применяется только при обычном способе продажи

Нет. Ее текст никаких ограничений на эту тему не содержит.

[Vel]

Какую еще сферу? Норма и так специальная, по определению.

Основанием для обмена по ст. 25 ЗОЗПП является то, что товар не подошел потребителю по одному из предусмотренных статьей параметров. Основанием для возврата по ст. 26.1 является только сам способ продажи.

Dao, вы бы реплику sheden'а про 99% перечитали бы, а потом ввязывались.

[Dao]

Долго обдумывали пост, Vel? Исключительно для Вас не поленюсь привести текст первого пункта статьи полностью:

Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Для танкистов: эта статья не предусматривает и не может предусматривать НИКАКИХ ограничений прав потребителя (обратите внимание: даже не покупателя, а потребитель не обязательно покупатель) в зависимости от способа приобретения товара. Таким образом, товар, купленный дистанционным способом, можно обменять, опираясь на ст. 25 ЗОЗПП.

[Vel]

Dao, вы думали еще меньше

Таким образом, товар, купленный дистанционным способом, можно обменять, опираясь на ст. 25 ЗОЗПП.

Можно, не спорю я с этим. В течение 14 дней можно обменять товар на аналогичный товар других формы, габаритов, фасона, расцветки, размера или комплектации. И одновременно же в течение 7 дней (3 месяцев) можно вернуть товар и получить "денежную сумму, уплаченную потребителем по договору" по ст. 26.1. Можно воспользоваться любой из статей.

[Dao]

Тогда не останавливайтесь! Сделайте и следующий шаг: между обменами и возвратами по статьям 25 и 26.1 нет никакой разницы. И в том и в другом случае обменивается и возвращается товар надлежащего качества. Следовательно, и ограничения в виде соответствующего Перечня действуют на обе статьи.
Элементарно, Ватсон...

[Григорий Лавренов]

Есть несколько способов приготовления пищи, в частности, замораживание и поджаривание. Таким образом, следуя логике Dao, мороженное можно приготовить поджариванием, а цыпленка-табака - замораживанием.