нарушение сроков ремонта - кому предъявлять требования?

[francukevich]

Поделитесь, пожалуйста, своим мнением насчет следующей ситуации.
Если покупатель сдал товар в ремонт в сервисный центр. Сервис срок нарушил (прошло более того срока, который был согласован покупателем и сервисом или прошло более 30 дней). Кому в данном случае покупатель вправе предъявить требования, допустим, о замене товара или возврата денег за него, которые можно предъявить в случае нарушения сроков ремонта? Сервису, который срок ремонта нарушил или продавцу? Но причем тут тогда продавец - ведь он эти сроки не нарушал? почему продавец должен отвечать за нарушения сервиса???

А продавец и не отвечает за нарушения допущенные СЦ.
Но потребитель вправе свободно выбирать кому из обязанных лиц заявлять требования.
Вы изложите ситуацию подробнее - представленной информации недостаточно для ответа.
Что конкретно за товар, кем уполномочен СЦ, извещал-ли потребитель продавца о выявленном в товаре недостатке до обращения в СЦ и т.д?

[francukevich]

Так в том то и дело, что не должен, но получается, что требования покупателя возникают на основании нарушения удовлетворения первоначального требования - почему тогда если сервис нарушил сроки, то удовлетворять требования из нарушения сроко должен продавец???
Например, покупатель приобрел пылесос. Он (пылесос) сломался. Покупатель сдал товар в сервис. Сервис ремонтировал товар больше 45 дней. После этого покупатель приходит к продавцу и требует возврата денег, так как сроки ремонта нарушены и он, в соответствии со ст. 23 ЗоЗПП вправе предъявить иные требования. До этого покупатель к продавцу не обращался.
Или, например, покупатель сдал системный блок в сервис. До этого покупатель к продавцу не обращался, то есть сдавал именно в сервис, не через продавца. Сервис продержал системник 1.5 месяца, не отремонтировал, а только дал заключение, что в системнике неисправна видеокарта и её можно отремонтировать. Покупатель приходит к продавцу и требует замены товара. - Как поступать в данном случае? Системник - тех. сложный товар и покупатель не пользовался им в течение более 30 дней - значит требования надо удовлетворять в соответствии со ст. 18. НО почему эти требования должен удовлетворять продавец????? Держал то его больше 30 дней сервис!

[MassKiller]

francukevich, а вы похоже тот самый продавец?

[francukevich]

а какая разница кто я? Я рассуждаю в данном случае на эту тему абстактно...

[MassKiller]

Ну дак тут ФОРУМ СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ , а не ФОРУМ СОЮЗА ПРОДАВЦОВ

[francukevich]

я не защищаю продавцов. Я рассуждаю насчет положений закона..

[MassKiller]

А рассуждения по закону не в этой ветке

[francukevich]

а в этой ветке у вас ответить не получается?? только если задать вопрос в другой?

[MassKiller]

Так в том то и дело, что не должен, но получается, что требования покупателя возникают на основании нарушения удовлетворения первоначального требования - почему тогда если сервис нарушил сроки, то удовлетворять требования из нарушения сроко должен продавец???
Например, покупатель приобрел пылесос. Он (пылесос) сломался. Покупатель сдал товар в сервис. Сервис ремонтировал товар больше 45 дней. После этого покупатель приходит к продавцу и требует возврата денег, так как сроки ремонта нарушены и он, в соответствии со ст. 23 ЗоЗПП вправе предъявить иные требования. До этого покупатель к продавцу не обращался.
Или, например, покупатель сдал системный блок в сервис. До этого покупатель к продавцу не обращался, то есть сдавал именно в сервис, не через продавца. Сервис продержал системник 1.5 месяца, не отремонтировал, а только дал заключение, что в системнике неисправна видеокарта и её можно отремонтировать. Покупатель приходит к продавцу и требует замены товара. - Как поступать в данном случае? Системник - тех. сложный товар и покупатель не пользовался им в течение более 30 дней - значит требования надо удовлетворять в соответствии со ст. 18. НО почему эти требования должен удовлетворять продавец????? Держал то его больше 30 дней сервис!

А договор купли-продажи с кем заключен? С продавцом или с сервисным центром?
Логично требовать возврата денег от того с кем заключен ДКП.

[francukevich]

статья 18 :"Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру". - зависимость от того, с кем заключен договор законом не установлена.
при чем тогда с кем заключен договор?

Или, например, покупатель сдал системный блок в сервис. До этого покупатель к продавцу не обращался, то есть сдавал именно в сервис, не через продавца. Сервис продержал системник 1.5 месяца, не отремонтировал, а только дал заключение, что в системнике неисправна видеокарта и её можно отремонтировать. Покупатель приходит к продавцу и требует замены товара. - Как поступать в данном случае? Системник - тех. сложный товар и покупатель не пользовался им в течение более 30 дней - значит требования надо удовлетворять в соответствии со ст. 18. НО почему эти требования должен удовлетворять продавец????? Держал то его больше 30 дней сервис!

В этом случае для продавца не имеет значения, что СЦ в течение полутора месяцев не произвел ремонт товара. Продавец не отвечает за действия либо бездействие третьих лиц.
Тем более, что потребитель не исполнил свою обязанность установленную п.1; ст.483 ГК РФ, что влечет за собой последствия предусмотренные п.2; этой статьи.
Продавец обязан удовлетворить требования потребителя о замене товара или принять отказ от исполнения договора, только в том случае если имеет место существенный недостаток.
Не в этом проблема - 90% всех неудобств и убытков как потребителей, так и продавцов товара связаны с тем, что прописанная в законе ответственность изготовителя и импортера является сугубо декларативной. И менять это положение дел тянущееся с самой первой редакции ЗОЗПП никто не собирается. Всех устраивает продавец в роли "крайнего". Истерика с соплями и вырыванием пучков волос из различных мест начинается только тогда, когда например продавец меняет юр.лицо.
И кстати:

Системник - тех. сложный товар и покупатель не пользовался им в течение более 30 дней - значит требования надо удовлетворять в соответствии со ст. 18

Не так, читайте внимательно вторую часть абзаца:

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Если товар до обращения ремонтировался однократно, пусть даже несколько месяцев, но недостаток был устранен а товар получен потребителем - потребитель не сможет воспользоваться этим абзацем до вторичного устранения иного нежели первый недостатка.

[francukevich]

Если товар до обращения ремонтировался однократно, пусть даже несколько месяцев, но недостаток был устранен а товар получен потребителем - потребитель не сможет воспользоваться этим абзацем до вторичного устранения иного нежели первый недостатка.

это все понятно... но если товар еще не отремонтирован, то вы считаете, что требования все равно можно предъявлять продавцу? Так?

[francukevich]

Не в этом проблема - 90% всех неудобств и убытков как потребителей, так и продавцов товара связаны с тем, что прописанная в законе ответственность изготовителя и импортера является сугубо декларативной. И менять это положение дел тянущееся с самой первой редакции ЗОЗПП никто не собирается. Всех устраивает продавец в роли "крайнего". Истерика с соплями и вырыванием пучков волос из различных мест начинается только тогда, когда например продавец меняет юр.лицо.

Опять таки, на вопрос вы прямо не ответили.... вы считаете, что продавец крайний и к нему требования предъявлять можно?

вы считаете, что продавец крайний и к нему требования предъявлять можно?

Как-раз я считаю, что продавец не должен быть "крайним".
Но в то-же время я убежден и в том, что потребитель не должен оказываться "у разбитого корыта", если изготовитель не досягаем и не поставляет комплектующие месяцами, импортер - несуществующая фирма-однодневка, а СЦ не уполномочен на удовлетворение требований иных нежели устранение недостатков в товаре.
Я считаю, что ЗОЗПП в его нынешнем виде свое отжил....

[francukevich]

Поэтому и существует не вполне законная практика затыкания дыр в законодательстве позволяющая потребителю предъявить новые требования иным ответственным лицам.
Вообще ЗОЗПП в его нынешнем виде нуждается не в поправках - нужно принимать новый закон.

ужас... вы подтвердили мое мнение и это печально...
а насчет закона - да, он абсолютно изжил себя и содержит кучу противоречий и недоработок
спасибо за ответы

[francukevich]

Как-раз я считаю, что продавец не должен быть "крайним".
Но в то-же время я убежден и в том, что потребитель не должен оказываться "у разбитого корыта", если изготовитель не досягаем и не поставляет комплектующие месяцами, импортер - несуществующая фирма-однодневка, а СЦ не уполномочен на удовлетворение требований иных нежели устранение недостатков в товаре.
Я считаю, что ЗОЗПП в его нынешнем виде свое отжил....

насчет покупателя - я с вами согласна.
но вот сервисные центры нынче совсем безнаказанно нарушают права потребителей и продавцов заодно, а ответственности не несут..

[Григорий Лавренов]

насчет закона - да, он абсолютно изжил себя и содержит кучу противоречий и недоработок

Скорее продавцы себя изжили охотой за сверхприбылью, а не закон. Противоречия устраняются в судебном порядке, а недоработок достаточно и в КРФоАП, который фактически освободил от административной ответственности предпринимателей, нарушающих права потребителей при выполнении работ и оказании услуг.