ГригорийЛавренов и его вклад в дело защиты прав потребителей

[alex_]

[v.smith]

есть такое мнение - тяжело в учении, легко в бою.
Григорий Лавренов, показал что может быть (и скорее всего будет). есть масса мест где Вам будут поддакивать, говорить "клиент всегда прав" и что по закону без базара все права Ваши, но потом Вы же сами сильно удивитесь когда ни хрена не получится..

[alex_]

В том то идело, что он ничего не показал! И не ответил ни на один конкретный вопрос!

[Yurij]

мне необходимо доказать что фильтр незаменили

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

потом о том, что необходимо грамотно задать вопросы эксперту который будет проводить экспертизу фильтра.

Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

[alex_]

Yurij, что надо все доказать я прекрасно понимаю, но на этом фоне возникают следующие вопросы:
1. если заранее известно что экспертиза нужна, т.к. по наряд-заказу фильтр установлен и я расписался принимая работу, нужно ли ждать пока суд назначит экспертизу или я могу сам заказать экспертизу и ее приложить к иску?
2. Как отразить в заключении экспертизы факт того, что фильтр не меняли, чтобы это было максимально доказательно для суда?
3. Что можно требовать от сервисного центра в иске за проведенное ТО с такими существенными недостатками?

Заранее благодарю за ответ!

[Григорий Лавренов]

чтобы это было максимально доказательно для суда

Статья 67 ГПК РФ. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. [size:415e6c02dd=18]Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы[/size:415e6c02dd].

[Dao]

Григорий Лавренов, не расстраивайтесь. Бог не фраер - он все видит. Вспомните, было ли на форуме хоть раз, чтобы ругались на недоучек?