Обувь и реагенты

[Kompressor]

Добрый день. Прошу совета. Ситуация - сапоги «Carnaby», купленные моей девушкой, треснули через две недели и в течение гарантийного срока. Фирма отказывается возмещать стоимость на основании их экспертизы, которая «выявила» органолептическим методом действие реагентов. Ответ вобщем то ожидаемый. Хотелось бы узнать, есть ли смысл проводить независимую экспертизу, для борьбы с продавцом? «Стоит ли овчинка выделки» с учетом расходов на экспертизу и судебную тяжбу (уже не говорим о времени. Стоимость сапог – 4000р)? Ведь есть два варианта развития: 1. Независимая экспертиза установит, что повреждение обуви явилось следствием заводского брака, а не действия реагентов. Тогда все здорово, деньги возвращены (хотя не факт, что обойдется без суда) и я счастлив. 2. Вариант. Независимая экспертиза подтвердит разрушение обуви вследствие действия реагентов. И что тогда? Будет ли для суда основанием для удовлетворения иска отсутсвие предупреждения продавцом о неиспользовании обуви в Москве из-за реагентов (в этом случае девушка еще должна была бы и расписаться, что ознакомлена с предупреждением)? Или может есть какие то нормативные документы, где прописано, что действие реагентов не является причиной для отказа в возмещении убытков потребителю, или наоборот? Хотя бы в течение гарантийного срока. Независимая экспертиза может достоверно определить воздействие реагентов на обувь? Может она тоже руководствуется органолептическим методом и есть смысл заявлять, что обувь не носилась в Москве? (Так и было на 90%, т.к. девушка из 14 дней 12 провела на севере в деревне, где даже слово "реагент" не занают, и только 2 дня проходила в Москве). И вообще, это что, нормально, что обувь под действием реагентов разваливается через две недели, да даже если через месяц? Ее можно носить только дома? Наши предки веками носили изделия из кожи, которые до сих пор сохранились! Может тогда есть смысл предъявлять иск правительству Москвы за использование реагентов? Ответчик явно должен быть. Вопрос кто? Есть ли преценденты? Практика решения? Так надоело, когда из нас делают дураков!
Заранее благодарен за ответ.

[vvzont]

Фирма отказывается возмещать стоимость на основании их экспертизы, которая «выявила» органолептическим методом действие реагентов.

На вкус сапоги пробовали?
Вообще-то про товар в ЗоЗПП написано:

Статья 4. Качество товара (работы, услуги)
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

обычно обувь использется для того, чтобы ходить по улице. Улицы у нас даже не обычно, а постоянно зимой обрабатывают реагентами. Если обувь при нормальном уходе (правила должны доводиться до покупателя) от этого обувь портится, то она не является качественной в соответствии с приведенной статьей закона.
Если за сапогами не ухаживали как положено, то другое дело, но в заключении этого нет, поэтому и говорить не о чем.
Далее. Если производитель/импортер/продавец утверждает, что использовались некачественные реагенты, то должны быть результаты химического анализа, с доказательством несоответствия состава реагента принятым в Москве (или где?) нормам. Дадут такое заключение ( ага, щаз, дадут!) можно требовать денег с городской администрации.

[Kompressor]

На вкус сапоги пробовали?

Видимо. Парадокс в том, шо звонил в независимую, там те же методы.

продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Уверен, что производитель относит реагенты к агрессивным средам и не согласится, что его обувь должна выдерживать их действие. На то он и производитель, отстаивает свои интересы.

Если производитель/импортер/продавец утверждает, что использовались некачественные реагенты

Наши уличные реагенты вообще подразделяются на качественные и некачественные? Где то написано, что обувь должна выдерживать качественные реагенты и ей позволено загибаться от некачественных?
Есть теория, нормативы, а есть судебная практика. Что говорит она? Были преценденты? И еще раз хотел бы обратить внимание, о неуведомлении продавцом потребителя о действии реагентов на его продукцию. Может это и есть ключевой момент, и можно основываясь на нем однозначно утверждать, что мы победим?
P.S. Независимая экспертиза - 700 р. Немало, для органолептического метода. Желание бороться без уверенности в успехе значительно снизилось.

[Dao]

Господа, вы исключаете возможность того, что раздолбай-водитель слил из аккумулятора серную кислоту на тротуар?
В общем все дело в квалификации мастера. Обратиться в любую обувную мастерскую. Опытный мастер даст заключение о том, от чего испорчена обувная кожа за пять минут. И денег, возможно, не возьмет

[Kompressor]

Dao, опять теория, а нужно подвести под юридическую базу.

[glasniy]

Если обувь продана, как зимняя, и продаётся в РФ, то она по определению должна выдерживать действия разрешённых в РФ реагентов для таяния льда, если при продаже не предоставлена иная информация о том, как и в каких условиях эксплуатировать сапоги....
Если же повреждения вызваны другими веществами, которыми нельзя посыпать дороги, тогда магазин ни причём.

[vvzont]

Если же повреждения вызваны другими веществами, которыми нельзя посыпать дороги, тогда магазин ни причём.

Однако органолептически это установить невозможно.

[glasniy]

Если же повреждения вызваны другими веществами, которыми нельзя посыпать дороги, тогда магазин ни причём.

Однако органолептически это установить невозможно.

Думаю, что экспертиза может установить, какие вещества воздействовали и почему обувь испорчена.

[vvzont]

Если же повреждения вызваны другими веществами, которыми нельзя посыпать дороги, тогда магазин ни причём.

Однако органолептически это установить невозможно.

Думаю, что экспертиза может установить, какие вещества воздействовали и почему обувь испорчена.

да, но как я уже говорил, она должна включать в себя жимический анализ, а не "органолептическй" - ересь!

[Полубояров Вячеслав]

Хотелось сообщить вам уважаемые знатоки, что в Москве кроме независимой экспертизы проводящей органолептическим методом экспертизу товаров (напр. обуви) существует ещё и лаборатория экспертизы. Стоимость лабораторной экспертизы (проверить замерзает ли ноги в зимнеё обуви или нет) 5000 руб.

[Dao]

Стоимость лабораторной экспертизы (проверить замерзает ли ноги в зимнеё обуви или нет) 5000 руб.

Это че? Сунуть ноги в сапогах в холодильник, подержать их там часик и за весь этот труд 5000 рублей?
Как туда устроиться экспертом?

[Yurij]

DAO пишет:
"Как туда устроиться экспертом?"

А есть ещё работа "Дегустатор продукции" на винзаводе ...
На эту тему можно фантазировать бесконечно ...

-----------------------------------------------------------------
"Все работы хороши,
Выбирай на вкус !"
(с) В.В. Маяковский

[Kompressor]

А вот интересно, приношу я продавцу заключение экспертизы, где написано, что я чист и был заводской брак, а продавец смотрит - а там органолептический метод. Ну и скажет мне, пошла нафиг такая экспертиза, у нас такая же была и доказала, что реагенты виноваты. Хотите доказать обратное? Тащите экспертизу химическим методом. А она, как я понял - 5000 или что то около того. При стоимости самой обуви 4000р. смысл бороться теряется окончательно. Мдееее, нет правды, к царю надо идти.

[Dao]

Зачем к царю? В суд. Вопрос уверенности в своей правоте.

[Kompressor]

Зачем к царю? В суд. Вопрос уверенности в своей правоте.

Вы узко смотрите на проблему. Ширше надо, ширше. И чо я в суд припрусь? Узнать, что продавец прав и не имею права требовать компенсации на основании органолептической экспертизы? Именно это я и пытаюсь узнать у вас - специалистов. Всю цепочку и возможное развитие событий. И замечательно, если бы ваши посты были основаны на практике и законодательстве, а не на предположениях. Так и я могу предполагать и рассуждать. Может даже и лучше. Однако хотелось бы знать, как нас будут судить, по закону или по справедливости?

[vvzont]

Цепочка простая: суд назначит свою экспертизу, на которую и будет опираться при вынесении решения. А все прочие - по боку.
Если будет признано, что обувь бракованная, то должны пернуть стоимость экспертизы, которую он проводил, покупателю

[Kompressor]

Мдееее, да ну их нафих! Без штанов уйдешь!

[Dao]

по закону или по справедливости?

Как??? Неужели есть разница???