Ещё о технически сложном товаре...

[338Lapua]

Так как никакой конкретики в обсуждениях не получается, прошу дать квалифицированную оцену, являются ли следующие товары технически сложными?
1. Оптические приборы (бинокли, приборы ночного видения, оптические прицелы).
2. Гражданское оружие.
3. Фонари.

Кто что думает?

[Иннокентий]

Приборы ночного видения -да
Гражданское оружие - да (это вообще отдельная тема)

[338Lapua]

Приборы ночного видения -да
Гражданское оружие - да (это вообще отдельная тема)

А можно об этой "отдельной теме" поподробней?

[Блинда Мейс]

338Lapua, Ваш вопрос не имеет смысла без привязки к определенному контексту, то есть о каком качестве идет речь - о надлежащем или нет?

[Иннокентий]

Да уж! Уточнения необходимы.

[glasniy]

Так как никакой конкретики в обсуждениях не получается, прошу дать квалифицированную оцену, являются ли следующие товары технически сложными?
1. Оптические приборы (бинокли, приборы ночного видения, оптические прицелы).
2. Гражданское оружие.
3. Фонари.

Кто что думает?

Во-первых, имеет значение не то, является ли тот или иной товар ТСТ, а входит ли он в какой либо из печечней, принятые Постановлениями правительства.

Так вот, в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации входят некоторые оптические приборы (типа, ночного видения и прочие, где есть ещё и электроника), ГРАЖДАНСКОЕ ОРУЖИЕ (отдельным пунктом), и некоторые фонари (аккумуляторные и т.п.).

В Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков не входит ничего из перечисленного Вами.

Во-первых, имеет значение не то, является ли тот или иной товар ТСТ, а входит ли он в какой либо из печечней, принятые Постановлениями правительства.

glasniy - давайте в своих комментариях руководствоваться текстами законов. А не подменять законы частным мнением конкретных представителей СПРФ.
Делаете утверждение - подкрепляйте ссылкой на НПА.
Процитированное мной, Ваше утверждение не соответствует ни тексту ст.503 ГК РФ, ни тексту ст.18 ЗОЗПП.
А ответ на вопрос топикстартера, особенно относительно "гражданского оружия" не является простым и очевидным.
Лично я, затрудняюсь на него ответить, и еще больше затруднений с обоснованием ответа.
В любом случае, хотелось-бы конкретики относительно ситуации в которой такой вопрос возник.
Хотя после сведения воедино ника топикстартера (обозначение калибра и и изготовителя конкретного винтовочного патрона), и набора товаров фигурирующих в вопросе - напрашивается вывод о том, что топикстартер имеет непосредственное отношение к торговле в оружейном магазине.
И интересует его, объем прав потребителей приобретающих перечисленные группы товаров в тех или иных ситуациях. Скорее всего, в случае выявления в товаре недостатков.

[glasniy]

Во-первых, имеет значение не то, является ли тот или иной товар ТСТ, а входит ли он в какой либо из печечней, принятые Постановлениями правительства.

glasniy - давайте в своих комментариях руководствоваться текстами законов. А не подменять законы частным мнением конкретных представителей СПРФ.
Делаете утверждение - подкрепляйте ссылкой на НПА.
Процитированное мной, Ваше утверждение не соответствует ни тексту ст.503 ГК РФ, ни тексту ст.18 ЗОЗПП.
А ответ на вопрос топикстартера, особенно относительно "гражданского оружия" не является простым и очевидным.
Лично я, затрудняюсь на него ответить, и еще больше затруднений с обоснованием ответа.
В любом случае, хотелось-бы конкретики относительно ситуации в которой такой вопрос возник.
Хотя после сведения воедино ника топикстартера (обозначение калибра и и изготовителя конкретного винтовочного патрона), и набора товаров фигурирующих в вопросе - напрашивается вывод о том, что топикстартер имеет непосредственное отношение к торговле в оружейном магазине.
И интересует его, объем прав потребителей приобретающих перечисленные группы товаров в тех или иных ситуациях. Скорее всего, в случае выявления в товаре недостатков.

А не являюсь представителем СПРФ.
И это не моё мнение, а "мнение" ЗоЗПП, ввернее, отдельных его статей.
А именно, ст. 18. http://souz-potrebiteley.ru/zakon_zp...n2.shtml#p_589 и ст. 25. http://souz-potrebiteley.ru/zakon_zp...n2.shtml#p_596
Вот ссылки на Перечни:

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации
http://souz-potrebiteley.ru/zakon_pr..._prod_21.shtml


Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков
http://souz-potrebiteley.ru/zakon_zpp/pere4en_2.shtml

Из наименований Перечней видно, какие перечни к какой статье относятся.

Как я уже говорил, ГРАЖДАНСКОЕ оружие явно входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.
под п. 12
..........
12.Гражданское оружие, основные части гражданского и служебного огнестрельного оружия, патроны к нему
..........

В Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков оружие явно не входит.


Т.е. оружие без недостатка, соответствующее инструкции и обязательным требованиям магазин НЕ ОБЯЗАН обменивать или принимать обратно.

Но по тому же оружию потребитель может предъявить ЛЮБОЕ из требований по ст. 18 ЗоЗПП в течении срока гарантии и даже в течении 2-х лет, если докажет наличие брака...

А я glasniy и не утверждал, что Вы являетесь представителем СПРФ. Я писал о том, что Вы повторяете мнение отдельных представителей СПРФ, которое эти представители категорически отказываются обосновывать и всячески пытаются пресекать все обсуждения этого вопроса, что само по себе более чем показательно.
Между тем известная после вступления в силу изменений ГК РФ и ЗОЗПП судебная практика высказываемому ими мнению прямо противоречит.
И (что в принципе не имеет значения но тем не менее) Роспотребнадзор с ними сегодня тоже не согласен.
Я говорю именно о "технически-сложных" товарах.
Итак ст.503 ГК РФ:

Статья 503. Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества


1. Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

3. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

4. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

5. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

6. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Вам не сложно будет указать glasniy - в каком месте ЗОЗПП установлено иное?
Если не установлено - действуют нормы ст.503 ГК РФ а значит в отношении ТСТ п.2;ст.475 ГК РФ независимо от чьего-либо мнения или наименования перечней.

Поэтому в случае с гражданским оружием - вопрос упирается в проблему оценки конкретного образца с точки зрения отнесения его к "технически-сложным товарам".

[Yurij]

Предположим, охотничий нож - есть гражданское оружие.

Предположим, охотничий нож - есть гражданское оружие.

Юрий, я же не утверждаю, что гражданское оружие вообще - есть технически-сложный товар. Более того - я предвижу сложности в доказывании того, что например полуавтоматическая винтовка относится к таковым.
Хотя вот наше правительство, все без исключения электронные игрушки отнесло в свое время к таковым легким росчерком пера. Кукла невнятно вякающая с помощью простейшего мультивибратора "мама" - технически-сложный товар. "Без базара".
Я вообще не вижу логики и разума в таком делении товаров - споры на эту тему не утихнут никогда, а создание полного перечня невозможно в принципе.
Нормы в отношении технически-сложных товаров должны быть распространены на все товары без исключения, как это сделано наверное везде кроме России.

[glasniy]

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Вам не сложно будет указать glasniy - в каком месте ЗОЗПП установлено иное?
Если не установлено - действуют нормы ст.503 ГК РФ а значит в отношении ТСТ п.2;ст.475 ГК РФ независимо от чьего-либо мнения или наименования перечней.

Так как раз то ст. 18 ЗоЗПП и даёт ссылку на Постановление Правительства и на Перечень, т.е. устанавливает иное.

[glasniy]

[quote:bb532b09e0="Yurij"]Нормы в отношении технически-сложных товаров должны быть распространены на все товары без исключения, как это сделано наверное везде кроме России.

Ну я считаю, что при наличии недостатка любого товара у потребителя должны быть одни и те же права.
Но это вопрос к депутатам Госдумы.

[glasniy]

Предположим, охотничий нож - есть гражданское оружие.

Юрий, я же не утверждаю, что гражданское оружие вообще - есть технически-сложный товар. Более того - я предвижу сложности в доказывании того, что например полуавтоматическая винтовка относится к таковым.

А зачем относить то!
Смысла нет.

В Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации гражданское оружие входит отдельным пунктом, а не как ТСТ!

А в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков гражданское оружие НЕ ВХОДИТ ВООБЩЕ!

Так как раз то ст. 18 ЗоЗПП и даёт ссылку на Постановление Правительства и на Перечень, т.е. устанавливает иное.

Ст.18 в ее нынешней редакции повторяет п.3;ст.503 ГК РФ, и устанавливает, что Прав-вом утверждается перечень технически-сложных товаров.
Таким образом ст.18 ЗОЗПП не устанавливает ничего иного нежели ст.503 ГК РФ, она только дополняет и конкретизирует ее положения возлагая на Прав-во обязанность определить круг технически-сложных товаров (ГК РФ не содержит расшифровки этого определения).
Исходя из текста ст.18 ЗОЗПП перечень технически-сложных товаров принятый Правительством должен включать ВСЕ товары подпадающие под это определение, коль скоро ни в ГК РФ, ни в ЗОЗПП более нигде и ни в каком качестве такое понятие как "технически-сложный товар" не используется.
Перечень о котором Вы glasniy пишете утвержден в соответствии с совершенно иной редакцией ст.18 ЗОЗПП нежели нынешняя, его текст противоречит действующей редакции ст.18 ЗОЗПП и спустя год после его утверждения было принято постановление Прав-ва №55 в котором к технически-сложным отнесено еще несколько групп товаров не включенных в перечень принятый ранее.
Исходя из текстов ст.503 ГК РФ, и ст.18 ЗОЗПП - на ВСЕ товары являющиеся технически-сложными распространяются правила п.3;ст503 ГК РФ, и абз.8;п.1;ст.18 ЗОЗПП.
Ни одно положение этих НПА не предусматривает возможности ограничения действия этих норм лишь какой-то частью "технически-сложных" товаров. Как-бы этого кому нибудь ни хотелось.
Сегодня и Роспотребнадзор, и судебная практика подтверждают, что номенклатура товаров на которые распространяются правила абз.8;п.1;ст.18 ЗОЗПП не ограничивается перечнем утвержденным постановлением Прав-ва № 575 (письма главного санитарного врача доступны, практику я приводил, если нужно могу выслать).
Этот перечень может применяться лишь постольку, поскольку перечисленные в нем товары отнесены Правительством РФ к "технически-сложным", равно как и товары перечисленные в п.11 перечня утвержденного постановлением №55, а также в п.47, "Правил продажи..." утвержденных этим-же постановлением.
Еще раз напоминаю Вам glasniy - нигде кроме ст.503 ГК РФ и ст.18 ЗОЗПП, такой термин как "технически-сложный товар" более не применяется.

[glasniy]

Да уж, в тексте ст. 18 есть такой "огрех".
Но Перечень, принятый Постановлением №55 касается только товаров НАДЛЕЖАЩЕГО качества, более того, он не является перечнем ТСТ, так как ТСТ там упомянуты лишь в одном из пунктов. А значит данный Перечень не является перечнем ТСТ, на который ссылается ст. 18.
Поэтому то нельзя ссылку в ст. 18 относить к данному перечню.

[glasniy]

Совершенно верно!
Но из наименования самих перечней можно понять, к какой ситуации они относятся!

Совершенно верно!
Но из наименования самих перечней можно понять, к какой ситуации они относятся!

В контексте отнесения товара к разряду технически-сложных - это не имеет ровно никакого значения. Технически-сложный товар остается таковым независимо от ситуации.
Правила п.3; ст.503 ГК РФ не могут быть изменены никакими подзаконными актами.
Судебную практику желаете?

[glasniy]

Остаётся. Но в ЗоЗПП есть ссылка на Постановление Правительства.
Согласен, что в тексте ЗоЗПП есть некая неточность...

[glasniy]

Остаётся. Но в ЗоЗПП есть ссылка на Постановление Правительства.
В ЗОЗПП нет ссылок на Постановления Правительства, ссылка в тексте размещенном на данном ресурсе - фальсификация со стороны сами знаете кого.
Согласен, что в тексте ЗоЗПП есть некая неточность...

Я не вижу никаких неточностей, но для тех, кто их хочет там видеть есть ст.503 ГК РФ в которой все изложено предельно четко, и не допускает двойных толкований.
Системная оценка этих норм дает "неизменно превосходный результат"...

Вы то как раз и видите....

Вы то как раз и видите....

Нет glasniy - я не вижу.
В ГК РФ и в ЗОЗПП товар упоминается в качестве "технически-сложного" только в одном единственном контексте.
Какие уж тут могут быть "неточности"?!

[glasniy]

Для меня всё ясно...

Это хорошо - но вот топикстартеру ясно далеко не все, как можно видеть.

[Евгений Мясин]

Я писал о том, что Вы повторяете мнение отдельных представителей СПРФ, которое эти представители категорически отказываются обосновывать и всячески пытаются пресекать все обсуждения этого вопроса, что само по себе более чем показательно.

Пресекаю, ибо уже все было сказано.