Нечаянная порча товара. (бусы из стекла

[Lusikkk]

У меня ситуация. Я подошла к отделу где продавали бижутерию. Спросила у продавца разрешение самой посмотреть бусы, т.к. к бусы висели на крючках, прикрепленных к стене. Продавец разрешила. И они нечаянно выскользнули из рук. И одно звено раскололось.Продавец настаивала об оплате испорченных бус, даже предложила несколько уценить-я отказалась платить.
Меня повели в комнату где сидит начальник службы безопасности для выяснения обстоятельств происшедшего. Настаивали, чтобы я оплатила за испорч. бусы. Я предложила написать объяснительную (что не по вине продавца, а по моей неосторожности) с указанием своих координат. Я все равно отказалась заплатить.
Кто прав, а кто виноват?

[Блинда Мейс]

Lusikkk, конечно Вы виноваты. Вина - это не только умысел, но и неосторожность. Вы взяли в руки, Вы уронили, Вы нанесли ущерб имуществу продавца, Вы обязаны его компенсировать. А кто же должен возместить ущерб, если не Вы?

[glasniy]

До передачи товара покупателю риск его гибели, повреждения и т.п. лежит на магазине.

[Блинда Мейс]

До передачи товара покупателю риск его гибели, повреждения и т.п. лежит на магазине.

Не начинайте! Пожалуйста!
Вы пропустили слово "случайной! гибели. Что такое "случай" - ищите в юридических словарях. Неосторожность покупателя к ним не относится.

[Yurij]

Ну ещё бы выяснить, ознакомил ли покупателя продавец ПЕРЕД тем, как передать ему бусы, с правилами безопасного использования товара.
А то вдруг бусы были раскалённые, и покупатель, обжёгшись, их выронил.

[Светлана Загвоздина]

У меня ситуация. Я подошла к отделу где продавали бижутерию. Спросила у продавца разрешение самой посмотреть бусы, т.к. к бусы висели на крючках, прикрепленных к стене. Продавец разрешила. И они нечаянно выскользнули из рук.(...)

Если Вам было [color:fb717b8ce6=darkred]неудобно тянуться[/color:fb717b8ce6] за бусами и продавец не подала их Вам, а просто разрешила посмотреть поближе, то Вы можете сказать, что у Вас не было подходящих условий при выборе товара. И что продавец не создала для этого условий - не выложила их на столик или витрину перед Вами, не предоставила другого удобного места для осмотра и примерки бус. Поэтому, будучи вынужденной тянуться за неудобно расположенным товаром, Вы его и уронили. Хотя заранее говорили продавцу о своем намерении рассмотреть бусы поближе, но продавец не предпринял к этому никаких действий.

[elyjack]

Если дать короткий и четкий ответ. ВЫ ПЛАТИТЬ НЕ ОБЯЗАНЫ.

До оплаты товара на кассе, риск его случайной гибели или повреждения лежит на продавце. Что понимается под случайной гибелью или повреждением - непреднамеренные действия потребителя. Даже если потребитель случайно повредил или уничтожил товар бейсбольной битой или лестницей-стремянкой, то ответственность все равно он нести не должен, потому как это дело службы безопасности - следить за безопасностью действий потребителя в отношении магазина.

Если же Вы будете совершать хулиганские действия, намеренно уничтожая товар, то СБ имела право Вас задержать, вызвать сотрудников ПО, те бы составили протокол и, в случае вашего согласия либо по решению суда, вред причиненный Вами, был бы с Вас взыскан.

Поскольку такой протокол составлен не был, ИХ ДЕЛО - ТАБАК.

Характерно, как к неумышенным действиям относятся в Ашане, они на это просто не обращают внимания, тут же собрали осколки и затерли пол (вне зависимости от цены товара). Впрочем, заведомо неаккуратные действия потребителя, причиняющие вред продавцу, симпатии у меня не вызывают.

[AlexPilot]

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

О случаях, когда обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда см. статьи 1067, 1068 - 1070, 1073 - 1076, 1078, 1079 настоящего Кодекса.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

О возмещении вреда при отсутствии вины причинителя вреда см. также статьи 1070, 1079 настоящего Кодекса.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

[InetSar]

Если же Вы будете совершать хулиганские действия, намеренно уничтожая товар, то СБ имела право Вас задержать, вызвать сотрудников ПО, те бы составили протокол и, в случае вашего согласия либо по решению суда, вред причиненный Вами, был бы с Вас взыскан.

Поскольку такой протокол составлен не был, ИХ ДЕЛО - ТАБАК.

В данном случае - Если случайно - только возмещение вреда. Если умышленно, то кроме этого еще и ответственность по КоАП или УК.
Так понятней?
В Ашане не требуют по другой причине, но это тема отдельного разговора.

[elyjack]

Небольшая иллюстрация.

Приехав в областной центр и гуляя по магазину, потенциальный потребитель зацепился ногой за стул, стоявший в проходе. Упал, разбил витрину. СБ магазина его задержала, настаивала на расчете на месте. Были вызваны сотрудники ПО, но прибыли они только через 9!!! часов в 22.00. Все это время "виновника" держали в магазине. Протокол составили к 23.00... "Виновнику" пришлось переночевать в гостинице... В итоге, изъяв видеозаписи с камер видеонаблюдения, суд пришел к выводу, что в повреждении имущества продавца виноват сам продавец, загромоздивший проход в торговом зале, постановил удовлетворить встречный иск "виновника" о взыскании убытков, связанных с длительным незаконным задержанием.

[InetSar]

что в повреждении имущества продавца виноват сам продавец, загромоздивший проход в торговом зале

В этом случае да, но в описном топикстартером другая ситуация, поэтому и ответил

В данном случае - Если случайно - только возмещение вреда

Вины продавца, по описанию топикстартера, нет.

[elyjack]

что в повреждении имущества продавца виноват сам продавец, загромоздивший проход в торговом зале

В этом случае да, но в описном топикстартером другая ситуация, поэтому и ответил

В данном случае - Если случайно - только возмещение вреда

Вины продавца, по описанию топикстартера, нет.

Я хотел проиллюстрировать не случай, схожий со случаем топикстаритера, а самый тяжелый вариант развития событий... Стоит задуматься и гражданину, нужны ли ему такие проблемы, и магазину, стоит ли нарушать права граждан, коли у самого "рожа крива".

Аргументированный пост AlexPilot безусловно требует контраргументов, которые я подготовлю, если выберу время. К сожалению, в настоящий момент таким временем я не располагаю.

[Снегурка форевер]

(...)Вины продавца, по описанию топикстартера, нет.

А я так поняла, что товар находился в труднодоступном для покупательницы месте. В бутиках в таких случаях украшение со стены снимает сам продавец и демонстрирует его потребителю, аккуратно положив на витрину. Это я говорю по своему богатому опыту покупки бижутерии!

[Блинда Мейс]

А я так поняла, что товар находился в труднодоступном для покупательницы месте. В бутиках в таких случаях украшение со стены снимает сам продавец и демонстрирует его потребителю, аккуратно положив на витрину. Это я говорю по своему богатому опыту покупки бижутерии!

Нет ничего в тексте топикстартера, чтобы говорило о том, что бусы висели в труднодустом месте. К тому же покупатель попросил продавца ознакомиться с товаром самостоятельно, без его помощи. Тем более покупатель пишет, что бусы выскользнули из рук. То есть покупатель проявил неосторожность. К чему здесь Ваш личный опыт - непонятно.

[Ека89]

НЕТ. Вы не обязаны платить. Ответственность и риски лежать на продавце,пока вы не оплатили товар на кассе. А убытки возмещает страховка. Она есть у них на каждый товар.

[Блинда Мейс]

НЕТ. Вы не обязаны платить. Ответственность и риски лежать на продавце,пока вы не оплатили товар на кассе. А убытки возмещает страховка. Она есть у них на каждый товар.

Ну да чего ж живуче это заблуждение!
Ну зачем Вы беретесь рассуждать о том, о чем максимум слышали по телевизору в какой-нибудь развлекательной программе типа Час суда?
Подобные убытки страховка не возмещает. Вы же не думаете, что по каждой разбитой бутылке продавец обращается в страховую? А про понятие франшиза слышали? А про ее размер?
Вы все про случайную гибель товара?
СЛУЧАЙ - в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства.
Видите - там написано - без вины. А неосторожность - это разновидность вины.

[Ека89]

Слышала не по телевизору, т.к. его не смотрю. Проходила в институте по соответствующему предмету. Ну вам видимо виднее как это все действует.

[Светлана Загвоздина]

Слышала не по телевизору, т.к. его не смотрю. Проходила в институте по соответствующему предмету. Ну вам видимо виднее как это все действует.

Кстати, во многих телевизионных передачах (практически во всех, которые я видела) очень хорошо и правильно комментируют ЗоЗПП (зачастую это делают успешные практикующие юристы). И не сухо-непонятно-псевдоакадемично, а [color:9496d65763=darkred]красочно-понятно-по-человечески[/color:9496d65763]. Наверное, "каждый выбирает для себя" и телепередачи, которые смотрит.
К сожалению, топикстартер не дает дальнейших пояснений, поэтому какие-либо конкретные советы давать бесполезно на данный момент.