Кредит от Сбербанка

[Olga Pavlovna]

Добрый день! Помогите в сложившейся ситуации. Год назад брала кредит в Сбербанке Росиии на суммму свыше 100тыс.руб. Через пол года досрочно погасила. Недавно подала заявку в тот же банк на выдачу опять же кредита. Мне отказали. Я конечно понимаю, что отказ банк может отказать в выдаче кредита, но не понимаю почему. Кредитная история в порядке и особых условий нет. Написала претензию, отправила в банк. Ответили, как всегда любят делать юристы, много чего и в принципе ни о чем. Что делать? Написать исковое заявление в суд? Или может жалобу в Роспотребнадзор?

[InetSar]

Можно еще в ООН написать и в церковь сходить.
Банк может отказать без объяснения причины и будет прав.

[Александр Георгиевич]

Olga Pavlovna, полагаю, что жаловаться куда-либо бесполезно, поскольку банк имеет право на немотивированный отказ в кредите.
Посмотрите страницу http://www.credits.ru/articles/3202/ , может быть это чем-либо Вам поможет.

[Григорий Лавренов]

Olga Pavlovna, если отказ не мотивирован по основаниям ст. 821 ГК РФ. то потребитель вправе обратиться в суд о понуждении кредитной организации заключить с потребителем кредитный договор.

[Olga Pavlovna]

InetSar, надо будет и в ООН напишу и в церковь схожу. Норму мне назовите. А пустословить не нужно.

[Olga Pavlovna]

Григорий Лавренов, как можно узнать мотивирован отказ или нет. Если кредитная организация не дает ответ по каким причинам она отказала в выдаче кредита.

[Росинка]

как можно узнать мотивирован отказ или нет. Если кредитная организация не дает ответ по каким причинам она отказала в выдаче кредита.

Причин отказа может быть много и дело может быть совсем не в вашей "надёжности". Отказ может быть и из-за отсутствия у банка свободных средств, но он вам об этом никогда не сообщит.
Попробуйте обратиться за кредитом в банк в следующем году.

[Блинда Мейс]

Olga Pavlovna, если отказ не мотивирован по основаниям ст. 821 ГК РФ. то потребитель вправе обратиться в суд о понуждении кредитной организации заключить с потребителем кредитный договор.

Эммм... Неверно толкуете данную норму.

Предоставление кредита является обязанностью кредитора, заключившего договор. Кредитор вправе не выполнить данное обязательство лишь в случае признания заемщика неплатежеспособным либо при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик не сможет вернуть в установленный срок предоставленную сумму.

Не заключен договор - нет и обязательства выдавать кредит. А отказать от заключение договора кредитования банк может и без объяснения причины.

[Григорий Лавренов]

А отказать от заключение договора кредитования банк может и без объяснения причины.

Не имеет права отказать в заключении договора!!! Договор должен быть заключен, но в предоставлении кредита может быть полностью или частично отказано по основаниям ст. 821 ГК РФ.
Таким образом, потребитель вправе обратиться в суд о понуждении к заключению кредитного договора, являющегося договором присоединения и имеющего публичный характер.

[Olga Pavlovna]

Григорий Лавренов, а кредитный договор является договором присоединения и имеет признаки публичного договора, так ведь?

[Григорий Лавренов]

Да.

[Блинда Мейс]

Не имеет права отказать в заключении договора!!! Договор должен быть заключен, но в предоставлении кредита может быть полностью или частично отказано по основаниям ст. 821 ГК РФ.

Что является предметом договора при полном отказе в предоставлении кредита? Договор заключается в письменной форме ПОСЛЕ получения одобрения выдачи кредита. До получения одобрения о чем будет заключаться договор? О намерениях ?

[Григорий Лавренов]

Блинда Мейс, кредитование бывает и в виде кредитования счета или овердрафта, а не только целевое кредитование. Лучшим примером кредитования счета является выдача кредитной карты с кредитным лимитом. В данном случае кредитный договор заключен на максимальную сумму, но используется только ее часть, а кто желает, то и в полном объеме.

Что является предметом договора при полном отказе в предоставлении кредита?

Полный отказ от предоставления кредита в рамках заключенного кредитного договора необходимо мотивировать, отсутствие же оного (мотивированного отказа) можно также считать нарушением прав потребителя.

[Генрих Шатковский]

Хороший пример с Русским С..., который многим предоставлял по карте 150000, а этой весной многим "урезал" кредитный лимит по картам, а некоторым и вообще до полного "0", однако кредитный договор не был расторгнут и сохранился возможный максимальный размер кредита.

[Алексей Егорович]

Григорий Лавренов писал

Не имеет права отказать в заключении договора!!! Договор должен быть заключен, но в предоставлении кредита может быть полностью или частично отказано по основаниям ст. 821 ГК РФ.

Договор может быть либо заключён . тогда кредит будет выдан, либо не заключён и соответственно ни о каком отказе полностью или частично речи быть не может

Полный отказ от предоставления кредита в рамках заключенного кредитного договора необходимо мотивировать,

Григорий! так ведь вопрос заключается в том, что кредитный договор ещё не заключён, и заключить его банк отказывается.
_________________

[Vetrov]

А отказать от заключение договора кредитования банк может и без объяснения причины.

Не имеет права отказать в заключении договора!!! Договор должен быть заключен, но в предоставлении кредита может быть полностью или частично отказано по основаниям ст. 821 ГК РФ.
Таким образом, потребитель вправе обратиться в суд о понуждении к заключению кредитного договора, являющегося договором присоединения и имеющего публичный характер.

По общему правилу, стороны свободны в заключении договора, свободны в определении его условий. Законом установлен ряд исключений, в том числе - публичный договор. Соответственно, ГК РФ в каждом конкретном случае устанавливает, что тот или иной догвор относится к категории публичных - договор банковского вклада, договор банковского счета, договор розничной купли-продажи и т.д. Кредитный договор к публичным договорам законом НЕ отнесен, что справедливо. Публичный договр коммерческая организация должна заключить с ЛЮБЫМ обратившимся к ней лицом на стандартных условиях. Приходит в Сбербанк "БОМЖ" Иван Петрович с ближайшей свалки и говорит - хочу получить кредит на цели личного потребления в сумме 1 млн.руб. на 5 лет. Ой, восклицает Сбер, а договор-то публичный, мы обязаны с каждым заключать - подставляй кошель, Иван Петрович. Бред? Конечно, бред. При заключении кредитного договора для банка имеет значение личность конкретного потенциального заемщика (возраст, материальное положение, социальный статус и т.д.), исходя из чего банк оценивает степень риска невозврата кредита и принимает решение о возможности и условиях (срок, сумма, процентная ставка) предоставления кредитных средств. У банка своих денег практически нет, банк - не государство, рубли не печатает. Не будут возвращать кредиты - потеряют свои средства вкладчики (об АСВ не говорим). Поэтому законодатель кредитный договор к публичным договорам не относит.

Далее, публичный договор и договор присоединения - различные понятия. Договор присоединения может быть как публичным, так и "обычным", главное, чтобы нормы его были изложены в стандартных формах/правилах, к которым клиент может только присоединиться в целом, без изменений. Типичный пример - договор на использование банковской карты. Пишется заявление на выдачу, в котором клиент указывает на свое согласие с Правилами использования карты. Заявление+стандартные Условия/Правила+Тарифы+... = договор присоединения. Если кредитный договор представляет собой не единый документ, а заявка на кредит+Условия кредитования+иные типовые формы - да, это будет договором присоединения (Рус.стандарт, Альфа-банк и др.. Но, во-первых, договор присоединения комм.организация уже НЕ обязана заключать с каждым обратившимся к ней. Во-вторых, у Сбера кредитный договор - это именно "договор" в бытовом смысле, условия которого определяются сторонами индивидуально, а не заявление о присоединении к типовым условиям кредитования.

Если Ольга хочет обратиться в суд - да нет проблем, право имеет, госпошлину платить не надо (ибо, как потребитель) Но результата не будет. Здесь, в Пенз.области такой спор был в 2009г., кассация поддержала позицию Сбера и отменила дурацкое решение суда первой инстанции, а новое решение (в пользу банка) устояло и в кассации, и в надзорой инстанции (президиум+ВС). Учите матчасть. Аминь

[Григорий Лавренов]

Приходит в Сбербанк "БОМЖ" Иван Петрович с ближайшей свалки и говорит - хочу получить кредит на цели личного потребления в сумме 1 млн.руб. на 5 лет. Ой, восклицает Сбер, а договор-то публичный, мы обязаны с каждым заключать - подставляй кошель, Иван Петрович. Бред? Конечно, бред.

С "БОМЖ"ом должны заключить договор на 1 млн. руб на 5 лет, но только 1 млн. руб могут и не выдавать, а могут выдать один рубль или ничего вообще, что и допускается ст. 821 ГК РФ.

Кредитный договор к публичным договорам законом НЕ отнесен, что справедливо.

А обязательно публичность договора должна быть установлена только законом? Вот это уже не бред, а "вольное" прочтение ст. 426 ГК РФ.

[Vetrov]

Приходит в Сбербанк "БОМЖ" Иван Петрович с ближайшей свалки и говорит - хочу получить кредит на цели личного потребления в сумме 1 млн.руб. на 5 лет. Ой, восклицает Сбер, а договор-то публичный, мы обязаны с каждым заключать - подставляй кошель, Иван Петрович. Бред? Конечно, бред.

С "БОМЖ"ом должны заключить договор на 1 млн. руб на 5 лет, но только 1 млн. руб могут и не выдавать, а могут выдать один рубль или ничего вообще, что и допускается ст. 821 ГК РФ.

Я понял Вашу позицию. После новогодних праздников постараюсь выложить кассационное определение по этому вопросу. ))

Кредитный договор к публичным договорам законом НЕ отнесен, что справедливо.

А обязательно публичность договора должна быть установлена только законом? Вот это уже не бред, а "вольное" прочтение ст. 426 ГК РФ.

Хм. Тогда какой смысл в ГК РФ прямо указывать, что договор вклада, договор расчетного счета и т.д. - публичный, а в отношении кредитного договора - такого указания не делать? Нелогично, на мой взгляд. Общее правило - ст.421, значит исключения должны быть прямо прописаны в законе. Либо сама организация объявит договор публичным, что маловероятно

[Григорий Лавренов]

Vetrov, вообще-то ГК РФ устанавливает, что каждый договор, если он отвечает требованиям ст. 426 ГК РФ, признается публичным. Тот факт, что некоторые НПА устанавливают, что тот или иной договор в обязательном порядке должен быть публичным, то это не означает, что иные договора, статус которых не определен НПА, не могут быть отнесены к публичному договору. Если стороны договора не могут сами определить вид договора, а НПА "молчит" на этот счёт, то только суд вправе определить является ли договор, который стороны заключили или могут заключить, публичным договором.

Тогда какой смысл в ГК РФ прямо указывать

Ради только ст. 422 ГК РФ и не более того.

[Евгений Садовский]

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО

Книга пятая

Том 1

ДОГОВОРЫ О ЗАЙМЕ, БАНКОВСКОМ КРЕДИТЕ И ФАКТОРИНГЕ.
ДОГОВОРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА СОЗДАНИЕ КОЛЛЕКТИВНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ

М.И. БРАГИНСКИЙ, В.В. ВИТРЯНСКИЙ

Авторы:


Витрянский Василий Владимирович - доктор юридических наук, профессор - введение, главы I - X.

Глава VI
1. Требования, предъявляемые к заключению
кредитного договора

Среди содержащихся в ГК РФ (§ 2 гл. 42) специальных правил, посвященных кредитному договору как отдельному виду договора займа, мы не найдем норм, которые определяли бы особый порядок заключения кредитного договора. Пожалуй, единственное правило, имеющее отношение к теме заключения кредитного договора, - это положение о том, что кредитный договор под страхом его недействительности должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК), но оно направлено скорее на нейтрализацию норм о форме договора займа (ст. 808 ГК), допускающих устную форму договора займа, в подтверждение которого может быть представлена расписка заемщика. Данные нормы, не будь специального правила об обязательной письменной форме кредитного договора, подлежали бы применению и к кредитным договорам.
Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимся в гл. 28 Кодекса (ст. ст. 432 - 449).
В юридической литературе иногда предпринимаются попытки подвести кредитный договор под известные договорные конструкции (договорные модели), в отношении которых предусмотрен особый порядок заключения договора. Так, по мнению Н.Н. Захаровой, "если банк или иная кредитная организация путем рекламы или иными предложениями, адресованными неопределенному кругу лиц, приглашают заключить кредитный договор, то речь может идти о заключении публичного договора (ст. 437), поскольку содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается публичный офертой, которая служит основанием для заключения публичного договора (ст. 437)" <*>.
--------------------------------
<*> Захарова Н.Н. Указ. соч. С. 11.

Рассуждая подобным образом, Н.Н. Захарова приходит к следующему выводу: "Отказ банка или иной кредитной организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю кредит не допускается. При необоснованном уклонении банка или иной кредитной организации от заключения публичного договора заемщик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Банк или иная кредитная организация в этом случае должны возместить другой стороне причиненные этим отказом убытки (п. 4 ст. 445)" <*>. Исходя из того, что кредитный договор при определенных условиях может приобретать форму публичного договора, Н.Н. Захарова допускает возможность регулирования отношений по кредитному договору обязательными для сторон правилами (типовыми договорами и т.п.), издаваемыми Правительством РФ <**>.
--------------------------------
<*> Захарова Н.Н. Указ. соч. С. 11.
<**> См.: Там же. С. 11 - 12.

В связи с изложенным необходимо заметить, что ситуация, когда определенный участник имущественного оборота прибегает к публичной оферте, т.е. делает предложение, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК), вовсе не свидетельствует о том, что в данном случае речь идет о заключении публичного договора.
Под публичным договором, как известно, понимается договор, заключаемый коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (п. 1 ст. 426 ГК).
Для банка заключение кредитных договоров представляет собой осуществление лицензируемой банковской деятельности, состоящей в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета (ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности). С точки зрения публичного права указанная деятельность банков подчиняется законодательству о банковском регулировании и надзоре, обязательным требованием которого являются обеспечение определенной степени надежности возврата размещенных денежных сумм и получение платы за их использование заемщиками. Поэтому деятельность банка по заключению кредитных договоров и предоставлению кредитов по своему характеру никак не может быть признана деятельностью, которая должна осуществляться в отношении каждого потенциального заемщика, кто к нему обратится. Напротив, общепризнанные принципы кредитования - срочность, возвратность, платность - означают, что банковские кредиты могут предоставляться только тем заемщикам, чье финансовое положение и, стало быть, возможности своевременного возврата полученных денежных сумм и оплаты соответствующих услуг банка не вызывают сомнений. Таким образом, банковская деятельность по выдаче кредитов скорее является антиподом той деятельности коммерческой организации, которая признается необходимым признаком публичного договора.
Нельзя не отметить также невозможность правового регулирования кредитных договоров какими-либо обязательными правилами (в том числе, например, типовыми договорами), издаваемыми Правительством РФ. На этот счет в Законе о банках и банковской деятельности имеется прямое указание: согласно ст. 2 названного Закона правовое регулирование банковской деятельности (включая, естественно, и деятельность по размещению денежных средств, привлеченных на банковские счета и во вклады) осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Как мы видим, среди источников правового регулирования банковской деятельности не нашлось места для каких-либо правовых актов, издаваемых Правительством РФ.
Следовательно, для рассуждений о том, что кредитный договор в определенных случаях может быть признан публичным договором, заключение которого для банка-кредитора является обязательным, и о том, что отношения, вытекающие из такого договора, могут регулироваться обязательными для сторон правилами, издаваемыми Правительством РФ, сегодня нет никаких оснований (во всяком случае, в рамках действующего законодательства).
Н.Н. Захарова, например, допускает, что кредитный договор может заключаться и по модели реального договора. Она пишет: "В отличие от договора займа, который всегда является реальным (ст. 807), кредитный договор может быть как реальным, так и консенсуальным в зависимости от условий, установленных в договоре" <*>. Причем она исходит из презумпции реального характера всякого кредитного договора, о чем свидетельствует следующий вывод названного автора: "Кредитный договор является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег заемщику, если стороны в договоре не обусловили предоставление кредита наступлением каких-либо условий. В этом случае при заключении кредитного договора очень важно указать в нем, что считается в данном договоре моментом передачи денег, поскольку с этого момента возникают права и обязанности сторон по данному договору" <**>.
--------------------------------
<*> Захарова Н.Н. Указ. соч. С. 8.
<**> Захарова Н.Н. Указ. соч. С. 8.

Правда, данная точка зрения (о реальном характере кредитного договора) не получила поддержки в современной юридической литературе. Например, В.Г. Голышев, опровергая приведенные аргументы Н.Н. Захаровой, резонно замечает: "Условность сделки не может влиять на консенсуальность или реальность договора хотя бы потому, что классификация сделок относительно порядка их заключения и момента возникновения прав и обязанностей в первом случае базируется на волеизъявлении сторон (условные сделки - ст. 157 ГК РФ), а во втором - на указаниях закона (ст. 433 ГК РФ). Таким образом, мы имеем дело с различными классификациями, имеющими отличные основания" <*>.
--------------------------------
<*> Голышев В.Г. Указ. соч. С. 21.

К этому добавим, что, как отмечалось ранее, консенсуальный характер кредитного договора является необходимым видообразующим признаком данного договора, позволяющим выделять его в отдельный вид договора займа. Не вызывает сомнений, что кредитный договор может быть заключен под отлагательным условием: таковым, например, может служить условие о возникновении у банка обязанности предоставить заемщику кредит по заключенному кредитному договору с момента предоставления третьим лицом залогового или иного обеспечения обязательства заемщика по возврату кредита, - однако данное обстоятельство никак не влияет на консенсуальный характер кредитного договора, который во всех случаях считается заключенным с момента достижения соглашения сторон (подписания договора), а не с момента передачи суммы кредита в распоряжение заемщика. Напротив, условие кредитного договора о том, что он считается заключенным лишь с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика, будет противоречить норме ст. 819 ГК РФ (о двустороннем характере обязательства, вытекающего из кредитного договора) и являться ничтожным.
Заслуживает внимания также утверждение Н.Н. Захаровой о том, что кредитный договор может заключаться по модели договора присоединения. Она пишет: "В случаях заключения договоров в ускоренном порядке... сторонам приходится применять сокращенные тексты договоров. В таких соглашениях контрагенты нередко предусматривают общую ссылку на один или несколько законодательных актов, относящихся к соответствующему виду договора. Подобные соглашения называются договорами присоединения (ст. 42" <*>.
--------------------------------
<*> Захарова Н.Н. Указ. соч. С. 19.

Между тем указанная договорная модель (договор присоединения) имеет ту особенность, что условия соответствующего договора определяются одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, а другая сторона (и это главное!) может вступить в договорные отношения не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Как мы видим, спешка в заключении договора и использование по этой причине сокращенного текста договора с отсылочными условиями отнюдь не свидетельствуют о том, что мы имеем дело с договором присоединения. Применительно к кредитному договору модель договора присоединения вовсе не применима, поскольку она исключает возможность выработки каких-либо условий договора по воле обеих сторон и урегулирования договорных разногласий. Кроме того, условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.
Таким образом, применительно к порядку заключения кредитного договора мы можем констатировать не только отсутствие в ГК РФ специальных правил, регулирующих его заключение, но и невозможность применения общих положений об особом порядке заключения договоров, рассчитанных на определенные типовые договорные конструкции (публичный договор, реальный договор, договор присоединения).
Согласно же общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в нашем случае - кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (применительно к кредитному договору - в простой письменной форме) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК).
Учитывая изложенное, рассмотрение вопроса о заключении кредитного договора непременно предполагает выявление круга его существенных условий и определение требований, предъявляемых к форме кредитного договора.

[Григорий Лавренов]

Нельзя не отметить также невозможность правового регулирования кредитных договоров какими-либо обязательными правилами (в том числе, например, типовыми договорами), издаваемыми Правительством РФ. На этот счет в Законе о банках и банковской деятельности имеется прямое указание: согласно ст. 2 названного Закона правовое регулирование банковской деятельности (включая, естественно, и деятельность по размещению денежных средств, привлеченных на банковские счета и во вклады) осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Как мы видим, среди источников правового регулирования банковской деятельности не нашлось места для каких-либо правовых актов, издаваемых Правительством РФ.
Следовательно, для рассуждений о том, что кредитный договор в определенных случаях может быть признан публичным договором, заключение которого для банка-кредитора является обязательным, и о том, что отношения, вытекающие из такого договора, могут регулироваться обязательными для сторон правилами, издаваемыми Правительством РФ, сегодня нет никаких оснований (во всяком случае, в рамках действующего законодательства).

Наверное Закон РФ "О защите прав потребителей" не является "другими федеральными законами"

Статья 426 ГК РФ. Публичный договор

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Особенно настойчиво нас, т.е. потребителей, Брагинский и Витрянский просят не замечать абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона ОЗПП

Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей
...
Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Таким образом, кредитный договор вполне может быть публичным договором, а публичность должна быть не в отношении размера предоставляемого кредита, а в отношении процентов, штрафных санкций, а также условий досрочного погашения кредита.

[Vetrov]

Вот и обещанный судебный акт.

http://narod.ru/disk/17844210000/%D0...D0%B5.pdf.html

[/i:bf9fa60033mg]

[Григорий Лавренов]

Vetrov, приведенное Вами судебное постановление не относится к существу обсуждаемой темы, т.к. истец просил не просто заключение кредитного договора, а заключение кредитного договора на 200000 руб. В данной же теме разговор идет о том, что заключение кредитного договора обязательно для банка, но размер кредита не является обязательным, т.е. банк может предложить заемщику заключить договор на 1 руб. При таких условиях сам заемщик откажется от заключения договора. А отказ без указания причин это унижение человеческого достоинства.

[Aliasst]

отказ без указания причин это унижение человеческого достоинства.

Предложить-же вместо этого человеку 1 рубль - совсем другое дело!
Честное слово - своеобразное у Вас понимание того, что именно унижает человеческое достоинство.

[Григорий Лавренов]

Честное слово

Aliasst, а все Ваши слова, сказанные (напечатанные) до этих слов на данном форуме, были откровенной ложью?

[Алексей Егорович]

[Григорий Лавренов]

Алексей Егорович, заключается один договор, а не два.

если вам надо уехать на автобусе (трамвае, поездом...), вы сначала должны заключить договор с транспортной компанией на перевозку и только потом имеете право купить билет и уехать. (хотя понимаю, что сравнение не совсем удачное)

Ваше сравнение не имеет никакого отношения к рассматриваемой в теме проблеме.

[Алексей Егорович]

Григорий Лавренов,

Алексей Егорович, заключается один договор, а не два

полностью согласен

Не имеет права отказать в заключении договора!!! Договор должен быть заключен

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

если договор заключён, а значит подписан всеми сторонами, то банк уже не вправе изменять существенные условия договора в одностороннем порядке, а именно

в предоставлении кредита может быть полностью или частично отказано

[Григорий Лавренов]

банк уже не вправе изменять существенные условия договора в одностороннем порядке

, а как же ст. 821 ГК РФ!
Кроме того суды не определились с тем, считать или не считать сумму кредита существенным условием Я надеюсь на то, что в данной теме не будем обсуждать сей момент.

[Алексей Егорович]

банк уже не вправе изменять существенные условия договора в одностороннем порядке

а как же ст. 821 ГК РФ!

Моё понимание ст.821 ГК РФ я высказал в своём предыдущем сообщении от 19.02. 11:45