Гигиена потребительского разума

[Евгений Мясин]

С точки зрения гигиены разницы никакой. Если следы ношения заметны, то хозяйка ведь может эту пару продать как б/у. Тогда охи Иннокентия будут неуместны.

[Евгений Мясин]

А продавать, как б/у - это терпеть убытки. А зачем их терпеть, если закон позволет их не нести?

Моя реплика была адресована Иннокентию, который назвал хозяйку "закошмаренной дура-дурой", из-за которой, якобы. у нас (точнее у него) все беды на потребительском рынке.
Она сделала свой выбор, сопоставила риски. оценила возможные убытки. которые могут с лихвой окупиться репутацией. Мне ее позиция лично симпатичней позиции Иннокентия.

[Иннокентий]

А продавать, как б/у - это терпеть убытки. А зачем их терпеть, если закон позволет их не нести?

Моя реплика была адресована Иннокентию, который назвал хозяйку "закошмаренной дура-дурой", из-за которой, якобы. у нас (точнее у него) все беды на потребительском рынке.
Она сделала свой выбор, сопоставила риски. оценила возможные убытки. которые могут с лихвой окупиться репутацией. Мне ее позиция лично симпатичней позиции Иннокентия.

На самом деле, промлема куда как глубже, чем Вы пытаетесь её преподнести. Потому что, во-первых, правовая культура населения, в целом, очень низка. Во-вторых, покупатель зачастую знает закон только понаслышке, а продавец, в свою очередь, просто боится лишний раз связываться, из-за высокой коррупционной составляющей в проверяющих организациях. Евгений Мясин сделал верный вывод, ипользовав неверные предпосылки. А вывод такой - продавец, на данный момент, обречен попадать на деньги. И основной вопрос для него - не вообще не попасть, а не попасть на много! Именно поэтому продавец становится неправ даже тогда, когда прав абсолютно! Так и в данном случае, вернуть деньги за чудо-боты оказалось дешевле, чем занять правовую позицию, основанную на законе. И ещё небольшое лирическое отступление - чем больше будет происходить подобных случаем, тем чаще нам всем придется сталкиваться со случаями продажи товаров, бывших в употреблении. Так что оголтелый эгоистичный потребительский экстремист, в свою очередь, является источником проблем для добросовестного потребителя.

[Светлана Загвоздина]

(...) чем больше будет происходить подобных случаем, тем чаще нам всем придется сталкиваться со случаями продажи товаров, бывших в употреблении. Так что оголтелый эгоистичный потребительский экстремист, в свою очередь, является источником проблем для добросовестного потребителя.

А на мой взгляд, ПЭ - это тот, кто в магазине одежды или обуви требует товар, никем до него не примерянный.
С гигиенической точки зрения многие товары в магазинах одежды и обуви отнюдь, мягко говоря, не стерильны, т.к. примерить их мог кто угодно с каким угодно заболеванием (грибковым поражением кожи и т.д.). На эту тему Е. Мясин уже говорил.
Кстати, интересные сценки на тему гигиены обуви понаблюдайте в дорогих гостиницах. Так, в четырехзвездочном отеле махровые тапочки - это "расходный" материал, в отличие от халатов. Их, тапочки, не стирают (и поэтому их после проживания в номере можно брать в качестве сувениров). Более того, если жилец съехал, так и не использовав тапочки ни разу, но из любопытства едва надорвал их упаковку, то упаковка вместе с тапками подлежит утилизации. Т.е. следующему гостю тапки в едва надорванной упаковке не должны предлагать.
До такой гигиены обувным магазинам - как до другой галактики!

[Снегурка форевер]

оголтелый эгоистичный потребительский экстремист, в свою очередь, является источником проблем для добросовестного потребителя.

А по мне так он - Робин Гуд!
По одной простой причине - более робких потребителей, чем в РФ, еще поискать! Заметьте, некоторые пенсионеры побаиваются в ТЦ заходить. И цен боятся, и стены их давят своим великолепием. И кажется им, что не для них великолепие это.
ПЭ или нет, но активных потребителей очень мало. Большинство своих прав не качают не из-за незнания ЗоЗПП, а из-за ментальности "непротивления злу насилием".