Дыра на брюках!

[so-va]

Добрый день. Помогите мне, пожалуйста, разобраться. Дело в том, что я приобрела брюки. Приехав домой и повторно примерив их, обнаружила на передней стороне брючины дефект в виде разреза, как от лезвия (дело в том, что ткань изначально была прорезана не насквозь, но после двух примерок образовалась дыра). Тут же я вернулась в магазин, с момента покупки прошло не более двух часов (письменную претензию не оформляли). Где мне владельцем отдела было заявлено, что у них не могло быть такого дефекта, как-будто я сама их уже где-то порезала.,и что это не является производственным браком, а следовательно ни вернуть деньги, ни обменять они мне их не могут. После довольно долгого разговора она согласилась на возврат только в случае, если ей их обменяют в месте закупки. Прошло уже дней девять, от них - тишина. Поеду, наверное, ругаться (к слову, до этого разговаривала с ними вполне спокойно). Как мне быть??? Подскажите, пожалуйста!

[Росинка]

По любому вам надо ехать к продавцу. Заранее составьте претензию по ст.18. Думаю, лучше если вы выдвините требование обмена. В претензии опишите: когда был обнаружен недостаток и что вы принимали меры по урегулированию вопроса в первые же 2 часа (хорошо бы иметь показания свидетелей), и что вам обещали произвести обмен и т.д. Если продавец откажет вам, то претензию вручите ему под расписку.

[so-va]

Спасибо. Конечно,поеду, составлю претензию. А дальше? Экспертиза, но что она покажет? Это не фабричный дефект, а продавец утверждает, что на момент продажи разреза не было.. весь спор у нас в этом и состоит, когда появился дефект. Я совсем запуталась

[Росинка]

Спасибо. Конечно,поеду, составлю претензию. А дальше? Экспертиза, но что она покажет? Это не фабричный дефект, а продавец утверждает, что на момент продажи разреза не было.. весь спор у нас в этом и состоит, когда появился дефект. Я совсем запуталась

Тут конечно ситуация - когда никто не виноват. Продавец мог не знать о том, что у него испорченный товар, но и вашей вины в этом нет. На это и "нажимайте". Поэтому я и говорю об обмене, чтобы не упрекали Вас, что Вы хотите просто получить деньги.
Не думаю, что продавцу нужны неприятности и речь пойдёт о проверки качества (экспертизе), т.к. речь идёт о том, что был продан товар непригодный для использования. И информацию Вам об этом продавец не предоставил (статьи 4 п.2, 10 и 12). Тавар был испорчен до передачи его Вам, поэтому и отвечать за этот недостаток должен продавец (если не хочет наслать на себя гнев Роспотребнадзора).

[so-va]

Экспертиза показала, что это механическое повреждение неизвестного происхождения, которое невозможно охарактеризовать как производственный брак. А следовательно, никакие мои требования не были удовлетворены. Осталась без денег и практически без брюк (если только шорты сделать) А претензию они принимать отказались даже после общения с сотрудником отдела по защите прав потребителя

[McLeen]

Правильно отказались. После приема товара риск таких повреждений лежит на Вас. Так что Ваше требование было изначально неправомерно.

[Блинда Мейс]

Тавар был испорчен до передачи его Вам, поэтому и отвечать за этот недостаток должен продавец

Зачем обнадеживать покупателя и обещать несбыточное? На одежду гарантийный срок практически никогда не устанавливается. А значит - когда возник дефект и по каким причинам должен доказывать покупатель. И если он предоставит доказательства, что товар испорчен до передачи ему - то продавец, конечно, будет отвечать. Только вот доказательств таких предоставить невозможно. И велика вероятность, что вот после таких вот советов - покупатель попадает на дополнительные убытки в виде оплаты экспертизы.

[Росинка]

[Росинка]

Зачем обнадеживать покупателя и обещать несбыточное?

Конечно, по мнению продавцов - вашему и McLeen, магазины должны продавать рваные брюки, а покупатели даже и пытаться не должны им возражать. А с претензией покупателя отправлять в далёкое путешествие?!

[Блинда Мейс]

А с претензией покупателя отправлять в далёкое путешествие?!

А по Вашему покупатель имеет полное право по небрежности - сломать, испачкать, порвать вещь и предъявить претензию продавцу? Пусть тот доказывает, что он за этот недостаток не отвечает. Так что ли? Росинка! есть закон. И он обязателен для всех. И для продавцов и для покупателей. И бремя доказывания и презумпция невиновности напрямую зависит от наличия\отсутствия гарантийного срока. И сейчас продавец ПО ЗАКОНУ должен сидеть сложа ручки и ждать - когда покупатель предоставит необходимые доказательства. К тому же Вы все очень хорошо процитировали из Правил. А теперь найдите в ГК РФ ст.474 и посмотрите - что при передаче товара осуществляется проверка качества и действия при этой проверки одинаково обязательны, что для продавца, что и для потребителя. То есть он должен убедиться, что ему передают качественную вещь.

[Росинка]

К тому же Вы все очень хорошо процитировали из Правил. А теперь найдите в ГК РФ ст.474 и посмотрите - что при передаче товара осуществляется проверка качества и действия при этой проверки одинаково обязательны, что для продавца, что и для потребителя. То есть он должен убедиться, что ему передают качественную вещь.

Вы тоже очень хорошо процитировали пункт 4, ничего не сказав про пункт 3.
"Статья 474. Проверка качества товара
3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Вы с таким яростным порывом встали на защиту продавца, что можно подумать, что и вы тоже отказываете покупателям в претензиях и не подвергаете товар проверке.

Да, покупатель купил ТАКИЕ брюки, т.к. не ожидал подвоха. Но кому как ни вам не знать, как маскируют испорченный или поврежденный товар продавцы?!

[Блинда Мейс]

[Росинка]

А теперь подскажите, как должны выглядеть эти документы и желательно скан хотя бы одного из них.

Давайте не будем сейчас всё смешивать в одну кучу и нет никакой необходимости вести разговор о статье ГК РФ 474. Проверка качества товара, т.к. речь шла о нарушении Правил продажи отдельных видов товаров.
По поводу документов смотрите ст. 456. Обязанности продавца по передаче товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

А Вы долго продавцом работали, чтобы это узнать?

Я не работала продавцом, но несколько раз сама лично видела, как продавцы это делают. Как они наклеивают этикетки на места дырок и т.д. и т.п.
Давайте не будем изображать продавца невинным ягнёнком, а потребителя козлом отпущения.

[Блинда Мейс]

Давайте не будем изображать продавца невинным ягнёнком, а потребителя козлом отпущения.

Вы видели, как продавцы дырки заклеивают этикетками (правда к случаю автора это не имеет отношения), а я видела, как потребители наносят специально механические повреждения товару, чтобы вернуть его по ст.18, поскольку не получается вернуть по статье 25 (но это тоже не имеет отношения к случаю автора). Так что давайте не будем офф-топить и обсуждать козлов и ягнят. Читайте ст.10 ГК.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Давайте не будем играть в миелофон и предполагать - знал ли продавец о порезе, специально ли он его скрыл, или потребитель сам чем-то острым порезал товар и даже этого не заметил и т.п. Оставим в покое домыслы и обратимся к фактам.
Товар потребителем приобретался после примерки. Товар потребителем был осмотрен. В момент упаковки продавец также, как правило осматривает товар. Покупатель принял товар, таким образом подтвердив отсутствие претензий по его качеству на момент передачи. Гарантийный срок на товар отсутствует. По законку бремя доказательства причины возникновения недостатка лежит на покупателе, так же как и риск случайного повреждения товара. А нарушал ли продавец правила продажи отдельных видов товара или нет - это вопрос к Роспотребнадзору и в случае нарушения - основания к наложению штрафа, но никак не основание удовлетворение требования покупателя без предоставления им положенных доказательств.

[Росинка]

А нарушал ли продавец правила продажи отдельных видов товара или нет - это вопрос к Роспотребнадзору...

Здесь я с вами согласна и именно об этом я говорила ещё в своём # 4 посте.