История о промокающих сапогах

[Росинка]

[size:7f4461120b=14]Автор: Елена БАЛАЯН[/size:7f4461120b]
Газета "Саратовский взгляд" 12 января 2007, 10:35

[size:7f4461120b=16]ОБЛОМ В САПОГАХ[/size:7f4461120b]

[size:7f4461120b=13]«Она прошла, как каравелла...»

Эта история случилась совсем недавно - я купила в одном весьма известном в городе обувном магазине демисезонные кожаные сапожки отечественного производства за три с гаком тысячи целковых. Однако уже через несколько дней обновка начала промокать. Причем промокала, как ни странно, не кожа, что было бы, по крайней мере, логично, а подошва. Чтобы промочить ноги, мне не надо было попадать под дождь, достаточно было немного походить по мокрому асфальту.
Вердикт коллег, которым я не уставала жаловаться на постигшие меня неприятности, был строгий, но справедливый: хорошей обуви в Саратове нет, так что не выпендривайся, ходи в чем есть. Но ходить в мокрых сапогах было, мягко говоря, некомфортно, и я, за¬хватив свои горе-сапожки, отправилась обратно в магазин - искать справедливости.
Со сдержанным неудовольствием осмотрев покупку, директор магазина заявила, что никаких визуальных дефектов на подошве не видит, и посоветовала обратиться за консультацией на Московскую, 62, в Бюро товарных экспертиз. Однако в городском комитете по защите прав потребителей, куда я обратилась за помощью, ходить в указанное бюро мне отсоветовали, намекнув, что это не то место, где можно рассчитывать на независимое заключение.
Сомнения уважаемой чиновницы имели под собой основания. Однажды я уже имела возможность в этом убедиться. Дело было в поза¬прошлом году. Я купила в магазине на проспекте Кирова зимние сапожки за 2,5 тысячи рублей, в которых уже через две недели отклеился каблук. Тогда хозяева магазина сами повели меня на экспертизу, что на улице Белоглинской. В том, что мой эксперт, скажем так, дружит с магазином, и дружит давно, сомневаться не приходилось. Достаточно сказать, что перед началом экспертизы хозяйка магазина зашла в кабинет к эксперту и долго с ней о чем-то шепталась. Сама экспертиза напоминала плохо срежиссированный спектакль. Повертев в руках мой разваливающийся сапог, эксперт заявила, что виной всему не производственный брак, а... моя же собственная походка!
Сделав такое неожиданное заключение, эксперт на пару с директором магазина пустились в долгие рассуждения о бесперспективности моих претензий. С ее слов выходило, что добиться возврата денег мне не удастся ни при каком раскладе. В суде я все равно ничего не докажу, только деньги потрачу. Так что лучше мне не рыпаться и согласиться на ремонт.
Но соглашаться на ремонт не хотелось. Сегодня у сапога отклеился каблук, а завтра то же самое случится с подошвой или со вторым каблуком, что тогда?
Да и по закону о правах потребителя я сама вправе выбирать, соглашаться мне на ремонт или нет. Я также имею полное право потребовать заменить бракованные сапоги другими. Или просто забрать деньги и уйти.
Решив быть непоколебимой, я заявила, что пойду до конца, в смысле подам на хозяев магазина в суд. Это обещание оказало на директриссу поистине волшебное действие. Уже на следующий день вежливый голос в трубке предложил мне прийти в магазин и забрать потраченные на сапожки денежки...

«Модельное открытие»

Мое потребительское чутье подсказывало мне, что нечто подобное может произойти и на этот раз. Так и случилось. Забегая вперед скажу, что на Московскую, 62, мне пришлось-таки пойти. И произошло это после того, как целых два экспертных учреждения, отрекомендованные комитетом как «самые независимые в области», фактически отказались выдать мне положительное заключение.
Первым был Центр развития предпринимательства, что на Аткарской. Эксперт оказалась женщиной сердобольной, но установить причину промокания сапог так и не смогла, заявив, что это по силам одной лишь химической экспертизе, за которую мне придется выложить что-то около тысячи рэ.
Следующим пунктом мытарств стал Центр независимой экспертизы в Энгельсе. Здесь меня ожидало главное открытие. Изучив ярлык на коробке, эксперт обнаружила, что указанный на нем ГОСТ соответствует модельной обуви! А поскольку по закону о правах потребителей модельная обувь - это «обувь, предназначенная для носки в офисе либо для кратковременной носки на улице, желательно в сухую погоду», то и никаких претензий по поводу ее промокания быть попросту не может.
Новость о том, что я приобрела сапоги «для офиса», стала для меня открытием. Во-первых, купленная мной обувь совсем не выглядела модельной. Во-вторых, если сапоги на самом деле модельные, почему магазин меня об этом не предупредил? Или покупатели сами должны определять, какая обувь модельная, а какая - для повседневной носки? Если да, то по каким критериям?
Вот что рассказала мне по этому поводу товаровед. Оказывается, объективные критерии того, какую обувь считать модельной, а какую нет, в законе о правах потребителей отсутствуют. Это определяет сам производитель в каждом отдельном случае. Информация об этом должна быть указана на коробке в виде цифр. Если обувь модельная, на коробке будет стоять ГОСТ 19116-84. Если повседневная - ГОСТ 26167-84. При этом модельными могут оказаться не только сапоги на шпильке, как думают большинство покупательниц, но и на вполне устойчивом каблуке, и даже вовсе без каблука.
Однако зачастую ярлыки с «модельным» ГОСТом приклеивают сами магазины, что помогает нерадивым продавцам обезопасить себя от возможных претензий со стороны покупателей. Что бы ни случилось с такой обувью - с магазина взятки гладки. Что до информации, то у ответчика всегда найдутся свидетели, которые подтвердят на суде: вся необходимая информация была вам предоставлена своевременно. А то, что вы по своему скудоумию не удосужились ею воспользоваться, это уже ваши личные трудности, а отнюдь не магазина.
На вопрос, что же делать в такой ситуации, эксперт, доверительно понизив голос, сообщила, что многие обманутые покупатели, отчаявшиеся найти поддержку у кого-либо, просто идут в магазин и начинают орать на продавцов благим матом. Если это не помогает, человек приходит на следующий день, потом на следующий, и так до тех пор, пока у хозяев магазина не случится нервный припадок. Тогда они сами начинают умолять покупателя забрать деньги и убраться из магазина к чертовой матери. Вооружившись этим советом и выданным во время консультации заключением, я снова отправилась в магазин...

«Хэппи-энд»

Увидев выданное заключение, менеджер по браку, представлявшая интересы магазина, принялась громко возмущаться. По ее словам, энгельсские эксперты меня попросту обманули и дело вовсе не в «модельности», а в плохо приклеенной подошве. Вот, наконец, все и выяснилось. Теперь оставалось лишь зафиксировать этот дефект на бумаге. Бумага эта магазину необходима, чтобы отправить бракованные сапоги обратно на фабрику, объяснила менеджер. И предложила пойти на Московскую, 62.
Посовещавшись с экспертом, «магазинная» дама заявила, что «промокание кожаных сапог, конечно, не является дефектом, на то она и кожа, чтобы промокать». «Вы знаете, сколько людей приходит к нам с промокающими сапогами? И что же? Практически все они уходят ни с чем! А вам, девушка, мы просто идем навстречу...» - ворковала представительница, давая понять, что судьба моих сапог будет решена в мою пользу. «Теперь идите в магазин, сдавайте сапоги, пишите заявление, и вам назначат время, когда вы сможете прийти и забрать ваши деньги...»
Ликуя, я отправилась в магазин. Час Х был назначен, заявление написано, сапоги сданы. Но тут случилось странное. Не успела я выйти из магазина, мне снова позвонила менеджер по браку и сообщила, что эксперт, который еще 15 минут назад была согласна подписать положительное заключение, неожиданно отказалась от своих обещаний. Складывалось впечатление, что передо мной разыгрывается все тот же дурацкий спектакль. Пришло время ставить вопрос ребром: «Либо магазин отдает мне деньги, либо я иду в суд», - сказала я и повесила трубку.
Когда в назначенный срок я пришла в магазин, директор с плохо скрываемой ненавистью молча выложила передо мной три тысячи рублей. Поединок был выигран. В его процессе я уяснила для себя следующее. Права потребителя действительно существуют, и их надо учиться отстаивать. Обучение это может дорого обойтись. В магазине (в торговом ларьке, на рынке - нужное подчеркнуть) сделают все, чтобы вы отказались от своих претензий. Вас затаскают по экспертизам, замучают пустыми обещаниями либо просто банально обхамят. Главное в этой ситуации - не сдаваться и верить, что закон в конечном итоге все равно будет на вашей стороне.

[/size:7f4461120b]

[Светлана Загвоздина]

Росинка, очень интересная история.
Любопытно, почему ее автору так быстро отдавали деньги. Если бы она действительно обратилась в суд, то еще неизвестно, чем бы это закончилось. По первому эпизоду она, скорее всего, выиграла бы суд рано или поздно. А вот по второму эпизоду сильно сомневаюсь в положительном исходе дела.

[Росинка]

Любопытно, почему ее автору так быстро отдавали деньги...

Я думаю, что магазин как раз и "испугался" суда и результатов независимой экспертизы, которую назначил бы суд. Так как не секрет, что продавец проводит экспертизу там, где он сам заинтересован.