Как себя вести

[Rider]

Во многих сообщениях пишут: "Много писали в форумах как себя вести при сдаче ... в гарантийную мастерскую" (в смысле, что бы вам не сказали, что вы его в кофе мыли или гвозди им забивали и т.д.). Достаточно много перечитал тем и так и не нашёл. Я человек у вас новый , но наверное не последний и подобные вопросы будут возникать постоянно. Может стоит создать у Вас на сайте такой FAQ. Да и вопрос не единственный. Можно опасаться и экспертизы продавца, при требовании заменить товар или вернуть деньги. Где гарантия того, что они сами, перед экспертизой, не пополощат его в кофе, или не набрасают в видак скрепок и т.д. и т.п.
Пока такого FAQ нет, прошу ответить мне чайнику.

[glasniy]

Тут много раз говорилось, что Вы имеете право САМИ принести товар на экспертизу и принять участие в ней. Т.е. чтобы при Вас его вскрыли и т.п.

[Роман]

Но для этого Вы письменно должны об этом упомянуть. Т.к. присутствие потребителя при проверке качества, по требованию.

[Евгений Мясин]

Вопрос поставлен правильно. На сайте есть раздел "Самозащита" с подразделом "Образцы претензий". Там есть рекомендации. как действовать при предъявлении претензий. Мы его постепенно наполняем. но руки просто не доходят.

[Ivanovitsh]

Вот примерный образец претензии:
---------
Руководителю ООО «ВМС "МЗ"»
г. Мухозасранск, ул. Темная, 42.
от Пупкина Василия Ивановича
г. Мухозасранск, ул. Кривая, д. 7.

Я являюсь собственником приобретенного 19 ноября 2004 года в ООО «ВМС "МЗ"» мобильного телефона LG T5100, IMEI ХХХХХХХ, на который изготовителем, компанией LG Electronics Inc., установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня продажи, что подтверждается гарантийным талоном изготовителя, кассовым и товарным чеками от 19 ноября 2004 года.
В период установленного изготовителем гарантийного срока, 24 июля 2005 года, мобильный телефон оказался некачественным и вышел из строя, в связи с чем я отказываюсь от исполнения договора купли-продажи и прошу Вас:
1. Провести проверку качества принадлежащего мне мобильного телефона LG T5100 с моим участием.
2. По результатам проверки возвратить мне уплаченную за некачественный мобильный телефон денежную сумму в размере 14520 (четырнадцати тысяч пятисот двадцати) рублей и принять от меня некачественный мобильный телефон.
К настоящему прилагаю: копию гарантийного талона изготовителя, копию товарного чека, копию кассового чека.

26 июля 2005 г.
В.И. Пупкин
--------
Правда, продавец на неё не ответил, как не ответил и на повторную претензию аналогичного содержания. Пришлось нашему Пупкину отстаивать своё право на участие в проверке качества товара через суд:
----------
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.10.2005 г. К делу № 02-667/05
Мировой судья судебного участка № 99 Ленинского АО г. Мухозасранска Петькин А.Б. при секретаре Васькиной В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупкина Василия Ивановича к ООО «Выставка Мобильной связи «МЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пупкин обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что он 07.09.2004 г. приобрел у ответчика сотовый телефон LG T5100, IMEI ХХХХХХХХХ, на который изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты продажи, что подтверждается гарантийным талоном изготовителя.
24.07.2005 г., в период гарантийного срока, сотовый телефон оказался некачественным и вышел из строя. Пупкин обратился с заявлением к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи» и просил провести проверку качества телефона с его участием.
26.07.2005 г. заявление Пупкина представителем ответчика было принято, однако ответа он никакого не получил. В связи с чем 25.08.2005 г. истец повторно обратился с аналогичным заявлением к ответчику, но ответа также не получил.
Истец просит обязать ответчика провести с участием истца проверку качества сотового телефона.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что проверка качества телефона с участием собственника затруднительно из-за внутреннего порядка проверки телефона в компании. Представитель ответчика также предложил назначить по делу судебно-техническую экспертизу для установления причин неисправности телефона.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск необходимо удовлетворить.
Как установлено в судебном заседании, Пупкин 07.09.2004 г. приобрел у ответчика сотовый телефон LG T5100, IMEI ХХХХХХХХХХ, на который изготовителем установлен гарантийный срок 12 месяцев с даты продажи, что подтверждается гарантийным талоном изготовителя.
24.07.2005 г., в период гарантийного срока, сотовый телефон оказался некачественным и вышел из строя. Пупкин обратился с заявлением к ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи и просил провести проверку качества телефона с его участием.
26.07.2005 г. заявление Пупкина представителем ответчика было принято, однако ответа он никакого не получил. В связи с чем 25.08.2005 г. истец повторно обратился с аналогичным заявлением к ответчику, но ответа также не получил.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Выставка мобильной связи «МЗ» провести с участием Пупкина Василия Ивановича проверку качества сотового телефона LG T5100 IMEI ХХХХХХХХХ.
Взыскать с ООО «Выставка мобильной связи «МЗ» госпошлину в доход государства в размере 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинский райсуд г. Мухозасранска в течение 10 дней в апелляционном порядке.

Мировой судья подпись, печать.

Решение вступило в законную силу 31.10.2005 г. Мировой судья подпись, печать.
---------
Подсудность, правда, федеральная...
Но в нашем Мухозасранске об этом мало кто знает

[Dao]

Ох уж этот мне Мухозасранск...

Где гарантия того, что они сами, перед экспертизой, не пополощат его в кофе

А где гарантия того, что перед сдачей в ремонт потреб не зафиксировал свидетельскими показаниями и парой фоторгафий тот факт, что внутри аппарата кофе не было? Вы, господа,

ИМХО: Вообще, если человек постоянно думает, что его облапошат, то так оно и будет.
Люди! Не считайте себя лохами заранее! Оставайтесь покупателями. Так будет лучше.

[glasniy]

Ох уж этот мне Мухозасранск...

Где гарантия того, что они сами, перед экспертизой, не пополощат его в кофе

А где гарантия того, что перед сдачей в ремонт потреб не зафиксировал свидетельскими показаниями и парой фоторгафий тот факт, что внутри аппарата кофе не было? Вы, господа,

ИМХО: Вообще, если человек постоянно думает, что его облапошат, то так оно и будет.
Люди! Не считайте себя лохами заранее! Оставайтесь покупателями. Так будет лучше.

А как свидетели могут подтвердить, что ВНУТРИ не было жидкости?
У них рентгеновское зрение? И как фото это подтвердит?
Или они непрерывно денно и ношно не отрываясь за фотоаппаратом наблюдали от момента покупки и до момента сдачи его в С/Ц?

[Yur]

Daо имеет ввиду фотографию именно внутренностей аппарата.
А вообще Вы когда либо видели с стороны зашуганного всевозможными советчиками потребителя пришедшего сдавать товар после посещения таковых?
Удручающее зрелище скажу я Вам! И вероятность решения вопроса без возникновения конфликта при этом ничтожна.

[AlexLee]

А вообще Вы когда либо видели с стороны зашуганного всевозможными советчиками потребителя пришедшего сдавать товар после посещения таковых?
Удручающее зрелище скажу я Вам!

Фотки есть ? Можно на логотипе форума разместить...

[Rider]

Куда то вас понесло.ИМХО Если аппарат вскрывали не в СЦ или на экспертизе, то гарантии можно сказать "прости, прощай"

[Yur]

Если аппарат вскрывали не в СЦ или на экспертизе, то гарантии можно сказать "прости, прощай"

И Вы готовы обосновать это утверждение со ссылками на ЗоЗПП?
Для размышления:

Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или [color:fadd6f4454=red]возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом[/color:fadd6f4454];

Потребитель вправе даже самостоятельно поупражняться в устранении неисправностей. И это само по себе не будет основанием для отказа в выполнении требований.
Прийдется ДОКАЗЫВАТЬ, что именно это является причиной недостатков товара.

[yalexey]

думаю ,на суде это доказательство будет сделано легко.
в два приёма.
1. вскрывали аппаратуру - да
2. вы являетесь специалистом в данной области?
и всё.

[Yur]

думаю ,на суде это доказательство будет сделано легко.
в два приёма.
1. вскрывали аппаратуру - да
2. вы являетесь специалистом в данной области?
и всё.

Вы батенька оптимист!!!
"И небо такое голубое-голубое! А горизонт такой розовый-розовый!"