я подал иск в суд на ТСЖ по поводу прекращения подачи ГВС

[mikefinale]

"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2009, N 10

ТСЖ И КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

Обязано ли ТСЖ предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме? Каковы правовые основы деятельности ТСЖ в части обеспечения потребителей коммунальными услугами? От ответов на эти вопросы зависит объем обязанностей товарищества перед ресурсоснабжающими организациями (РСО) и собственниками помещений.

Отношения с РСО

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг является лицо:
- предоставляющее коммунальные услуги;
- производящее или приобретающее коммунальные ресурсы;
- отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть ТСЖ. Анализ законодательства и практики его применения позволяет говорить о том, что ТСЖ всегда является исполнителем коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, когда собственники избрали товарищество как способ управления. Так, согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать среди прочего предоставление коммунальных услуг. Иначе говоря, собственники помещений вправе принять решение о создании ТСЖ (как некоммерческой организации, основанной на членстве), но не принимать решения о выборе способа управления товариществом, а, например, выбрать непосредственное управление, поручив товариществу отдельные вопросы эксплуатации общего имущества (Постановление ФАС ВСО от 29.04.2009 N А33-6706/08-Ф02-1670/09). В этом случае, следуя указаниям п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг будет являться РСО.
Если же собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления посредством ТСЖ, то независимо от положений устава товарищество признается исполнителем услуг. Как указал Минрегион в Письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, РСО не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Это означает, что именно ТСЖ обязано заключить с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов для потребления в целом на нужды многоквартирного дома (то есть и для внутриквартирного потребления, а не только на общедомовые нужды) в качестве абонента. При рассмотрении споров, связанных с заключением договора, арбитры не принимают доводы товариществ о том, что предоставление коммунальных услуг является правом, а не обязанностью ТСЖ (даже при наличии соответствующих решений общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений). Эти доводы противоречат п. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг, а также целям создания ТСЖ (Постановления ФАС СКО от 02.07.2009 по делу N А53-14413/2008-С2-11, от 16.03.2009 по делу N А53-5573/2008-С2-32 <1>, от 26.01.2009 по делу N А53-8193/2008-С2-41).
--------------------------------
<1> Определением ВАС РФ от 16.07.2009 N ВАС-8193/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Обращаем внимание, что обязанность оплачивать поданные в дом коммунальные ресурсы возникает независимо от наличия заключенного с РСО договора - арбитры выносят решения в пользу РСО о взыскании с ТСЖ стоимости потребленной энергии по факту ее потребления и при условии подтверждения выбора соответствующего способа управления многоквартирным домом (Постановления ФАС СЗО от 02.07.2009 по делу N А05-10417/2008, ФАС ЦО от 12.05.2009 N Ф10-1329/09). Получается, что наличие подписанного договора ресурсоснабжения не является необходимым признаком исполнителя коммунальных услуг, а, наоборот, статус исполнителя коммунальных услуг влечет признание наличия фактических отношений по договору поставки коммунального ресурса. И тот факт, что решениями общего собрания собственников ТСЖ не наделено правом взимать плату за коммунальные услуги с жильцов, не решает дела в пользу товарищества (Постановление ФАС СКО от 30.10.2008 N Ф08-6513/2008, оставлено без пересмотра Определением ВАС РФ от 13.04.2009 N 12/09).
Заметим, что арбитры Уральского округа смотрят на ситуацию иначе: для них отсутствие договора ресурсоснабжения, в котором ТСЖ выступает абонентом, служит ключевым моментом при установлении статуса исполнителя коммунальных услуг. В Постановлении от 13.04.2009 N Ф09-1974/09-С5 ФАС УО признал обоснованными выводы Арбитражного суда Оренбургской области (Решение от 19.11.2008 N А47-4152/2008-18ГК) о том, что ТСЖ не является исполнителем, поскольку не имеет договора с РСО и не принимало на себя обязательств по предоставлению коммунальных услуг перед собственниками (согласно уставу). Участие ТСЖ в расчетах между собственниками помещений и РСО не влияет на его статус.
Учитывая, что автору удалось найти лишь один пример, когда арбитры "освободили" ТСЖ от оплаты задолженности перед РСО по мотиву, что товарищество не является исполнителем коммунальных услуг, данный подход считаем весьма рискованным. Дело в том, что Правила предоставления коммунальных услуг не делают никаких различий для управляющей организации и ТСЖ, относя их в одну категорию - исполнитель коммунальных услуг - с равными правами и обязанностями невзирая на некоммерческий характер деятельности товарищества. А управляющая организация является исполнителем независимо от того, поименованы ли коммунальные услуги в договоре управления.
Кроме того, в силу пп. 3 п. 2 ст. 151 ЖК РФ средства ТСЖ состоят в числе прочего из субсидий на предоставление отдельных видов коммунальных услуг. Это означает, что законодатель допускает предоставление коммунальных услуг именно товариществом.

Отношения с потребителями

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договор с РСО и оплачивать поданные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы - это лишь одна сторона медали. Исполнителем ТСЖ является в первую очередь для потребителей - граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правила предоставления коммунальных услуг, принятые в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливают круг обязанностей исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям (разд. IV Правил предоставления коммунальных услуг). За нарушение прав потребителей (например, на информацию об исполнителе, об услугах и пр.) предусмотрена административная ответственность. Выступая исполнителем коммунальных услуг, ТСЖ обязано соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг и несет ответственность за их нарушение.
При этом одно из обстоятельств, которые следует доказать Роспотребнадзору в деле о привлечении ТСЖ к административной ответственности за нарушение прав потребителей, - наличие у товарищества статуса исполнителя коммунальных услуг. Так, например, арбитры ФАС УО, вынося Постановление от 23.03.2009 N Ф09-1515/09-С1 (в пересмотре в порядке надзора отказано Определением ВАС РФ от 10.06.2009 N ВАС-6693/09), согласились с ТСЖ в том, что на его деятельность Правила предоставления коммунальных услуг не распространяются, а между жильцами и РСО заключены прямые публичные договоры. Аналогичным образом в Постановлении от 22.07.2009 N 17АП-5431/2009-АК Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посчитал, что Роспотребнадзор не представил достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг. Контролирующий орган ограничился уставом ТСЖ и извещением на квартплату одного жильца, а суд назвал и иные необходимые (но непредставленные) документы: договоры с РСО, документы об оплате коммунальных ресурсов, выписки из лицевых счетов, протоколы общих собраний членов ТСЖ.
Согласно п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном законодательством, на основании договора, содержащего условия оказания коммунальных услуг и заключаемого ТСЖ с собственником жилого помещения. При этом обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг). Получается, что отношения между ТСЖ как исполнителем коммунальных услуг и собственником жилого помещения регулируются специальным договором. На эти положения подзаконного акта ссылается и Минрегион в Письме от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, отмечая, что товарищество предоставляет коммунальные услуги собственникам (как членам, так и нечленам) на основании договоров об оказании коммунальных услуг. При этом следует учитывать, что Жилищный кодекс всего лишь даст ТСЖ право заключать договоры об оказании коммунальных услуг (пп. 1 п. 1 ст. 137), не устанавливая соответствующей обязанности. А вот Правила предоставления коммунальных услуг уже не оставляют выбора. Заметим, что суды общей юрисдикции удовлетворяют требования собственников помещений в многоквартирном доме, не вступивших в ТСЖ, принудить товарищество заключить с ними договор на предоставление коммунальных услуг (см. Определение Нижегородского областного суда от 15.04.2008 N 33-1725/200.
При этом следует учитывать, что действие Правил предоставления коммунальных услуг не распространяется на собственников нежилых помещений (ведь в таких помещениях нет потребителей - граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). Следовательно, ТСЖ не обязано заключать с собственниками нежилых помещений договор об оказании коммунальных услуг (Постановление ФАС СЗО от 02.04.2009 по делу N А56-107/2008, в пересмотре которого отказано Определением ВАС РФ от 03.09.2009 N ВАС-9072/09). Соответственно, у товарищества не возникает обязанности предоставлять коммунальные услуги собственникам нежилых помещений, которые вправе с согласия РСО заключить субабонентский договор с ТСЖ либо требовать внести изменения в договор между ТСЖ и РСО в части включения в него собственника нежилого помещения в качестве субабонента.

* * *

В настоящее время законодательство не оставляет ТСЖ, выбранному как способ управления многоквартирным домом, права самостоятельно решать - участвовать или нет в предоставлении коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома. При этом отношения с потребителями строятся на принципах законодательства о защите прав потребителей, независимо от факта членства собственников жилых помещений в товариществе. Это следует из Правил предоставления коммунальных услуг.
Вместе с тем иные нормы жилищного законодательства несколько не согласуются с изложенным подходом. Так, Правила предоставления коммунальных услуг не делают различий для членов и нечленов ТСЖ (все они потребители). Потребитель обязан оплачивать исполнителю коммунальные услуги на основании платежного документа. Одновременно и Жилищный кодекс, говоря об обязанности собственников вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не различает такую обязанность в зависимости от выбранного способа управления (пп. 5 п. 2 ст. 153, п. 2 ст. 154). И только в ст. 155 "Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги" ЖК РФ появляется упоминание о том, что члены ТСЖ вносят обязательные платежи и взносы, связанные в том числе с оплатой коммунальных услуг (п. 5), а собственники, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ (п. 6).
Сказанное позволяет отметить, что разница между платой за коммунальные услуги и обязательными платежами, связанными с оплатой коммунальных услуг, отсутствует. Необходимость введения понятия "обязательные платежи" применительно к членам ТСЖ вызвана, по нашему мнению, политическими соображениями с мотивом "ТСЖ не оказывает услуги своим членам". Хотя, как мы выяснили выше, товарищество предоставляет коммунальные услуги всем потребителям на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений. Однако сделанные выводы, касающиеся регулирования правоотношений, на практике никак не коррелируют с порядком учета и налогообложения ТСЖ: утвердилась точка зрения, что товарищества в рамках уставной деятельности по управлению многоквартирным домом не осуществляют реализацию, следовательно, не формируют налоговые базы по налогу на прибыль, НДС, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО <2>.
--------------------------------
<2> Подробнее см. статью "Налогообложение ТСЖ", N 3, 2009.

От редакции. В наше распоряжение попала одна из редакций проекта новых правил предоставления коммунальных услуг гражданам (размещена на сайте Минрегиона). Поэтому мы не могли не сообщить товариществам о планируемых изменениях их роли в предоставлении коммунальных услуг. Так, проект предусматривает для собственников помещений возможность выбора - привлекать ТСЖ к предоставлению коммунальных услуг или нет. В частности, члены ТСЖ вправе принять решение, будет ли товарищество выступать исполнителем коммунальных услуг. Подчеркнем, что законодательство, действующее в настоящий момент, не предоставляет такого права, и ТСЖ остается лишь ждать позитивных изменений.

С.Н.Козырева
Эксперт журнала
"Жилищно-коммунальное хозяйство:
бухгалтерский учет и налогообложение"
Подписано в печать
06.10.2009

[mikefinale]

вот пришла повестка.
но судья, почему-то назначила беседу по рассмотрению моего ходатайства об отмене ее же определения об оставлении без рассмотрения

То есть постановление определения на ходатайство об отмене определения в части абзацев 7 и 8 статьи 222 заседание суда в полном составе не требуется.
Тем самым применимо общее правило вынесения определений, не требующих проведения судебных слушаний, закрепленное статьей 133 ГПК РФ - пять дней со дня поступления заявления, а равно ходатайства, в суд.

получается судья будет судить сама себя. но как же тогда принцип "никто не может быть судьей в своем деле"?

[Александр Георгиевич]

почему-то назначила беседу

Это не судебные слушания!
Судья, перед вынесением определения, вправе провести беседу с истцом с целью уточнения требований и их корректировке истцом если в этом есть необходимость для отмены уже постановленного определения.
Полагаю, что в беседе речь может идти как о причинах неявки в суд (документальном подтверждении факта уведомления стороны дела о дате слушаний), следствием которой явилось прекращение производства по делу, так и о механизме определения величины неустойки, базовым элементом которой является размер иска (об этом здесь уже говорилось).

[mikefinale]

точнее, исходя из содержания повестки,
вот текст

Вызывается к качестве истца, по заявлению об отмене определения об оставлении без рассмотрения

и еще в определении стоит на основании абзаца 7 ст 222, а расшифровка в мотивировочной части приведена как в абзаце 8.
что это? опечатка или невнимательность судьи.
завтра придется идти в суд и знакомиться с материалами дела, чтобы подготовиться

а события, которые предшествовали, такие:
на 20.11.09 была назначена беседа по иску.
я прибыл, также прибыло третье лицо. помощник судьи нам сказала, что судья заболела, а также отсутствует представитель ответчика (что-то у него случилось и он подал заявление).
с связи с этим мои аргументы такие:
1) В законе нет такого основания отложения дела, как болезнь судьи или еще какие-либо у него дела..
2) что мешает юридическому лицу заменить представителя или в конце концов быть самому председателю правления ТСЖ на заседании?
допустим, есть уважительная причина отложения дела.
тогда в соотвествии ч.2 ст.169 ГПК должно было бы вынесено определение об отложении дела и назначается дата нового судебного заседания
о чем явившимся лицам объявляется под расписку.
это ничего не было сделано. помощник нам сказала, что нам пришлют повестки. я сообщил ей свои номера телефонов.
НО вместо этого приходит определение об оставлении дела без рассмотрения.

[Александр Георгиевич]

и еще в определении стоит на основании абзаца 7 ст 222, а расшифровка в мотивировочной части приведена как в абзаце 8.

Возможно и опечатка. Но на данное обстоятельство необходимо указать судье обязательно.
Вообще-то подобные вопросы разрешаются в процессуальном порядке путем направления судье заявления с просьбой о разъяснениях.
С материалами же дела знакомиться нужно обязательно. Незабудьте подготовить заявление.

Судья может болеть и заседания, в этом случае, просто переносятся без оформления каких-либо определений.
Однако то, что судья вынес определение, не поставив Вас в известность должным образом, является основанием для отмены названного постановления однозначно - пункт 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ.

[mikefinale]

разъяснение на основании ст.202.? или другой статьи?
я встречал в судебной практике второй инстанции . что по этой статье разъясняются только
решения , а законом не предусмотрено разъяснять определения судов. и по этому основанию было отказано в удовлетворении кассационной жалобы

ПОДАЧА КОММУНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ: ОГРАНИЧЕНИЕ, ПРЕКРАЩЕНИЕ

Ресурсоснабжающие организации (РСО) нередко применяют к абонентам, недобросовестно оплачивающим поставленные ресурсы, такую силовую меру, как ограничение и прекращение подачи коммунальных ресурсов. Задолженность управляющей организации и ТСЖ, выступающих абонентами по договорам ресурсоснабжения, возникает, как правило, по двум причинам. Во-первых, среди собственников в доме есть должники по оплате коммунальных ресурсов, и управляющая компания (ТСЖ) не может изыскать средства для оплаты их долгов. Во-вторых, работой организации-абонента руководят недобросовестные управляющие, присваивающие денежные средства собственников, предназначенные для оплаты коммунальных ресурсов.
Так или иначе, добросовестные плательщики становятся заложниками конфликта между исполнителем коммунальных услуг и РСО. Попытаемся выяснить, кто прав и кто виноват в рассматриваемой ситуации и, главное, что делать.

Суть проблемы

По действующему законодательству в отношениях ресурсоснабжения участвуют три стороны: РСО, исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация, ТСЖ) и непосредственные потребители коммунальных услуг (собственники помещений в многоквартирном доме). При этом договорные отношения связывают РСО и исполнителя (договоры о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), а также исполнителя и потребителя (договор о предоставлении коммунальных услуг, договор управления многоквартирным домом). Таким образом, отношений между РСО и конечными потребителями не возникает. Исключение составляют только ситуации, когда собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственную форму управления домом или речь идет о собственниках индивидуальных жилых домов. В этих случаях собственники напрямую заключают договоры о приобретении коммунальных ресурсов с РСО (п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг).
Если же между поставщиком и потребителем есть посредник - исполнитель коммунальной услуги, всю ответственность за надлежащее предоставление коммунальных услуг перед потребителями несет именно он (п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг). Редкий случай - когда ТСЖ или управляющая организация сами производят коммунальные ресурсы. Обычно они заключают договор с РСО и выполняют посредническую функцию в передаче ей денежных средств от собственников. Вот и получается ситуация, при которой исполнитель формально (юридически) отвечает за то, за что технически отвечать не может.
В то же время по договору с РСО исполнитель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы. И снова противоречие! Например, как ТСЖ будет нести ответственность за собственников-должников, не имея при этом собственных средств на погашение долгов? Ответ на практике очень прост: РСО ограничивает, а впоследствии прекращает подачу коммунального ресурса в многоквартирный дом.
Подобная практика представляется неправомерной. Управляющая компания или ТСЖ отвечают лишь формально, а фактически ответственность (бремя негативных последствий) несут собственники помещений в многоквартирном доме (при этом как должники, так и добросовестные плательщики).

Что скажет суд?

Административные, а вслед за ними и судебные органы в большинстве случаев принимают сторону конечных потребителей, то есть собственников помещений в многоквартирных домах, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги. Так, например, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.02.2009 N А50-9925/2008 <1> указал, что прекращение подачи тепловой энергии в жилые дома в целях погашения задолженности управляющей компании за поставленные коммунальные ресурсы привело к ущемлению прав и законных интересов потребителей, а это является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (рынке передачи тепловой энергии).
--------------------------------
<1> Оставлено без изменения Постановлением ФАС УО от 25.05.2009 N Ф09-3293/09-С1.

Как следует из Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А41-К1-1609/08, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, ЖСК выступает не в своих интересах, а в интересах своих членов - граждан, конечных потребителей коммунальных услуг.
Сторону конечных потребителей принял также Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении от 18.12.2008 N А26-5020/2008 <2>. Так, суд отметил, что рассматриваемые отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг. Потребителем в соответствии с данным документом является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов. Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ (п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг). Исходя из системного анализа положений ст. ст. 135, 137 ЖК РФ, следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. В обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению по тарифам, утвержденным для населения, в связи с чем ТСЖ будет являться посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями (см. также вопрос 28 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 07.03.2007).
--------------------------------
<2> Оставлено без изменения Постановлением ФАС СЗО от 05.03.2009 N А26-5020/2008.

Тот факт, что исполнителям коммунальных услуг отводится посредническая функция, ставит под сомнение возможность прекращения подачи коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в качестве меры ответственности за долги исполнителя перед РСО. В то же время отстаивание интересов собственников помещений в доме в рассматриваемой ситуации приводит к нарушению прав самих РСО. В отсутствие договорных отношений с конечными потребителями и при невозможности прекратить подачу коммунальных ресурсов на весь многоквартирный дом РСО вынуждены нести убытки. Хотя по смыслу гражданского законодательства они имеют полное право прекратить исполнение обязательства со своей стороны в случае нарушения условий абонентом (в рассматриваемом случае - ТСЖ или управляющей организацией). При этом РСО приходится нести административную ответственность за, казалось бы, правомерные действия.
Анализ материалов судебной практики, приведенных выше, позволяет сделать вывод, что основанием для привлечения РСО к административной ответственности становится не столько нарушение прав добросовестных плательщиков, сколько нарушение установленного законом порядка ограничения и прекращения подачи коммунальных ресурсов. В связи с этим необходимо обратиться к нормам действующего законодательства.

Порядок ограничения и прекращения подачи
коммунальных ресурсов

Тепловая энергия

Прежде всего откроем Постановление Правительства РФ от 05.01.1998 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок). Указанный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (п. 2 Порядка). Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
Рассматриваемым документом установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
В силу п. п. 3, 4 Порядка при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая (газоснабжающая) организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При этом потребителя следует известить об этом за сутки. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов организация-потребитель не погасит образовавшуюся задолженность, энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу топливно-энергетических ресурсов до полного погашения задолженности.
Рассматриваемый Порядок позволяет защитить права добросовестных собственников. Так, в силу п. 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Таким образом, ограничение режима потребления коммунальных ресурсов в отношении потребителей, не имеющих задолженности по оплате, запрещено. При этом необходимо учитывать, что у РСО может не быть сведений о том, какие собственники исправно вносят плату за коммунальные услуги. Кроме того, из смысла п. 6 Порядка следует, что именно организация-потребитель (то есть исполнитель коммунальных услуг), а не РСО, должна побеспокоиться о подаче коммунальных ресурсов добросовестным плательщикам. Возможными действиями ТСЖ и управляющей организации могут быть обращения с заявлением в РСО с требованием возобновить подачу коммунальных ресурсов собственникам, не имеющим задолженности по оплате коммунальных услуг.
Добросовестные собственники в свою очередь вправе требовать от исполнителя коммунальных услуг предоставления услуг в полном объеме, ссылаясь на п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.

Электрическая энергия

Необходимо отметить, что Порядок не применяется в отношении прекращения или ограничения подачи электрической энергии с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила), на что прямо указывает п. 7 названного Постановления.
Раздел XIII Правил регламентирует порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств. Основанием для ограничения режима потребления электроэнергии является в том числе задолженность по оплате электрической энергии.
Пункт 175 Правил устанавливает порядок ограничения режима потребления электроэнергии, который включает:
- обязательное предварительное письменное уведомление потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения пяти рабочих дней с даты получения уведомления;
- обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
- полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Порядок ограничения режима потребления граждан (в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств) отдельно прописан в п. 178 Правил:
- при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;
- при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за три расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима потребления с указанием дня и часа его введения;
- если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.
При этом в п. 170 Правил обращается внимание на то, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей. Указанная норма, как и п. 6 Порядка, является гарантией защиты прав добросовестных плательщиков.

Соотношение порядка прекращения и ограничения
подачи коммунальных ресурсов и порядка приостановления
и ограничения предоставления коммунальных услуг

Раздел X Правил предоставления коммунальных услуг, устанавливающий порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, вступает в противоречие с ранее рассмотренными нормами. Так, например, под неполной оплатой услуг понимается задолженность не за один период платежа (как в Порядке) и даже не за три периода (как в Правилах), а за шесть! По смыслу законодательства ТСЖ, отключенное от электроэнергии, должно будет еще в течение трех месяцев предоставлять ее потребителям в доме.
Расхождения касаются также и процедуры: порядок приостановления или ограничения предусмотрен п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг в таком виде:
- исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение одного месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено;
- при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за трое суток) письменным извещением потребителя;
- в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении одного месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
При отключении от коммунальных ресурсов многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ или управляющей компании, не могут быть не затронуты права конечных потребителей собственников помещений в многоквартирных домах. При этом нормы, регулирующие отношения между исполнителями услуг и РСО, и нормы, устанавливающие взаимные права и обязанности исполнителей и потребителей, будут конкурировать.
Вопрос о применении Правил предоставления коммунальных услуг к отношениям между исполнителями коммунальных услуг и РСО является неоднозначным. Казалось бы, сфера применения данных Правил четко прописана и ограничивается отношениями между исполнителями и потребителями услуг. Тем не менее в силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с РСО с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг и иным нормативным правовым актам РФ.
Минрегион в Письмах от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" и от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 "О применении пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307" дает расширительное толкование п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг, указывая на необходимость соответствия условий договоров с РСО этим Правилам в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов: исполнитель коммунальных услуг вправе требовать установления паритетных соответствующих Правилам условий договоров с РСО по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке <3>.
--------------------------------
<3> См. статью "Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг", N 3, 2008.

Некоторые арбитры соглашаются с тем, что на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А26-5020/200.

* * *

Подведем итоги. Очевидна необходимость приведения в соответствие друг с другом всех норм, регулирующих вопросы приостановления и ограничения подачи коммунальных ресурсов. Очень остро чувствуется пробел в законодательстве в части урегулирования отношений исполнителей коммунальных услуг и РСО.
Представляется, что до приведения законодательства в идеальную форму РСО при прекращении подачи коммунальных ресурсов в многоквартирные дома должны руководствоваться порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг. Сама возможность прекращения подачи коммунальных ресурсов в качестве меры ответственности ТСЖ и управляющих организаций, имеющих задолженность перед РСО, не исключается.
При этом необходимо соблюдать права тех собственников, которые исправно оплачивают счета за коммунальные услуги. Они могут обратиться в суд с требованием к исполнителю о присуждении исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Управляющие организации и ТСЖ в свою очередь могут избежать судебного разбирательства, заблаговременно решив с РСО вопрос о бесперебойном снабжении добросовестных плательщиков коммунальными ресурсами.

[Александр Георгиевич]

разъяснение на основании ст.202.? или другой статьи?
я встречал в судебной практике второй инстанции . что по этой статье разъясняются только
решения , а законом не предусмотрено разъяснять определения судов. и по этому основанию было отказано в удовлетворении кассационной жалобы

Речь идет о праве, реализуемом в рамках части 1 статьи 35 ГПК РФ и для целей устранения имеющих место в определении несоответствий. В данном случае приведенная в определении правовая норма абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ не соответствует ее тексту, изложенному в определении.
Судья, которому указано на подобный "ляп", скорее внесет соответствующие изменения, чем допустит разбирательство по этому поводу в вышестоящем суде.
Направляя заявление непосредственно постановившему определение судье, исключая этим возможную конфронтацию с ним в дальнейшем, мы, тем самым, щадим его самолюбие. А этот момент, знаю по собственному опыту, оказывает положительное влияние на взаимоотношения с тем же судьей.

[mikefinale]

как я уже писал.
"наша" судья, которая вынесла определение, в отпуске.

[Александр Георгиевич]

как я уже писал.
"наша" судья, которая вынесла определение, в отпуске.

Полагаю, что замещающий будет тянуть время до выхода из отпуска "вашего" судьи.

[mikefinale]

Полагаю, что замещающий будет тянуть время до выхода из отпуска "вашего" судьи

вот узнаем 18.02.10

[mikefinale]

ознакомился с делом. в нем нет сведений о надлежащем уведомлении меня о судебных заседаниях. кроме двух протоколов, в них написано, что я был уведомлен. из них усматривается, что все стороны не присутствовали - это п.8 ст.222, я не п.7.
вот состоялось.

Полагаю, что замещающий будет тянуть время до выхода из отпуска "вашего" судьи

точно, тянет. судья сказала, что наше ходатайство обосновано. также решен вопрос с подсудностью. но пока отменять определение не буду??? но я сказал: ну, отменяем и назначаем дату заседания по существу.
она замялась. потом попросила ознакомимться с двумя определениями кас.инстанции о подсудности. и говорит. мне надо истребовать документы из райсуда. я задаю вопрос -Зачем?
вот определения - подсудно мировому судье. и причем в данном случае подсудность, , если рассматривается вопрос о отмене определения об оставлении
короче, отложила до 5.03. я спрашиваю по какому основанию. понял что "тянет" до "нашего" судьи.(у нас судебные участки в мировом суде по улицам), которая выходит 9.03
она выдумала устно основание - якобы "наша судья не успеет подготовиться, когда выйдет, а срок рассмотрения уже заканчивается.
напоминаю, что подано исковое заявление 3.11.2009.
оставлено без рассмотрения 4.12. (1 месяц - прошел.)
подано ходатайство 3.02.2009. (этот промежуток вычитаем)
вообще как считать срок рассмотрения в данном случае? ведь у нас не приостановление, а болезнь судьи и отсутствие ответчика по уважительной причине (на беседе) - это отложение, а потом оставление без рассмотрения. но никак не приостановление дела.

[Александр Георгиевич]

Здесь ничего удивительного нет и на процессуальные сроки уповать не приходится постольку, поскольку судья праве сам их устанавливать в зависимости от необходимости. Однако Вы вправе направить жалобу на нарушение процессуальных сроков в адрес председателя райсуда. Но, гарантирую, что получите отписку и настроите против себя судью, если он щепетилен относительно собственной персоны.
Вообще-то гражданские дела, по процедурным моментам аналогичные Вашему, могут рассматриваться и год и более.
Полагаю, что Вам необходимо не зацикливаться относительно сроков, поскольку ничего изменить не сможете, а вплотную заняться предметом спора, чтобы дело не проиграть!

[mikefinale]

состоялось решение суда 19.03.10
резолютивная часть. удовлетворить частично.
1) неустойка - в полном объеме, как заявлено
2) по 100 руб. компенсация морального вреда (2 истца)
мне не нравится слово "частично". ведь хотя моральный вред компенсируется в деньгах, но он не имущественный. судья должен решить "ДА -есть страдания" или "нет."
и как я могу угадать сумму морального вреда, чтобы она совпала с усмотрением судьи, ведь это никаким математическим расчетом не сделаешь, как например, неустойка.
и еще судья целый час меня уговаривала заключить мировое соглашение. а то вдруг ответчик подаст ап.жалобу и ее решение отменят, тогда, мол, заплачу госпошлину. уже она в своем же решении сомневается, оно заведомо что незаконно необоснованно?
но я же освобожден от нее независимо от того, будет ли в дальнейшем отменено решение. есть соответствующий ответ ВС РФ не помню номер вопроса.
это у "нашей" мировой такой загон. на то она и мировая.
и еще: она связала размер компенсации м.вр. с платежеспособностью ответчика, а также со стоимостью ГВС.
не учла индивидуальные особенности истца. моей маме 76 лет. я про себя не говорю.
завтра сравним сколько даст районный судья компенсацию морального вреда.

[mikefinale]

сегодня слушал в районном суде.
суд признал РСО ненадлежащим ответчиком.
а с ТСЖ в компенсацию морального вреда взыскал 500руб
получается за одинаковые страдания тот истец ничего не делая, только подав с суд.
а я везде писав, соблюдая порядок. установленный правилами. получаю в мировом суде только 100руб. такие вот дела.
подать апелляцию я считаю дохлый номер. суд же не освободил ТСЖ от ответственности. это усмотрение суда - определять размер компенсации.
остается только подать от имени мамы. мотивируя тем, что суд не учел индивидуальные особенности мамы. ей 76 лет.

[Александр Георгиевич]

остается только подать от имени мамы. мотивируя тем, что суд не учел индивидуальные особенности мамы. ей 76 лет.

А почему бы и нет, сославшись, исходя из единства правоприменительной практики, на размер компенсации морального вреда, присужденного районным судом в размере 500 руб.?!

[mikefinale]

сегодня, не дождавшись окончательного решения (любит очень мировая судья задерживать его) быстрее горы разрушаться, чем судья выдаст окончательное решение.
подал жалобу от имени мамы. надеюсь, что ап.жалоба попадет к тому районному судье, который рассматривал. он специализируется на таких делах (связанных с правами потребителей)
также подал заявление о возмещении судебных расходов. т.к. оформлялась нотариально заверенная доверенность от мамы на меня.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

19.03.10 Мировым судьей с/у №2 Ленинского района г. Пензы вынесено решение по исковому заявлению ХХХХХХХ о защите прав потребителей, которым постановлено удовлетворить исковые требования частично.
Считаю, что указанное решение незаконное и необоснованное в части значительного уменьшения судом компенсации морального вреда по отношению ко мне по следующим основаниям:
В соответствии с Постановлением ВС РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»: Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Право пользования коммунальными услугами вытекает и неразрывно связано с правом на жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.ст.25, 40 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения ком. услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими ФЗ (ч.4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ст.12 ГК РФ одним из средств защиты гражданских прав является компенсация мораль-ного вреда. Подпункты «е», «ж» п.51; п.77 Правил предоставления ком.услуг гражданам (увт. Поста-новлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307, далее Правила) носят отсылочный характер, который устанавливает, что добросовестный потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким законом является ФЗ «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Я считаю, что в судебном заседании вина ответчика полностью доказана, т.к. согласно п.85 Правил приостановление или ограничение предоставления ком.услуг (либо подачи ком.ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается. И согласно п.76 Правил исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Согласно ст.1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Нормы для компенсации морального вреда разъяснены в Постановлении ВС РФ «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА».
В данном случае моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страдани-ях, в бытовых и гигиенических неудобствах, связанных с неполучением ком.услуги в необхо-димых объемах и вследствие этого пользование жилым помещением было не в полном объеме, в многочисленных обращениях с просьбами к ответчику о возобновлении подачи ГВС, отказ ответчика от исполнения обязательств, установленных законом, отказ ответчика в доброволь-ном удовлетворении моих законных требований, игнорирование ответчиком законных требо-ваний о добровольной уплате законной неустойки, обращения в различные надзорные инстан-ции, в которых факты полностью подтверждались и ответчик привлекался к административ-ной ответственности, вынужденном обращении в суд.
Суд незаконно связал размер компенсации морального вреда с платежеспособностью ответчика, а также со стоимостью коммунальной услуги. Суд не учел индивидуальные особенности потерпевших, указанных в заявлении в части уточнения искового требования компенсации морального вреда. Я являюсь пожилым человеком и перенесла инсульт и мне затруднительно греть воду или ходить в баню. Также ответчик своим бездействием поставил меня – добросовестного потребителя в один ряд с должниками. И у меня от этого несправедливого обвинения повышалось артериальное давление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
изменить решение мирового судьи в части компенсации морального вреда по отношению к ХХХХХХХХХХ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) руб. в пользу ХХХХХХХХХХХ

[mikefinale]

Вот получил окончательное решение мирового судьи
формат *.pdf _ttp://ifolder.ru/17262518