АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
http://www.spb.arbitr.ru

А56-29407/2009
484/2009-407796(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург
19 ноября 2009 года Дело № А56-29407/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борченко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Изумрудный город» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания №1»
о признании предварительного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии
от истца: не явился, извещено;
от ответчика: не явился, извещено;
от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество «Изумрудный город» (далее - ЗАО «Изумрудный город») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (далее - ООО «ЛЭК-компания №1») о признании незаключенным предварительного договора от 10.08.2007 № К3245-Ъ-ШО/25А_1-14, взыскании 1 013 418 руб. неосновательного обогащения, 101 677 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что предмет договора согласован, в пункте 1 предварительного договора указаны характеристики квартиры, являющейся предметом основного договора, индекс присваивается каждому жилому помещению при создании проектной документации, квартирографии и не изменяется до ввода объекта в эксплуатацию; срок исполнения обязательств предусмотрен пунктами 2, 7 договора; обеспечительный платеж возврату не подлежит; истец предоставил ООО «Г.С.К.» право размещения полученных денежных средств на депозитах, в ценные бумаги строительных организаций, по своему усмотрению.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Г.С.К.» (далее - ООО «Г.С.К.»).


Истец, ответчик и третье лицо о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, поэтому дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.


В материалы дела представлено ходатайство истца об отложении судебного заседания. В письменных пояснениях ответчик возражает против отложения рассмотрения дела. Учитывая требования статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позицию ответчика, судом ходатайство отклонено.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


Между ООО «ЛЭК-компания №1» в лице ООО «Г.С.К», действовавшего на основании договора поручения от 28.05.2007 № 10/ГС и доверенности от 28.05.2007 № 170, и ЗАО «Изумрудный город» 10.08.2007 заключен предварительный договор № К3245-Ъ-ШО/25А1-14, в соответствии с которым ООО «ЛЭК-компания № 1» обязуется в будущем продать покупателю - ЗАО «Изумрудный город» квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А), первая очередь, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором. Пунктом 1.1 договора определены основные характеристики квартиры: индекс - 16/2-1, этаж - 16, общая площадь 54,02 кв. м, площадь квартиры - 51,18 кв. м, жилая площадь - 30,8 кв. м, площадь кухни - 9,13 кв. м, площадь балкона/лоджии - 2,84 кв. м. Согласно пункту 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, так как является инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 № 51. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2008 года.


Пунктом 4 договора установлено, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи. Согласно пункту 7 договора продавец обязуется обеспечить регистрацию права собственности продавца на квартиру в ориентировочный срок - 90 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанный срок может быть изменен в зависимости от задержки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.


В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Пунктом 3 этой же статьи Кодекса установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.


Согласно отзыву ответчика индекс квартиры означает расположение квартиры на этаже, при этом квартир с иной планировкой на этаже в корпусе не имеется, что подтверждается представленными в материалы дела планами. Соответственно, по индексу возможно установить квартиру, являющуюся предметом договора. Договор подписан сторонами в августе 2007 года и до подачи иска в суд в мае 2009 года возражений по поводу несогласования предмета договора между сторонами не имелось. Возможность определения предмета договора, являющегося квартирой в строящемся доме, исходя из проектной документации на дом, предусмотрена, в том числе, и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим суд считает условия договора в части определения предмета сторонами согласованы и оснований для признания договора незаключенным не имеется.


Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.


В силу статьи 190 этого же Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно статье 191 Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В пункте 4 Информационного письма

Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 указано, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон.


Государственная регистрация права собственности на квартиру возможна лишь при наличии волеизъявления ответчика, а также в случае, если объект будет построен в установленные сроки и сдан в эксплуатацию; срок ввода объекта в эксплуатацию также является ориентировочным. Кроме того, в регистрации права собственности может быть отказано. Следовательно, указание в качестве события, с которого начинается срок для заключения основного договора, государственной регистрации права собственности не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами определен.


Таким образом, в настоящее время обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре от 10.08.2007, прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу пункта 5 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению настоящего договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет агента в порядке, установленном пунктом 5.1 договора, денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет 130 134 у.е. Дополнительным соглашением от 14.08.2007 к предварительному договору стороны установили, что на 14.08.2007 покупатель оплатил для исполнения своих обязательств согласно пункту 5.1 предварительного договора сумму в размере 310 662 руб. Платежными поручениями от 26.02.2008 № 41, от 12.11.2007 № 53, от 13.08.2007 № 457 ЗАО «Изумрудный город» перечислило по предварительному договору 951 264 руб.


Так как основной договор купли-продажи сторонами не заключен, денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения и составляющие при полной оплате стоимость квартиры, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований для их удержания не имеется.


Оснований для взыскания 62 154 руб., оплаченных ЗАО «Изумрудный город» платежным поручением от 30.07.2008 № 155, не имеется, так как назначение платежа - штрафные санкции по предварительному договору.


Учитывая, что с 11.08.2008 у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, так как обязательства по предварительному договору были прекращены, проценты по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за период с 11.08.2008 по 13.04.2009 в размере 79 906 руб. 18 коп. (252 дня просрочки, 12% ставка рефинансирования).


Ссылка ответчика на соглашение от 10.08.2007 (л.д. 16) судом отклоняется, так как денежные средства перечислялись в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору, а не на основании указанного соглашения; ООО «ЛЭК-компания №1», которому перечислен обеспечительный платеж, стороной указанного соглашения не является.


Ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения искового заявления судом отклоняется, так как предварительным договором порядок процедуры досудебного урегулирования спора не предусмотрен.


В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2009. Однако документов, подтверждающих оплату оказанных юридических услуг, а также ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом не заявлено, поэтому вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» в пользу закрытого акционерного общества «Изумрудный город» 951 264 руб. неосновательного обогащения, 79 906 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также15 790 руб. 33 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.






----------------------------------------------------------------------------------------------


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург

09 декабря 2009 года Дело № А56-16557/2009

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой О.З.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ЗАО"Управляющая компания "АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ"
ответчик: ООО "ЛЭК-компания №1"
третье лицо: ООО "Г.С.К."
о признании договора незаключенным и взыскании 789 176 руб. 01 коп.

при участии
- от истца: Каро С.В. по доверенности от 1.05.2009
- от ответчика: Лысак М.А. по доверенности № 243-Д/юр от 20.04.2009
- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ЗАО «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» обратилось в суд с иском к ООО «ЛЭК-компания № 1» о признании незаключенным предварительного договора № К4879-Я-ШО/25А_I-5 купли-продажи нежилого помещения и о взыскании полученного по незаключенному договору неосновательного обогащения в сумме 728 379 руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 по 16.03.2009 в общей сумме 60 797 руб. 01 коп.


Ответчик возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылался на то, что в предварительном договоре предмет купли-продажи указан определенно и конкретно; факт заключения договора истцом ранее не оспаривался, договор им исполнялся; заявленная ко взысканию денежная сумма не является неосновательным обогащением, поскольку денежные средства перечислены во исполнение договора, а так же истцом неверно рассчитаны проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.



Определением суда в соответствии с правилами статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Г.С.К.», представитель которого о слушании дела извещен, в суд не явился, письменный отзыв не представил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.


Из материалов дела следует, что 30.05.2008 между ООО «ЛЭК-компания №1» в лице ООО «Г.С.К», действовавшего на основании договора поручения от 28.05.2007 № 10/ГС и доверенности от 28.05.2008 №220-Д/юр, и ЗАО «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» был заключен предварительный договор № К4879-Я-ШО/25А_I-5, в соответствии с которым ответчик обязуется в будущем продать покупателю (истцу) квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А), первая очередь, а покупатель обязуется купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором (л.д. 12).

Пунктом 1.1 договора определены основные характеристики квартиры: индекс - 11/1-2, этаж - 11, общая площадь 43,38 кв.м., площадь квартиры - 38,91 кв.м., жилая площадь - 16,78 кв.м., площадь кухни - 9,57 кв.м., площадь балкона/лоджии - 3,58 + 0,89 кв.м. (л.д. 12).

Согласно пункту 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, является инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 № 51. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года.

По мнению истца, в нарушение требований действующего законодательства предмет договора не определен, поскольку в пункте 1.1 предварительного договора лишь указаны основные характеристики квартиры, которые не позволяют индивидуализировать жилое помещение, в отношении которого стороны обязались в будущем заключить основной договор.

При оценке указанных доводов истца суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 этой же статьи Кодекса установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

При толковании договора суд исходит из правил статьи 431 Гражданского кодекса РФ и буквального значения содержащихся в оспариваемом договоре положений.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, индекс квартиры означает расположение квартиры на этаже; квартир с иной планировкой на этаже в корпусе не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в судебном заседании планами. Соответственно, по индексу возможно установить квартиру, являющуюся предметом договора.

Кроме того, суд учитывает, что пункте 11.5 договора покупатель подтвердил, что все условия договора с ним согласованы индивидуально, ему понятны и доведены в полном объеме, необходимом и достаточном для заключения договора.

Возможность определения предмета договора, являющегося квартирой в строящемся доме, исходя из проектной документации на дом предусмотрена, в том числе, и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».


В связи с этим суд считает, что условия договора в части определения предмета сторонами согласованы и оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 4 договора, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 настоящего договора заключить основной договор купли-продажи.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 указано, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон.

Государственная регистрация права собственности на квартиру возможна лишь при наличии волеизъявления ответчика, а также в случае, если объект будет построен в установленные сроки и сдан в эксплуатацию; срок ввода объекта в эксплуатацию также является ориентировочным. Кроме того, в регистрации права собственности может быть отказано.

Следовательно, указание в качестве события, с которого начинается срок для заключения основного договора, государственной регистрации права собственности не свидетельствует о том, что срок заключения основного договора сторонами определен.
Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре от 30.05.2008, прекращены 30.05.2009 на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности суд не усматривает оснований для признания договора незаключенным.
При этом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании 728 379 руб. как неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 5 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению настоящего договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет агента денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет 127346 у.е. В случае заключения сторонами основного договора денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты по основному договору с момента его подписания.

Во исполнение указанных условий предварительного договора истец уплатил ответчику предварительный платеж в общей сумме 728 379 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № 2 от 06.06.2008 и № 22 от 3.09.2008.

Учитывая, что основной договор купли-продажи сторонами не заключен, а предварительный договор прекращен, суд приходит к выводу, что денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения и подлежащие зачислению в счет выкупной стоимости квартиры, подлежат возврату истцу. У ответчика не имеется законных оснований для удержания указанных денежных средств после прекращения предварительного договора.

По мнению суда, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, поскольку предварительный договор прекращен, а основной договор не заключен, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания данных средств.

Кроме того, судом не установлено оснований для взыскания процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ не имеется, поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла после прекращения обязательств по предварительному договору, то есть не ранее 01.06.2009.

Однако, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за период с 7.06.2008 по 16.03.2009 ( л.д. 11). Доказательства неправомерности пользования ответчиком денежными средствами в указанный период истцом не представлены.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально подлежащей удовлетворению сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «ЛЭК-компания №1» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Андреевский дом» неосновательное обогащение - 728 379 руб. и государственную пошлину - 13 283 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Преснецова Т.Г.




АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ЭТОЙ КАТЕГОРИИ С ОТВЕТЧИКОМ ЛЭК И Г.С.К.
================================================== ==

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 23 ноября 2009 года Дело №А56-16547/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
(регистрационный номер 13АП-11723/2009) ООО «ЛЭК-компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2009г. по делу № А56-16547/2009 (судья Ракчеева М.А.), принятое по иску ЗАО "Управляющая компания "АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ"
к ООО "ЛЭК-компания №1", 3-е лицо: ООО "Г.С.К."

о признании предварительного договора незаключенным, взыскании
неосновательного обогащения и процентов
при участии:
от истца: ... доверенность от 01.05.2009г.
от ответчика: ... доверенность от 14.04.2009г. № 233-Д/юр, паспорт; ... доверенность от 20.04.2009г. № 243-Д/юр, паспорт
от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» (далее - ЗАО «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ», Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (далее - ООО «ЛЭК-компания №1») о признании незаключенным предварительного договора от 30.05.2008г. № К4878-Я-ШО/25А_1-3, взыскании 735 507 руб. неосновательного обогащения, 61 390 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Г.С.К.» (далее - ООО «Г.С.К.»).


Решением суда от 23.07.2009г. с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» в пользу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» взыскано 735 507 руб. неосновательного обогащения, а также 14 468 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 23.07.2009г. в части взыскания с ООО «ЛЭК-компания № 1» в пользу ЗАО «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» 735 507 руб. неосновательного обогащения отменить; в остальной части решение суда оставить без изменения.


По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции
ошибочно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие вследствие неосновательного обогащения, что и повлекло принятие неправильного судебного акта. Ошибочность вывода о неосновательном обогащении связана с тем, что суд первой инстанции посчитал данный платеж внесенным еще по незаключенному договору купли-продажи.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что если основной договор еще не заключен (и не подписан) внесенный по предварительному договору обеспечительный платеж является лишь способом обеспечения исполнения обязательств и не может рассматриваться как денежные средства, внесенные по основному договору. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку основной договор сторонами не заключен, денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения и подлежащие зачислению в счет выкупной стоимости квартиры, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию, противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям согласованным (и не оспариваемым) сторонами в заключенном договоре. Кроме того, даже, если денежные средства в сумме 735 507 руб. признать выплаченными по основному договору до его заключения, то тогда указанные денежные средства, хоть и являются неосновательным обогащением, но в силу положений пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат, так как заключенным договором иное не предусмотрено. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, не соглашаясь также с выводом суда первой инстанции об отсутствии в предварительном договоре срока заключения основного договора.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.


Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЭК-компания №1» в лице ООО «Г.С.К», действовавшего на основании договора поручения от 28.05.2007г. № 10/ГС и доверенности от 01.28.05.2008г. № 220-Д/юр, и Управляющей компанией 30.05.2008г. заключен предварительный договор № К4878-Я-ШО/25А_1-3, в соответствии с которым ООО «ЛЭК-компания № 1» обязалось в будущем продать покупателю - Управляющей компании квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, литера А), первая очередь, а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором.


Пунктом 1.1 договора определены основные характеристики квартиры: индекс - 12/1-1, этаж - 12, общая площадь 43,49 кв. м, площадь квартиры - 40,9 кв. м, жилая площадь - 18,64 кв. м, площадь кухни - 10,09 кв. м, площадь балкона/лоджии - 2,59 кв. м. Согласно пункту 2 договора продавец обладает правом требования на квартиру, так как является инвестором в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.01.2005 № 51. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2009 года.


Пунктом 4 договора установлено, что стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 настоящего договора заключить основной договор купли-продажи. Обязанность продавца продать квартиру покупателю возникает только при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 настоящего договора, компенсации продавцу расходов по эксплуатации квартиры и управлению объектом в соответствии с пунктом 6 настоящего договора и заключения покупателем договора управления общим имуществом многоквартирного дома с управляющей компанией (в случае, если продавец заключит договор по управлению общим имуществом
многоквартирного дома с управляющей компанией).


В силу пункта 5 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению настоящего договора покупатель вносит единовременно или в рассрочку на расчетный счет агента денежную сумму в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет 131 470 у.е. В случае заключения сторонами основного договора денежные средства, внесенные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты по основному договору с момента его подписания.


Платежными поручениями от 06.06.2008г. № 3, от 03.09.2008г. № 21 Управляющей компанией произведена оплата по предварительному договору в размере 735 507 руб. (л.д. 18-19). Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Управляющая компания «АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ» в части взыскания с ООО «ЛЭК-компания № 1» неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 735 507 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре от 30.05.2008г., прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.


В пункте 4 предварительного договора от 30.05.2008г. указано, что стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и выполнения ряда обязанностей покупателем заключить основной договор купли-продажи.


Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Кроме того, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 указано, что в силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон.


Указанное в пункте 4 предварительного договора событие и другие условия, которыми обусловлен срок для заключения основного договора зависят от воли и действия сторон, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок заключения основного договора нельзя признать определенным сторонами в предварительном договоре.


Таким образом, поскольку в предварительном договоре от 30.05.2008г. не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора в силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Основной договор купли-продажи не был заключен в течение года с момента заключения предварительного договора, в связи с чем обязательства сторон, предусмотренные в предварительном договоре от 30.05.2008г., прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.


Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Поскольку предварительный договор купли-продажи, на основании которого перечислены денежные средства, прекращен, то у ответчика отпали основания для удержания полученных средств в отсутствие в результате прекращения предварительного договора обязанности сторон по заключению основного договора купли-продажи, таким образом, денежные средства в сумме 735 507 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.


С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2009 года по делу № А56-16547/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме.

Председательствующий О.Р. Старовойтова
Судьи Н.А.Мельникова
Н.С. Полубехина

--------------------------------------------------------------------------------------------------



А56-16554/2009


937/2009-64436(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург
10 декабря 2009 года
Дело №А56-16554/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимовой М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13236/2009) ЗАО «Управляющая компания «Андреевский дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу № А56-16554/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое
по иску ЗАО"Управляющая компания "АНДРЕЕВСКИЙ ДОМ"
к ООО "ЛЭК-компания №1"

о взыскании 766 298 руб. 45 коп. неосновательного обогащения
при участии:
от истца: Каро С.В., доверенность от 01.05.2009, удостоверение № 209 от 02.06.2003, Бебешко Е.М. по доверенности от 07.05.2009
от ответчика: Аверичева Е.В. по доверенности № 233-Д/юр от 14.04.2009, Лысак М.А. по доверенности № 243-Д/юр от 20.04.2009

установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Андреевский дом» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (далее - Общество) о признании незаключенным предварительного договора от 30.05.2008 № К4876-Я-ШО/25А_I-4, а также о взыскании с ответчика в пользу истца 707 265 руб. неосновательного обогащения и 59 033,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2008 по 03.09.2008 и с 04.09.2008 по 16.03.2009.
До принятия решения ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Г.С.К.».
Арбитражный суд протокольным определением от 30.07.2009 отклонил заявленное ходатайство.
Решением от 13.08.2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования Компании удовлетворил в полном объеме, суд признал предварительный договор от 30.05.2008 № К4876-ЯШО/25 1-4 незаключенным и взыскал с Общества в пользу истца 707 265 руб. неосновательного обогащения и 59 033 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 162 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Г.С.К.», поскольку оспариваемый договор был заключен агентом ООО «Г.С.К.» и денежные средства истец вносил на расчетный счет агента. Кроме того, Общество указывает на то, что судом не была дана оценка письму истца от 02.12.2008 № 18/01, в котором истец признает свою финансовую несостоятельность и заключенность оспариваемого договора. При этом оспариваемым (предварительным) договором определены все основные характеристики объекта, позволяющие должным образом идентифицировать объект (квартиру), несмотря на то, что статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дает конкретного определения и не устанавливает конкретный перечень данных, которые дают возможность определенно установить недвижимое имущество, кроме данных, определяющих расположение в составе другого недвижимого имущества либо на земельном участке, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания предварительного договора незаключенным. Общество также считает неправомерным начисление процентов в размере 59 033 руб. 45 коп., поскольку расчет произведен исходя из суммы денежных средств с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 13 % годовых за период с 07.06.2008 по 16.03.2009, а также указав на то, что ставка рефинансирования за указанный период изменялась несколько раз.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, апелляционный суд пришел к следующему.
30.05.2008 между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) подписан предварительный договор № К4876-Я-ШО/25А_I-4. Согласно условиям договора продавец обязался в будущем продать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (проспект Просвещения, дом 43, литера А) - I очередь (далее - квартира), а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленных настоящим договором. При этом в соответствии с пунктом 4 вышеназванного договора, стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 договора заключить основной договор купли-продажи.
Платежными поручениями от 06.06.2008 № 5 и от 03.09.2008 № 19 истец перечислил 707 265 руб. в счет оплаты по предварительному договору от 30.05.2008 № К4876-Я-ШО/25А_I-4 купли-продажи жилого помещения.
Считая, что предварительным договором не определен его предмет, Компания обратилась с настоящим иском о признании предварительного договора незаключенным и взысканием денежных средств в сумме 707 265 руб., уплаченных в счет исполнения обязательств по указанному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленных средств.
Апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции о незаключенности сторонами предварительного договора от 30.05.2008.
Согласно абзацу 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
В пункте 1 оспариваемого договора указаны основные характеристики будущего жилого помещения (квартиры) - адрес, индекс, этаж, общая площадь, площадь квартиры, жилая площадь, площадь кухни, площадь балкона (лоджии).
Индекс присваивается каждому жилому помещению при создании проектной документации, квартирографии и не изменяется до ввода объекта в эксплуатацию, обозначает тип квартиры (этаж, количество комнат, тип планировки квартиры).
По индексу на плане жилого помещения в разрезе этажности обозначается квартира, выбранная покупателем.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несогласованности сторонами предмета предварительного договора, является необоснованным, а, следовательно, для признания этого договора незаключенным оснований не имеется.
Вместе с тем заключение предварительного договора урегулировано специальной нормой статьи 429 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В пункте 4 предварительного договора от 30.05.2008 указано, что стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и выполнения ряда обязанностей покупателем заключить основной договор купли-продажи.
Согласно статье 190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Кроме того, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 указано, что в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действия сторон.
Указанное в пункте 4 предварительного договора событие и другие условия, которыми обусловлен срок для заключения основного договора зависят от воли и действия сторон, в связи с чем считать, что эти события и условия обязательно наступят оснований не имеется, и, следовательно, нельзя признать, что срок заключения основного договора согласован сторонами в предварительном договоре.
Таким образом, в предварительном договоре от 30.05.2008 не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а, следовательно, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора в силу пункта 4 статьи 429 ГК РФ.
Основной договор купли-продажи не был заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая вышеизложенное, обязательства сторон по предварительному договору от 30.05.2008 прекратились в силу закона 30.05.2009.
С указанной даты денежные средства, перечисленные истцом ответчику на основании предварительного договора, являются для ответчика неосновательным обогащением, и удерживаются последним без установленных законом либо сделкой оснований, а, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 ГК РФ.
В этой части решение суда первой инстанции является законным и должно быть оставлено в силе.
Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, то право начисления их на сумму неосновательного обогащения возникло у истца с даты прекращения обязательств по предварительному договору, то есть с 30.05.2009. По иску проценты начислены за период с 07.06.2008 по 16.03.2009, то есть до момента прекращения обязательств по предварительному договору, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат. В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве 3- его лица ООО «Г.С.К.», так как заключая оспариваемый договор ООО «Г.С.К.» действовало от имени ответчика на основании доверенности, выданной последним. Решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Г.С.К.» по отношению к ответчику либо истцу.
Как установлено апелляционным судом, неимущественное требование о признании предварительного договора незаключенным истцом госпошлиной не оплачено, а поэтому с истца надлежит взыскать в доход бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2009 по делу № А56-16554/2009 отменить в части признания предварительного договора от 30.05.2008 № К4876-Я-ШО/25А 1-4 незаключенным и в части взыскания 59 033 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении указанных требований отказать.
Изменить мотивировочную часть решения.
В части взыскания 707 265 руб. неосновательного обогащения решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЛЭК-Компания № 1» - без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ЛЭК-Компания № 1» в пользу ЗАО «Управляющая компания «Андреевский дом» 13 572 руб. 65 коп. расходов по госпошлине по иску.
Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Андреевский дом» в пользу ООО «ЛЭК-Компания № 1» 77 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Андреевский дом» в доход бюджета РФ 2 000 руб. госпошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий

М.М. Герасимова
Судьи

Т.С. Ларина
И.В. Масенкова