ПРОРВАЛО ТРУБУ ПОЛОТЕНЦЕСУШИТЕЛЬ

[Александр Георгиевич]

Можно, что не может рассматриваться как какая-либо гарантия положительного для Вас исхода, обосновать апелляционную жалобу положениями пункта 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с которой основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мотивом для применения названной процессуальной нормы может служить следующее.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/) Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения,- ст. 1098 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации,- пункт 151 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от: 4 мая, 27 августа 2012 г., 16 апреля, 14 мая, 22 июля, 19 сентября 2013 г.)
http://base.garant.ru/12186043/
Таким образом исполнитель, к которым подпунктом "б" пункта 9 Правил № 354 отнесены и Товарищества собственников жилья, несет ответственность не только за выполненную на общедомовом имуществе работу вне зависимости от его вины, но и за непредоставление надлежащей информации, притом, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги),- пункт 4 ст. 12 закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
Применительно к техническому состоянию общедомового имущества информацией служат акты осмотров, оформляемые в порядке, установленном пунктами 13 и 14 Правил содержания, и в периоды, определенные "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170)
http://base.garant.ru/12132859/
Поскольку полотенцесушитель относится к элементам системы отопления, следовательно проверка его состояния должна осуществляться не менее одного раза в год с оформлением акта состояния.
При выявлении факта переоборудования (пункт 1.7.1 названных Правил), а также аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией (пункт 1.7.5).
Из названного следует, что при любых обстоятельствах выявленные нарушения состояния технического оборудования должны быть зафиксированы актом с устранением, но за счет потребителя.

Вы приобрели квартиру вследствие наследуемого права. На момент принятия права и по настоящее время какие-либо работы с полотенцесушителем не производились.
Суд постановил решение только на основании оформленного исполнителем акта, который Вами подписан не был, чем было нарушено Ваше право на внесение в акт Ваших, относительно зафиксированных актом обстоятельств, замечаний. То есть Вы не смогли в акте указать, что какие-либо работы на общедомовом имуществе Вами не производились.
В процессе разбирательства по делу суд не устанавливал и не установил, что именно собственник, и именно самостоятельно, произвёл замену труб стояка и полотенцесушителя постольку, поскольку в материалах дела акты осмотров, в которых были бы зафиксированы произведенные Вами работы, отсутствуют. Также как отсутствуют свидетельства того, что Вам предъявлялись какие-либо по этому поводу требования притом, что потребитель вправе не иметь специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги),- пункт 4 ст. 12 закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей". .
То есть судом вина собственника помещения не доказана.
Таким образом, суд постановил решение на обстоятельствах, которые в процессе разбирательства исследованы и доказаны не были.

Вот, где-то так.

[Паха72]

Большое человеческое спасибо. Мы обращались к разным юристам, все как один твердили, что дело мутное и по-любому платить придётся. А так как они берут от 10000 рублей и выше, да ещё даже 50/50 не гарантируют. То и приходится самим биться.
Примерно мысль Вашу понял. Сегодня уезжаю до 11 марта, приеду буду дальше разбираться. Надо, как то апелляцию писать. Буду Вас просить консультировать, как правильно изложить приведённые Вами доводы.

[Паха72]

Сижу вникаю с телефона. Немного непонятно про вступление в наследство. Согласно законодательству, раз я принял наследство, то соответственно и отвечаю за те 6 месяцев, что квартира стояла пустая. Конечно, я за это время ничего не делал. Даже если это делал умерший дядя, то я получается отвечаю за это? Так или нет? Или есть какие то нормы права, которые определяют, что я отвечаю с момента смерти дяди? А не с момента замены 2 года назад.

[Александр Георгиевич]

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте,- п. 1 ст. 129 ГК РФ.
В части общедомового имущества наследник несет обязательства только по жилищно-коммунальным платежам (ст. 154 ЖК РФ).
Таким образом, наследник не несет ответственности за какие-либо действия в отношении общедомового имущества, кроме обязательных платежей, до момента приобретения права собственности (ст. 153 ЖК РФ) за исключением случая фактического пользования наследуемым имуществом.
Понятно, что если имеются свидетельства того, что Вы квартирой, в период после смерти наследодателя и до регистрации права собственности, не пользовались, следовательно и не несете какой-либо ответственности за действия наследодателя.

[Паха72]

Квартира стояла закрытая, никто в ней не жил. Ключи были у матери и я иногда заезжал проверить все и полить цветы. Судья спрашивала, что пользовался я, прямо даже напирала, сказал, что нет. Это же она спрашивала у председателя ТСЖ, та невнятно чего-то мычала и говорила, что я заходил иногда. Еще судья спросила кто оплачивал квартиру, председатель сказала, что мать, но квитанции выписывались без фамилии, просто на квартиру. Это не считается пользованием? Голова пухнет, как это все в апелляции увязать?

[Александр Георгиевич]

Этот момент описывается следующими нормами права.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 31 ЖК РФ солидарную ответственность, а следовательно и вину, могут нести только проживающие совместно с собственником родственники.
Факт проживания удостоверяется:
- в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (http://base.garant.ru/10103761/);
- заявлением собственника, направленного на имя исполнителя,- подпункт "ж" пункта 52 «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. (утратили силу с 01.09.2012 г.; http://base.garant.ru/12147448/) в случае, если вмешательство в состояние общедомового имущества осуществлено до 01.09.2012 г., либо в соответствии с подпунктом "з" пункта 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г.; http://base.garant.ru/12186043/) в случае, если названное вмешательство было осуществлено после 01.09.2012 г.
В материалах дела перечисленные, и подтвержденные документально, свидетельства отсутствуют. Суду не предоставлено экспертное заключение о том, что замена труб стояка и полотенцесушителя (общедомовое имущество) осуществлена исключительно в период нахождения в пользовании либо собственности лица, на которое суд своим решением возложил ответственность по переустройству части общедомового имущества.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено доказательств моей вины. Следовательно суд постановил решение в отношении лица, вина которого не установлена.

[Паха72]

Спасибо. Приеду домой, сяду писать, весь день уйдет на это. Как минимум.

[Паха72]

Еду в поезде и думаю вот что. В апелляции, кроме того, что просить отмены решения первой инстанции, что еще просить? Можно ли и нужно ли приглашать представителя ТСЖ? Если суд примет решение удовлетворить, тогда что? Если оставит в силе, тогда куда? Напомню, сейчас подавать буду в районный (я в области).

[Александр Георгиевич]

что еще просить?

Ничего. Если Вам причинен ущерб - подадите иск на ТСЖ.

Можно ли и нужно ли приглашать представителя ТСЖ?

Нэнадо!

Если суд примет решение удовлетворить, тогда что?

Какое решение? Оно уже постановлено!
Если речь идет об удовлетворении Вашей апелляционной жалобы, то делать ничего не надо.

Если оставит в силе, тогда куда?

Куда? Скорее, что. Платить!

[Паха72]

А касационную жалобу в областной суд, я разве не могу подать?

[Паха72]

Еще вопрос. Если все-таки суды решат, что я должен платить. То могу ли я подать иск на ТСЖ, или уже без вариантов?

[Александр Георгиевич]

Кассацию подать вправе.
А иск на ТСЖ, если суд признает Вас виновным, не имеет смысла - проиграете и еще заплатите судебные издержки.

[Паха72]

Спасибо еще раз.

[Паха72]

В части общедомового имущества наследник несет обязательства только по жилищно-коммунальным платежам (ст. 154 ЖК РФ).

Ой, а эта статья ЖК не об этом.

[Александр Георгиевич]

Эта статья раскрывает перечень услуг, за которые вносятся обязательные платежи.

[Паха72]

Эта статья раскрывает перечень услуг, за которые вносятся обязательные платежи.

Ок, дома вникну глубже.

[Паха72]

Ну вот. Вчера сфотографировал дело. Выкладываю сюда.
Так как я был представителем товарища, а пишу здесь от себя, то прошу не ругать, так проще писать.
Итак:


Судебных заседаний было 3.
Начну с первого (не считая беседы), буду выкладывать суть, опуская не нужное.

ПРОТОКОЛ.
Мировой Судья...бла-бла-бла

В судебное заседание НЕ явились : ( именно не явились)
Бла-бла-бла
Ходатайств нет.
Судом решается вопрос об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении к участию в деле специалиста ООО.... (оценщик) .
Суд на месте определил: ходатайство представителя ответчика удовлетворить, привлеч в качестве свидетеля специалиста ООО...
Судом решается вопрос о привлечении в качестве третьего лица ТСЖ "Восточный".
Суд на месте определил: Привлечь в качестве третьего лица ТСЖ "Восточный"
Суд удаляется в совещательную комнату.
Определение вынесено и оглашено.
Разъяснён порядок обжалования.
.......

Ремарка: Ходатайство о вызове оценщика я не заявлял. Судья крутила и вертела и в итоге спросила: Вызывать??? Я сказал, что мне без разницы. В итоге вызвала, да от моего имени.

Далее идёт
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья ...бла-бла-бла

УСТАНОВИЛ:

ПСВ обратился в суд с исковым заявлением к ПАМ о возмещении ущерба , причинённого в результате залива квартиры.
Мировой судья полагает привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТСЖ "Восточный" (далее ТСЖ), представитель которого мог бы дать пояснения относительно рассматриваемого гражданского спора.
Согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика ППВ (это я) заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста - оценщика...
Руководствуясь ст 43 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:
привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТСЖ, специалиста ООО..
Вызвать их на ....
О месте и времени известить....
Срок рассмотрения дела исчислять с даты вынесения определения 6 февраля 2014г.

Ремарка:

Ходатайств о вызове оценщика я не подавал, это она так извернула.

Появилась в деле рукописная доверенность, вот такого плана.

Выписка из протокола общего собрания ТСЖ "Восточный" от 15.10.2013.

Общим собранием жильцов ТСЖ "Восточный" единогласно выбрана председателем ВИА на срок 2 года.
Копия верна председатель : ВИА .Печать. Подпись.

Теперь второе заседание суда!
Протокол судебного заседания.
Мировой судья.....бла-бла-бла.
Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Докладывается дело.
Представитель истца: 04.07.2013 г. произошёл залив квартиры истца ответчиком. Причиной залива явилось то, что произошёл прорыв воды в полотенцесушителе в стояке горячего водоснабжения. Вина ответчика в том, что он самостоятельно произвёл замену труб стояка и полотенцесушителя. Трубы установлены из пластика, полотенцесушитель заменён на алюминиевый радиатор отопления.
Ответчик: Исковые требования не признаю. 25.03.2013 г. умер собственник данной квартиры, мой дядя ГАД. В течении 6 месяцев я вступал в наследство. В октябре 2013 г. я вступил в право на наследство. После смерти ГАД я нёс бремя содержания квартиры. У меня имелись ключи от квартиры. Я и моя мать ПНД присматривали за квартирой , поливали цветы, оплачивали коммунальные услуги. После аварии я сменил полотенцесушитель , поскольку он пришёл в негодность.
Представитель ответчика (я): Исковые требования не признаём. Мой доверитель на момент залива не являлся собственником квартиры, ответчик вступал в право на наследство. В квартире никто не проживал, квартира была закрыта, все краны перекрыты. После залива квартиры ответчику пришлось поменять полотенцесушитель для восстановления водоснабжения дома. В соответствии со ст. 5, 6 постановления правительства РФ от 13.08.2006 г. за систему отопления, включая стояки. обогревающие элементы (радиаторы, полотенцесушители) отвечает управляющая организация. Согласно письма министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 г. в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. состоящая из стояков, обогревающих элементов и т.д. Таким образом ТСЖ несёт ответственность за содержание общего имущества данного дома. ТСЖ является надлежащим ответчиком, а не мой доверитель.
Представитель ответчика(я) в ходатайстве: Прошу приобщить к материалам дела ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований и возражение.
Возражений нет.
Суд на месте определил: Ходатайство представителя ответчика удовлетворить, приобщить к материалам дела ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований и возражение.
Третье лицо: Наша организация не является управляющей организацией. Мы являемся ТСЖ. В нашем ведении находятся подвальные помещения, крыши, подвальная система отопления. Собственник ГАД сам менял полотенцесушитель. Квартира после смерти перешла по наследству ответчику. До вступления в право на наследство у него были ключи от квартиры, он нёс бремя содержания квартиры. Далее ответчик продал квартиру неизвестным людям.
Третье лицо на вопросы представителя истца пояснила:
- Сколько лет Вы работаете в ТСЖ "Восточный"?
- 12 лет.
- Ведёте журнал заявлений?
- Нет. Жильцы обращаются с какими-либо просьбами редко.
Третье лицо на вопросы представителя ответчика пояснила:
- Стояки находятся в ведении ТСЖ?
- Нет. Собственники заменяют стояки самостоятельно.
Вопросов нет.


В зал суда приглашается свидетель ОСН (оценщик)

Устанавливается личность свидетеля...бла-бла-бла...
Свидетель суду пояснил: Оценка производилась у истца в квартире, при оценке присутствовали истец и ответчик. Произвели фотосъёмку. Зафиксировали ущерб, причинённый в результате залива. Составили акт визуального обследования объекта. Стороны были согласны с актом подписали его.
Свидетель на вопросы представителя ответчика суду пояснил:
- Как производите расчёт ущерба причинённого в результате залива?
- Мы рассчитываем стоимость, причинённого ущерба согласно справочнику сметных цен.
Если у собственника квартиры сохранились квитанции, то принимаем это во внимание. В данном случае собственник квитанции не сохранил. Оценщик вправе выбрать способ расчёта самостоятельно. Так же расчёты могут производиться из средней цены товара в магазинах города. Этот метод более трудоёмкий , поэтому мы производим расчёт согласно справочнику сметных цен.
- В отчёте имеются различного рода орфографические ошибки, могут ли повлиять на оценку ущерба?
- Орфографические ошибки не влияют на результат оценки. Если ошибки влияют на качество отчёта они исправляются.
- Производили вскрытие пола?
- Нет. Взяты средние размеры ДВП.
- Почему в акте не указаны, какие обои, какого размера были испорчены?
- Информации, которая указана в акте, более чем достаточно.
Вопросов нет.
Свидетель удалён...
Выясняется вопрос о наличии ходатайств.
Представитель ответчика в ходатайстве: Прошу дело слушанием отложить для предоставлении дополнительных доказательств по делу.
Возражений нет.
Суд на месте определил: Ходатайство представителя ответчика удовлетворить, дело слушанием отложить на 26.02.2014г.

Ремарка: Половины разговоров и вопросов с председателем ТСЖ нет.
Оценщика судья всё-таки пригласила в зал. Большую часть вопросов задавала ему она и многого нет.
Я не ходатайствовал о переносе слушания. Это судья постановила, что мы должны принести копии.

Третье судебное заседание.

ПРОТОКОЛ судебного заседания.

Мировой судья......бла-бла-бла
...Выясняется вопрос о наличии ходатайств.
Представитель ответчика в ходатайстве: Прошу приобщить к материалам дела копию свидетельства о смерти ГАД(дядя), копию паспорта ПНД (мать), договор курли-продажи.
Представитель истца в ходатайстве: Прошу суд приобщить к материалам дела ходатайство о взыскании судебных расходов за выезд эксперта в судебное заседание.
Выясняется мнение сторон.
Ответчик: Возражаю.
Представитель ответчика: Возражаю.
Суд на месте определил: Ходатайство представителя истца удовлетворить, приобщить к материалам дела ходатайство о взыскании судебных расходов за выезд эксперта в судебное заседание.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.
Докладывается дело.
Представитель истца: Исковые требования поддерживаю в полном объёме.
Ответчик: Исковые требования не признаю.
Представитель ответчика: Исковые требования не признаём. ТСЖ является надлежащим ответчиком, а не мой доверитель.
Вопросов нет.
Дополнений нет.
Судом исследуются материалы гражданского дела:
- Заявление.
- Ордер.
- Акт о затоплении.
- Квитанция.
- Исковое заявление.
- Квитанция.
- Отчёт об оценке.
- Квитанция.
- Договор оказания юридических услуг.
- Квитанция.
- Доверенность.
- Уточнённое исковое заявление.
- Ходатайство.
- Доверенность.
- Доверенность.
- Выписка из протокола.
- Ходатайство.
- Возражение.
- Договор купли-продажи.
- Свидетельство о смерти.
- Копия паспорта.
- Ходатайство о взыскании судебных расходов.
- Квитанция.

Материалы гражданского дела исследованы.
Вопросов по исследованным материалам нет.
Дополнений нет.
Представитель истца в прениях: Прошу суд взыскать - перечисление ущерба и расходов.
Ответчик в прениях: Прошу отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в прениях: Прошу отказать в удовлетворении исковых требований.Мой доверитель не является надлежащим ответчиком.
Реплик нет.
Мировой судья удаляется......
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.
Разъяснены......

[Паха72]

Ремарка: На протяжении всех заседаний я неоднократно заявлял, что мы не меняли этот злосчастный полотенцесушитель. Что на основании ст.56 они должны доказать нашу вину. Ничего этого в материалах нет, судья это сознательно исключила. Отголоском моих заявлений служит ответ председателя ТСЖ о том, что они ответственность за стояки не несут.

[Александр Георгиевич]

Из приведенного Вами можно сделать однозначный вывод - суд постановил решение в нарушение положений абзаца 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку Ваша вина, в процессе разбирательства по делу, установлена не была.
Кроме этого суд не учел положения пункта 42 Правил содержания, в его взаимосвязи с пунктом 4 ст. 138 ЖК РФ и абзацем 1 пункта 151 Правил № 354, которые устанавливают прямую ответственность ТСЖ за техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме вне зависимости от вины Товарищества.
Судом также, и на документальной основе, не установлено, что имеющее место переоборудование части общедомового имущества осуществлено после смерти прежнего собственника и без разрешения на осуществление переоборудования.

[Паха72]

Судом также, и на документальной основе, не установлено, что имеющее место переоборудование части общедомового имущества осуществлено после смерти прежнего собственника и без разрешения на осуществление переоборудования.

Так и что прежним собственником не доказано документально.

[Паха72]

Ну вот написал. Что скажете???

[I]В Кетовский районный суд
Курганской области от ответчика _________________проживающего
Курганская область, Кетовский р-он,


Дело №




АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового суда судебного участка № 50 Кетовского судебного района, Курганской области.

26 февраля 2014г. мировой суд судебного участка №50 Кетовского района Курганской области принял решение (мотивированное решение изготовлено 03.03.2014г.) по исковому заявлению ____________ к ______________ о взыскании ущерба причинённого заливом квартиры. Взыскано 31256 руб. ущерба, 6500 руб. расходов по оценке стоимости ущерба и участию оценщика в судебном заседании, 3000 руб. оплаты услуг представителя, 1100руб. за изготовление копий документов, 1318 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 43 174 руб.
Считаю решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи со следующим:
04.07.2013 причиной залития квартиры № 79 послужил порыв полотенцесушителя в квартире № 82. Так как, на момент происшествия, хозяин умер, то квартира находилась «под наследством». Соответственно в ней никто не жил, все краны (газ, вода) были перекрыты, а сама квартира закрыта. Тем не менее, согласно Акта от 04.07.2013 составленного ТСЖ «Восточный» в 00 часов 45 минут, был произведён осмотр квартиры № 79 и сделан вывод, что виновником является квартира № 82. Я при этом не присутствовал и акт этот не подписывал. Далее сантехник ТСЖ перекрыл в подвале стояк ГВС. Утром, моей матери (сестре умершего хозяина) позвонили и сообщили о происшествии. Так как, я раз в неделю в квартире поливал цветы, и ключи у меня были, то часов в 11 приехал на место. В подъезд вышли соседи, которые требовали включить воду. Пришлось из своих средств купить новый полотенцесушитель, на который указал сантехник ТСЖ (аналогичный тому, который и был) и поставить его, чтобы восстановить ГВС в подъезде.
После всего случившегося, истец стал предъявлять материальные претензии завышенного характера. Это выражалось в неадекватных суммах, а именно – сначала 90 000 рублей, потом 70 000 рублей. Так как я на момент аварии не являлся собственником помещения и не знал, буду ли им, то и выплачивать что-либо отказался. Истец нанял организацию для оценки ущерба. И по принятию мною наследства, подал исковые требования в суд.
В ходе подготовки к судебному разбирательству выяснилось, что я являюсь не надлежащим ответчиком. Надлежащим же ответчиком является управляющая организация ТСЖ «Восточный». Но представитель истца отказался это признать и настаивал на моей виновности. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в доказательство моей вины приложил Акт о затоплении составленный ТСЖ «Восточный», в котором председатель данного ТСЖ, чтобы избежать ответственности, голословно – не посетив квартиру № 82 – в 00часов 45 минут – объявила виновным меня. Не принимая во внимание то, что прорыв воды мог случиться в стояках, в межэтажных перекрытиях. Также, председатель ТСЖ, ночью разглядела уже жёлтые (не мокрые) пятна на обоях и плинтусе, что в дальнейшем не подтверждает эксперт нанятый истцом для оценки ущерба (Отчёт № 05/02/13). В этом же акте ТСЖ, председатель, не имея электротехнического образования, утверждает, что в жилой комнате вышла из строя электропроводка и что её надо восстанавливать (эксперт и здесь не подтверждает это). Как ей удалось, не имея специального оборудования и знаний, определить, что случилось с электропроводкой. Суд на этот вопрос ответ не дал, этих вопросов вообще нет в протоколе судебного заседания. А, тем не менее, этот Акт, основное доказательство моей вины. В судебном заседании председатель ТСЖ «Восточный» _____________, также голословно обвинила меня в замене полотенцесушителя и стояка ГВС, не представив никаких доказательств (актов проверок, журналов заявок и т.д.). Более того, она заявила, что ТСЖ это ТСЖ, а не управляющая организация. И что ответственность за все стояки в доме несут сами жильцы. ТСЖ отвечает, только: «…В нашем ведении находятся подвальные помещения, крыши, подвальная система отопления», причём свои слова она не смогла ничем подтвердить (протоколы собраний и прочая документальность не ведется). Также председатель ТСЖ «Восточный» заявила, что никаких квартирных осмотров они не производят, журналов не ведут, перепланировки и целостность капитальных стен в квартирах, они не проверяют. Это не её забота, так как она не «освобождённый» председатель. Хотя нормативно-правовые акты, обязывают управляющую организацию (в данном случае ТСЖ) проводить осмотры и вести документацию, связанную с управлением дома.
Больше со стороны истца «доказательств» нет. Тогда как, примерно 2 года назад, весь стояк с первого по пятый этаж, соответственно и полотенцесушители, были заменены по инициативе сантехника ТСЖ, так как с его слов, выше этажом стояк приходит в негодность и что пора его заменить полностью. Сантехник производил работы самостоятельно. Это косвенно подтверждается тем, что у сантехника ТСЖ нет сварочного аппарата, и стояки заменены с металлических труб на полипропиленовые, так как их монтаж производить проще. А так же тем, что аварийный полотенцесушитель был заменён аналогичным! У истца был установлен точно такой же полотенцесушитель, но он в дальнейшем его поменял на другой.
Я же со своей стороны, в суде представил, все НПА, разъяснительное письмо МинРегионразвития, решения судов, которые доказывая мою невиновность, доказывают виновность ТСЖ «Восточный».
А именно:
ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ
4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07

Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело обращение по вопросу состава общего имущества и сообщает.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
С.А.КРАЙНЕВ

Федеральный арбитражный суд уральского округа в постановлении от 24 мая 2007 года по делу № ф09-3841/07-с1 подтвердил, что радиатор, стояк отопления и полотенцесушитель является общим имуществом многоквартирного дома, и обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несёт организация, управляющая данным многоквартирным домом. Таким образом, собственник квартиры не несет ответственности за течь в радиаторе отопления или полотенцесушителе.
Также решением Верховного Суда от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725, в котором Д.И., Д.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим п. 6 Правил, в части отнесения находящихся в квартире собственника приборов отопления к общему имуществу многоквартирного дома, в удовлетворении требований им было отказано. Что подтвердила Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своём определении от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547.

[Паха72]

В соответствии со ст.330 ГПК РФ имеются следующие основания для отмены решения суда от 26 февраля 2014года:
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/) Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения,- ст. 1098 Гражданского Кодекса РФ.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации,- пункт 151 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (вступили в силу 01.09.2012 г., в ред. ППРФ от: 4 мая, 27 августа 2012 г., 16 апреля,14мая,22июля,19сентября2013г.)
http://base.garant.ru/12186043/
Таким образом, исполнитель, к которым подпунктом "б" пункта 9 Правил № 354 отнесены и Товарищества собственников жилья, несет ответственность не только за выполненную на общедомовом имуществе работу вне зависимости от его вины, но и за непредставление надлежащей информации, притом, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги),- пункт 4 ст. 12 закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
Применительно к техническому состоянию общедомового имущества информацией служат акты осмотров, оформляемые в порядке, установленном пунктами 13 и 14 Правил содержания, и в периоды, определенные "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170)
http://base.garant.ru/12132859/.
Поскольку полотенцесушитель относится к элементам системы отопления, следовательно, проверка его состояния должна осуществляться не менее одного раза в год с оформлением акта состояния.

При выявлении факта переоборудования (пункт 1.7.1 названных Правил), а также аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией (пункт 1.7.5).
Из названного следует, что при любых обстоятельствах выявленные нарушения состояния технического оборудования должны быть зафиксированы актом с устранением, но за счет потребителя.
Я приобрел квартиру вследствие наследуемого права. Со смерти предыдущего собственника и до момента аварии, какие-либо работы с полотенцесушителем не производились.
Суд вынес решение только на основании оформленного исполнителем акта, который мной подписан не был, чем было нарушено моё право на внесение в акт моих, относительно зафиксированных актом обстоятельств, замечаний. То есть я не смог в акте указать, что какие-либо работы на общедомовом имуществе мной и предыдущим собственником не производились.
В процессе разбирательства по делу суд не устанавливал и не установил, что именно собственник, и именно самостоятельно, произвёл замену труб стояка и полотенцесушителя постольку, поскольку в материалах дела акты осмотров, в которых были бы зафиксированы произведенные работы, отсутствуют. Также как отсутствуют свидетельства того, что мне, а равно и предыдущему собственнику, предъявлялись какие-либо по этому поводу требования, притом, что потребитель вправе не иметь специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги),- пункт 4 ст. 12 закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Суд постановил решение в нарушение положений абзаца 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку моя вина, в процессе разбирательства по делу, установлена не была.
Кроме этого суд не учел положения пункта 42 Правил содержания, в его взаимосвязи с пунктом 4 ст. 138 ЖК РФ и абзацем 1 пункта 151 Правил № 354, которые устанавливают прямую ответственность ТСЖ за техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме вне зависимости от вины Товарищества.
Судом также, и на документальной основе, не установлено, что имеющее место переоборудование части общедомового имущества осуществлено прежним собственником и без разрешения на осуществление переоборудования. В материалах дела перечисленные, и подтвержденные документально, свидетельства отсутствуют. Суду не предоставлено экспертное заключение о том, что замена труб стояка и полотенцесушителя (общедомовое имущество) осуществлена исключительно в период нахождения в пользовании либо собственности лица, на которое суд своим решением возложил ответственность по переустройству части общедомового имущества.

То есть судом вина собственника помещения не доказана.
Таким образом, суд постановил решение на обстоятельствах, которые в процессе разбирательства исследованы и доказаны не были.
Также, изучив материалы дела, я с удивлением узнаю, что, оказывается, это я ходатайствовал о вызове эксперта-оценщика в суд. Хотя я об этом и не просил, но суд настоял на этом. Также, оказывается, я ходатайствовал об отложении слушания дела для предоставления доказательств. На самом же деле, суд своим решением отложил заседание и попросил принести на следующее заседание, копии - св-ва о смерти прежнего собственника, договора купли-продажи, паспорта матери. Зачем это сделано от моего имени непонятно и неприятно.
Считаю, что с учетом указанных нарушений материального и процессуального права решение суда от 26 февраля 2014 года по делу № _______, подлежит отмене.

На основании изложенного и ст.328 ГПК РФ

ПРОШУ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
Отменить решение мирового суда судебного участка №50 Кетовского района Курганской области по делу № _________ от 26 февраля 2014 года и принять новое решение по делу, которым признать _______________ ненадлежащим ответчиком.

Приложения:
• Квитанция об уплате государственной пошлины,
• Копии апелляционной жалобы – 2 экз.
• РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 сентября 2009 г. N ГКПИ09-725
• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 ноября 2009 г. N КАС09-547
• Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2007 г. N Ф09-3841/07-С1
• ПИСЬМО МИНИСТЕРСТВА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ
4 сентября 2007 г. N 16273-СК/07


Подпись:______________________ ФИО.










[/I]

[Александр Георгиевич]

Конечно, много написано лишнего - того, что можно изложить и устно.
Но в принципе жалобу можно направлять в суд, исключив из приложений всё, за исключением пошлины и копий жалобы постольку, поскольку судья самостоятельно перечисленные решения и письмо найдет. Либо их можно будет предъявить суду в ходе слушаний по жалобе.

[Паха72]

Конечно, много написано лишнего - того, что можно изложить и устно.
Но в принципе жалобу можно направлять в суд, исключив из приложений всё, за исключением пошлины и копий жалобы постольку, поскольку судья самостоятельно перечисленные решения и письмо найдет. Либо их можно будет предъявить суду в ходе слушаний по жалобе.

Да, написал я много. Но я смотрел в сети различные апелляции. В основном пишут полно, хотя есть и краткие. Но мне так будет удобней в суде, что-то пояснять. А про "приложение" подумаю.

[Eug2004]

Здравствуйте, Александр Георгиевич! Очень надеюсь на Ваш совет. Пару недель назад в моей квартире, где я не живу, но живут и прописаны мои пожилые родители, сорвало ночью полотенце сушитель. Авария была устранена с помощью сантехника их ТСЖ, в тот же день был составлен акт, в котором указано, что , поскольку полотенце сушитель устанавливали мы сами, то вина наша. За 3 дня до аварии в районе проходили испытания теплосети, о чем родителям пришло СМС на тлф.Залиты оказались три квартиры под нами, две из них провели экспертизу на общую сумму около 300 тр. Акт был составлен без меня, экспертизы тоже, в квартиру нас не пускают: либо деньги, либо встретится в суде. Вопрос такой: есть ли шанс признать ТСЖ к ответу, является ли полотенце сушитель общедомовой собственностью и могут ли ответчиками выступать мои родители?спасибо

[Александр Георгиевич]

Вопрос такой: есть ли шанс признать ТСЖ к ответу, является ли полотенце сушитель общедомовой собственностью и могут ли ответчиками выступать мои родители?спасибо

1. Полотенцесушилка всегда является общедомовой собственнотью за исключением следующих случаев:
- если с помощью вентилей может быть отключена без остановки работы системы отопления (горячего водоснабжения);
- если была заменена собственником самостоятельно.
2. За возникший ущерб отвечает собственник помещения в случае, если аварий произошла на инженерной сети, являющейся принадлежностью квартиры (к общедомовому имуществу не относящейся).

[Eug2004]

1. Полотенцесушилка всегда является общедомовой собственнотью за исключением следующих случаев:
- если с помощью вентилей может быть отключена без остановки работы системы отопления (горячего водоснабжения);
- если была заменена собственником самостоятельно.
2. За возникший ущерб отвечает собственник помещения в случае, если аварий произошла на инженерной сети, являющейся принадлежностью квартиры (к общедомовому имуществу не относящейся).

Спасибо за ответ, но как доказать, что не мы ставили полотенцесушитель, а ТСЖ? Прошло уже 10 лет, ни квитанции, ни заявки не сохранилось, сантехник сменился, ТСЖ все отрицает. Плановых проверок тех. Состояния труб не проводилось ни разу на протяжении этих лет.

[Александр Георгиевич]

Спасибо за ответ, но как доказать, что не мы ставили полотенцесушитель, а ТСЖ?

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в случае, если ТСЖ утверждает, что полотенцесушитель заменен собственником помещения, следовательно это обстоятельство должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательства могут быть в виде документов либо заключения эксперта (специалиста).
В случае, если ТСЖ экспертное заключение предоставить не может, то в процессе судебного разбирательства может быть перед судом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая осуществляется в порядке, установленном статьями 79 - 87 ГПК РФ.
Документальным доказательством является акт осмотра, который в обязательном порядке оформляется в силу пункта 22 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/).
Периодичность проведения осмотров составляет два раза в год и установлена пунктом 2.1.1 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170)
http://base.garant.ru/12132859/
Тем самым, ТСЖ обязано предоставить акты осмотров, которыми зафиксирован факт самовольной замены сушилки.
Установление факта самовольной установки влечет за собой предъявление нарушителю предписания о приведении системы в соответствие с требованиями технических норм и правил,- пункт 1.7.4 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Таким образом, доказательствами самовольной замены должны служить акты осмотров и предписание.
Их отсутствие свидетельствует о том, что ТСЖ использует недостоверную информацию.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (http://www.garant.ru/hotlaw/federal/405809/) Верховный Суд РФ разъясняет, что

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей,
статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если Вы обратитесь в суд с иском о взыскании причиненного Вам ущерба, то предъявлять доказательства своей невиновности придется ТСЖ. Ежели ТСЖ уже направило иск в суд, то требование о взыскании ущерба Вы праве предъявить во встречном иске.

[Eug2004]

Спасибо еще раз, будем защищаться, пока подают в суд на нас( соседи)

[Yuristus]

Прорвало трубу в ванной-полотенцесушитель,трубу мы не меняли после того как купили квартиру,дому 30лет,прежние хозяева уехали и мы не знаем меняли ли они.Сама труба опасения не вызывала.Осмотров состояния труб жкх не проводил,покрайней мере мы никогда никого не видели.Залило соседей.Нас привлекли в суде как третее лицо,но думаем ЖКУ постарается все на нас свалить.Что делать? и КАК себя на суде защитить? Соседи сделали оценку на 24 квадрата затоплено,а когда мы смотрели то всего около 10квадратов и то не сильно.Кто виноват? И что нам предпринимать, чтобы всю вину на нас не списали?Юрист к которому мы обратились, говорит,что у нас нет шансов.Скоро новое слушанье помогите пожалуйста.Очень надеемся.

Пусть суд назначить эксперта, или сами вызовите эксперта и сделайте осмотр этого самого полотенцасушителя. Делайте встречный иск, сотавте его грамотно и проконсультируйтесь предварительно у юристов.

Удалена реклама:юристы нагатинского суда