Отказ вернуть деньги за доставку некачественного товара

[algol1983]

В интернет-магазине заказали фотоаппарат и доставку (отдельная услуга). Фотоаппарат привезли разряженый, проверить в полной мере не удалось. На следующий день, купив батарейки, выяснили, что аппарат бракованый. Отвезли продавцу, написали претензию с требованием вернуть и стоимость аппарата, и стоимость доставки. Продавец согласился вернуть стоимость аппарата, но стоимость доставки возвращать отказывается, мотивируя это тем, что услуга была оказана в полном объёме и оснований требовать назад деньги у нас нет. Я считаю, что расходы на доставку подпадают под указанные в ст. 18 ЗоЗПП убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, продавец с этим не согласен и требует ссылок на правовые документы. На сайте продавца также написано, что доставка является отдельной услугой, которая считается выполненной в момент получения и оплаты товара. Имею ли я право требовать с продавца возмещения стоимости доставки (являющейся отдельной услугой!) и, если да, на какие правовые документы я могу сослаться.

[Алексей Егорович]

В интернет-магазине заказали фотоаппарат и доставку (отдельная услуга). Фотоаппарат привезли разряженый, проверить в полной мере не удалось. На следующий день, купив батарейки, выяснили, что аппарат бракованый. Отвезли продавцу, написали претензию с требованием вернуть и стоимость аппарата, и стоимость доставки. Продавец согласился вернуть стоимость аппарата, но стоимость доставки возвращать отказывается, мотивируя это тем, что услуга была оказана в полном объёме и оснований требовать назад деньги у нас нет. Я считаю, что расходы на доставку подпадают под указанные в ст. 18 ЗоЗПП убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, продавец с этим не согласен и требует ссылок на правовые документы. На сайте продавца также написано, что доставка является отдельной услугой, которая считается выполненной в момент получения и оплаты товара. Имею ли я право требовать с продавца возмещения стоимости доставки и, если да, на какие правовые документы я могу сослаться.

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя

[Алексей Егорович]

algol1983, Кстати, являлась ли доставка товара продавцом обязательным условием продажи или были ещё и другие варианты доставки?

[algol1983]

Нет, доставка не являлась обязательным условием покупки товара, была возможность самовывоза. Доставка являлась дополнительной услугой, на что и ссылается продавец, отказываясь вернуть её стоимость.

[Росинка]

Нет, доставка не являлась обязательным условием покупки товара, была возможность самовывоза. Доставка являлась дополнительной услугой, на что и ссылается продавец, отказываясь вернуть её стоимость.

Если остались документы об этой услуге подтверждающие Ваши расходы, то прикладывайте копии к претензии и требуйте полного возмещения убытков.

[algol1983]

Да, документы остались: в кассовом и товарном чеках стоимость доставки идёт отдельной строкой. Правильно ли я понимаю, что несмотря на то, что доставка является отдельной услугой, и эта услуга оказана, мои требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 18 ЗоЗПП? Только что звонил представитель продавца, подтвердил рассмотрение претензии и готовность выплатить стоимость аппарата (без доставки). Какие дальнейшие действия мне следует предпринять: получить часть денег (за аппарат), после чего подавать иск в суд (ведь претензия не удовлетворена в полном объёме)? Или написать повторную претензию с требованием вернуть стоимость доставки?

[Росинка]

Или написать повторную претензию с требованием вернуть стоимость доставки?

Да, делайте так: сначала можете получит деньги за товар, а потом выставить отдельное требование о возмещении убытков. Срок его удовлетворения 10 дней (ст. 22). А за неудовлетворение требования продавец заплатит неустойку по ст. 23.

[algol1983]

Большое спасибо всем откликнувшимся за толковые ответы! Последую совету Росинки: заберу деньги за товар и вручу продавцу отдельное требование о возмещении убытков за доставку.

[glasniy]

Расходы на доставку не стали следствием НЕКАЧЕСТВЕННОГО товара.
Поэтому то нет и права на их возмещение.

[Росинка]

Расходы на доставку не стали следствием НЕКАЧЕСТВЕННОГО товара.
Поэтому то нет и права на их возмещение.

glasniy, Вы тему внимательно прочли?

На следующий день, купив батарейки, выяснили, что аппарат бракованый

[glasniy]

Расходы на доставку не стали следствием НЕКАЧЕСТВЕННОГО товара.
Поэтому то нет и права на их возмещение.

glasniy, Вы тему внимательно прочли?

На следующий день, купив батарейки, выяснили, что аппарат бракованый

И что, разве расходы на доставку связаны именно с ненадлежащим качеством?
Т.е. если бы товар был НЕ бракованным, то расходов по доставке не было бы?

[Росинка]

Т.е. если бы товар был НЕ бракованным, то расходов по доставке не было бы?

При обнаружении в товаре недостатков эти расходы называются "убытками, причиненными вследствие продажи товара ненадлежащего качества" и по Закону подлежат возмещению в полном объёме.

[glasniy]

Т.е. если бы товар был НЕ бракованным, то расходов по доставке не было бы?

При обнаружении в товаре недостатков эти расходы называются "убытками, причиненными вследствие продажи товара ненадлежащего качества" и по Закону подлежат возмещению в полном объёме.

Убытки? Вы о чём? Разве тут есть причинно-следственная связь между недостатком товара и данными.. расходами?

[Росинка]

Разве тут есть причинно-следственная связь между недостатком товара и данными.. расходами?

А разве данные "расходы" были не связанны с данным товаром?

[glasniy]

Разве тут есть причинно-следственная связь между недостатком товара и данными.. расходами?

А разве данные "расходы" были не связанны с данным товаром?

Да, но они не были зависимы от его качества.
Т.е. они не вызваны именно некачественностью товара.

[Росинка]

Т.е. они не вызваны именно некачественностью товара.

glasniy, я понимаю что Вы хотите сказать. Но ст. 15 ГК ещё никто не отменял, поэтому потребитель может требовать возмещения расходов, "которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права".