какова может быть реальная квартплата?

[сви]

насколько помню, раньше оплата перерасхода воды по дому входила в оплату поставки оной. как и оплата освещения подъезда, оплата отопления м2 нежилых помещений (балкон, коридор, ванна,туалет). появились разные расходные статьи типа тек ремонт, обслуживание, кап ремонт. добавились так же расходы на всевозможные счетчики и иже с ними. что-то я пропустил тот момент, когда отменяли все это по старым статьям. сдается мне, что мы все еще за это платим, плюс нам еще прибавляют и прибавляют всякие статьи на дубль услуги. что ни месяц, то еще одна. я понимаю, что нехватает денег на все это. но в тот же момент убежден, что по каждой статье расхода плата взимается без вычета того, что ушло в доп статьи, но с плюсом кризисного процента по каждой статье. в целом получается кратный всем основным и доп статьям расход.
может я не совсем ясно выражаюсь, попробую проще: если расход по квартире составляет 100 р, с учетом инфляции в 10% получается 110р. но если добавить на тот же инфляционный момент парочку доп статей расхода, то получится те же, без каких либо минусов 110р + по одной доп статье 10р +10% и по другой доп статье 10р+ 10% итого 132р вместо 110. еще раз: увеличение статей расхода ведет к кратности инфляционного процента на каждую статью. все равно сумбурно, ну да ладно.
кроме того навязывание покупки, установки, обслуживания и учета счетчиков также ведет к доп расходам из нашего кармана. по сути нас грабят с каждым днем и с каждой доп статьей расхода все больше и чем больше статей, тем больше навар комунальщикам!!!
я понимаю, что наивен, но было б гораздо проще и дешевле рассчитывать оплату одним платежом с просчитанным по науке, а не взятым с балды расчетов коммунальщиков, реальным затратам на каждый дом без всяких трат на разные счетчики и прочими доп начислениями. пример: вычислить независимым комиссиям реальные затраты по отоплению среднего по городу 1м2 приплюсовать среднее потребление воды, элэнергии 1человеком ну и так далее из чего можно вычислить средние затраты на каждую квартиру, как и было раньше и всех устраивало.
и, в конце-концов, коммуналка - признанный всеми монопольный поставщик безальтернативных услуг. почему молчит антимонопольный комитет? тем более, что налоги, с которых он существует, платим мы? может ну его? хоть на налогах сэкономим?

[Александр Георгиевич]

увеличение статей расхода ведет к кратности инфляционного процента на каждую статью

Несомненно!
Однако кто же допустит увеличение количества статей, установленных статьей 154 ЖК РФ? В частности - ее частью 4?

кроме того навязывание покупки, установки, обслуживания и учета счетчиков также ведет к доп расходам из нашего кармана. по сути нас грабят с каждым днем и с каждой доп статьей расхода все больше и чем больше статей, тем больше навар комунальщикам!!!

О каком навязывании "покупки, установки, обслуживания и учета счетчиков" может идти речь, если частью 1 статьи 157 ЖК РФ закреплено право выбора?
Про "навар комунальщикам" можно говорить только в части повышения тарифов, а не увеличения статей их доходов, которые определены ЗАКОНОМ, причем федеральным! Это тарифы коммунальщики сами рассчитывают, а власть благосклонно эти тарифы утверждает.

я понимаю, что наивен, но было б гораздо проще и дешевле рассчитывать оплату одним платежом с просчитанным по науке, а не взятым с балды расчетов коммунальщиков, реальным затратам на каждый дом без всяких трат на разные счетчики и прочими доп начислениями.

Научный подход уже имеется и зафиксирован в методиках Правил № 306. Остается малое - строго ему следовать, что не всегда выполняется по понятным причинам.
Однако сам по себе расчет - это абстрактное действо, к реальности имеющее давольно приблизительное отношение, тесно связанное с "человеческим фактором". И чтобы названный фактор исключить используются приборы учета, которые и предназначены для того, чтобы оплата производилась не за абстрактный, а за реальный объем услуги.

признанный всеми монопольный поставщик безальтернативных услуг. почему молчит антимонопольный комитет?

ФАС однозначно обязан перестать молчать в случае получения им достаточных оснований для реагирования. Однако там работают такие же чиновники, как и везде!

[сви]

О каком навязывании "покупки, установки, обслуживания и учета счетчиков" может идти речь, если частью 1 статьи 157 ЖК РФ закреплено право выбора?

если норматив в разы превышает реальное потребление, мы ВЫНУЖДЕНЫ устанавливать счетчики! ладно бы, если мы их просто устанавливали, так мы еще и должны оплачивать установку и проч. (даже при всех этих расходах норматив получается дороже, не парадокс ли?)отсюда и считаю не научным

подход ... в методиках Правил № 306.

ибо он предопределяет необоснованные доп расходы собственника жилья. я считаю обоснованием может быть лишь реальная оплата контроля и проверка установки счетчика (и все! - по счетчикам. учет показаний - копейки при современных технологиях)соответствию правилам, реальные нормативы и исключение всевозможных общедомовых счетчиков и каких-либо коэффициентов. если в подъезде должно быть по 1 лампочке 40ВТ на этаже, то на кой черт ставить счетчик учета расхода элэнергии на один подъезд или вводить идиотский кэффициент по тому же расходу? надо просто вовремя менять сгоревшую лампочку!!! вот в этом идиотизм всей нашей российской коммуналки!

[Александр Георгиевич]

сви, Вы "свалили в кучу" все, что только возможно, и к этому стремитесь подвести собственную "научную" базу.
С моей точки зрения вся эта "наука" "не стоит и выеденного яйца".
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,- пункт 1 ст. 544 ГК РФ. Это же правило касаемо и других видов коммунальных услуг.
Учет, а тем более в реальном выражении, возможен только с использованием средств измерения (закон "Об обеспечении единства измерений"). Следовательно иной порядок определения количественного показателя коммунальной услуги действительным (реальным) быть не может в принципе. И только по одной простой причине - определение количества средством измерений номинально исключает вмешательство человека в процесс учета.

Вы же подменяете процесс учета затратами на установку самих приборов учета. Но ведь это кардинально различные вещи.
Вопрос о финансировании затрат на установку приборов учета решается определением источников этого финансирования, которые могут быть средствами:
- потребителя;
- бюджета исполнительной власти;
- сметы на строительство жилого дома;
- бюджета ресурсоснабжающей организации и т.п.
Порядок использования тех либо иных источников финансирования определяют региональные либо местные власти.

Тем самым научный подход разрушается элементарной меркантильностью, связанной с "бабками" и тем, что конституционное определение России как социального государства практикой не подтверждается!.

[сви]

Вопрос о финансировании затрат на установку приборов учета решается определением источников этого финансирования, которые могут быть средствами:
- потребителя;
- бюджета исполнительной власти;
- сметы на строительство жилого дома;
- бюджета ресурсоснабжающей организации и т.п.

т.е. по любому нашими деньгами, налогами, которые мы платим в бюджет города и пр. получается, платим плюс еще доплачиваем, чтобы платить меньше (не по нормативу). выворот какой-то! не проще все эти расходы на счетчики, потратить на снижение платы на воду?
да и само применение счетчиков вызывает, мягко говоря, недоумение. должно же быть: либо у всех счетчики, либо ни у кого! а имеем: у покупаю счетчик себе +плачу за установку-регистрацию-учет +плачу по счетчику +за перерасход в доме + хознужды дома + с меня же долю на общедомовой счетчик + расходы на поверку обоих счетчиков я же оплачиваю каждый поверочный период. да + еще: так как поверка счетчика - головомойка еще та и цена ого-го, то приходится покупать каждый раз новый счетчик!!! а вы говорите

"не стоит и выеденного яйца".

Тем самым научный подход разрушается элементарной меркантильностью, связанной с "бабками" и тем, что конституционное определение России как социального государства практикой не подтверждается!.

вот тут я согласен на все 100! настораживает лишь - где пределы подобной меркантильности?

[Александр Георгиевич]

т.е. по любому нашими деньгами, налогами, которые мы платим в бюджет города и пр. получается, платим плюс еще доплачиваем, чтобы платить меньше (не по нормативу). выворот какой-то!

Никакого выверта здесь нет.
Бюджет формируется не только из налогов. Они являются оной из статей доходной части бюджета.
Региональная же власть вправе принимать участие в расходах граждан как на приобретение, так и на установку и техобслуживание приборов учета посредством субсидирования этих расходов. В частности постановлениями Правительства Москвы от 19.09.06г. №710-ПП и от 29.05.07г. №406-ПП установлено, что субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг увеличивается на сумму фактически вносимого платежа за содержание, ремонт и поверку индивидуальных квартирных приборов учета холодной и горячей воды, но не выше предельных цен, установленных на эти услуги. То есть устанавливается практически 100%-ная компенсация затрат в том числе по индивидуальным приборам учета.
В других регионах существуют аналогичные либо иные правила компенсации расходов, связанных с установкой, обслуживанием и ремонтом приборов учета. То, что население об этом не информировано и, следовательно, лишено возможности уменьшения расходов - другой вопрос.

не проще все эти расходы на счетчики, потратить на снижение платы на воду?

Это будет "как слону дробина"! Тем более, что платить поставщику деньги, предназначенные для эксплуатационщиков, несправедливо.

так как поверка счетчика - головомойка еще та и цена ого-го, то приходится покупать каждый раз новый счетчик!!!

В соответствии с законом "Об обеспечении единства измерений" поверка счетчиков - прямая обязанность обслуживающей компании, а затраты на ее проведение также могут компенсироваться по правилам, утвержденным региональной властью.

Тем самым многое зависит от заинтересованности власти на местах навести порядок в части строгого учета жку. Законодательная база для этого имеется.

[Вячеслав57]

О каком навязывании "покупки, установки, обслуживания и учета счетчиков" может идти речь, если частью 1 статьи 157 ЖК РФ закреплено право выбора?

если норматив в разы превышает реальное потребление, мы ВЫНУЖДЕНЫ устанавливать счетчики! ладно бы, если мы их просто устанавливали, так мы еще и должны оплачивать установку и проч. (даже при всех этих расходах норматив получается дороже, не парадокс ли?)отсюда и считаю не научным

подход ... в методиках Правил № 306.

ибо он предопределяет необоснованные доп расходы собственника жилья. я считаю обоснованием может быть лишь реальная оплата контроля и проверка установки счетчика (и все! - по счетчикам. учет показаний - копейки при современных технологиях)соответствию правилам, реальные нормативы и исключение всевозможных общедомовых счетчиков и каких-либо коэффициентов. если в подъезде должно быть по 1 лампочке 40ВТ на этаже, то на кой черт ставить счетчик учета расхода элэнергии на один подъезд или вводить идиотский кэффициент по тому же расходу? надо просто вовремя менять сгоревшую лампочку!!! вот в этом идиотизм всей нашей российской коммуналки!

А мне счетчики воды достались просто бесплатно. Когда их (счетчики) установили и пришло время расчета, я просто попросил КАССОВЫЙ ЧЕК и к нему КОРЕШОК ПРИХОДНОГО КАССОВОГО ОРДЕРА. Ордер вроде как с печатью выдают, а вот кассового чека НЭТУ. Что из этого следует? Правильно: "Нарушение правил ведения кассовых операций".
Ну монтеры "поскрипели, поскрипели зубами", так и ушли ни с чем.
А что, разве я был не прав?