оплата судебных издержек

[Михаил2811]

Моя жена в суде являлась истцом. Я по доверенности был её представителем. Исковое заявление составлял адвокат. Оплату услуг за составление искового заявления производила жена по минимальной стоимости согласно прейскуранта, утвержденного коллегией адвокатов (1000 руб.) Мои(жены) исковые требования суд удовлетворил в полном объеме. Оплату же услуг за составление искового заявления - только наполовину. В решении суда сказано: "В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах". Разумными пределами по мнению судьи оказались 500 руб. Не понимаю. Представителем был я. Бесплатно. Адвокат представителем не была. Она только составляла исковое заявление. В судебном заседании она не участвовала. За составление искового заявления, а не за представительство и была потрачена 1000 руб.
Я требовал возмещения судебных издержек в полном объеме (ст.98 ГПК РФ). Кто знает, почему ст. 98 применена не была, а применили ст. 100?

[Trolljm.net]

Ну кто их судей поймёт. Рассудить можно так: Исковое заявление можно было и самому составить,очевидно было несложное дело. Образцы самых ходовых исковых заявлений есть в суде. Я сам лично по образцу составил и подал.
В этом случае вполне можно обосновать,что судья поступила правильно.Нежелание истца самому заполнить бланк может вот так выразиться.
Для примера: Для копеечного дела не стоит нанимать адвоката Падву с очень большой оплатой за труды,достаточно рядового юриста. Суд также сошлётся на разумность оплаты.
Так,что вы там сами решайте,так было или нет. Если и не так,то... суду видней.

[Росинка]

Исковое заявление составлял адвокат. Оплату услуг за составление искового заявления производила жена по минимальной стоимости согласно прейскуранта, утвержденного коллегией адвокатов (1000 руб.)

Чей был адвокат? Расходы "бесплатного" адвоката оплачиваются адвокатским образованием, членом которого является адвокат. Если всё так, то именно поэтому была применена ст. 100 п.2.

Статья 100 ГПК (гражданского процессуального кодекса) РФ Возмещение расходов на оплату услуг представителя
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

[Алексей Егорович]

Михаил2811,

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя

А ведь действительно - Адвокат интересы истца в суде не представлял! Пытайтесь обжаловать решение в вышестоящий суд, если пошлину платить не надо

Кто знает, почему ст. 98 применена не была, а применили ст. 100?

это знает только судья.

[Михаил2811]

Я подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции. Пошлина составила 50 рублей, т.к. мой иск был нематериальным и первоначальная пошлина была 100 руб. Скоро будет ее рассмотрение в областном суде.
Я интересовался у судьи, почему она приняла такое решение. Она сказала, что 1000 рублей за составление искового заявления – это очень дорого. Я ее спросил, что я должен был с адвокатом торговаться? Есть же ГПК и дорого это или нет, неважно. Я считаю, что составление искового заявления это не есть представительство в суде и надо было возмещать судебные издержки в полном объеме согласно 98-й статьи ГПК.
Да, судья посчитала, что я сам был способен составить исковое заявление. Но это не совсем так. Ни я, ни моя жена ранее никогда не обращались в суд, не были ни истцами, ни ответчиками. Опыта у обоих – 0, образование далеко не юридическое. К тому же адвокат здорово помог с составлением текста. Я не люблю писать кратко, люблю излишние подробности, а адвокат сумела составить все кратко и четко. А что, закон возмещает судебные издержки в зависимости от уровня подготовки участников процесса? Ответчиком было весьма небедное и преуспевающее юр. лицо. Заплатить 1000 руб. для них - раз плюнуть.
Вообще судья странная. Заставила меня платить госпошлину за возмещение морального вреда, хотя это требование вытекало из Закона о защите прав потребителей. Адвокат сказала тогда, что судья поступила неправильно. В итоге, я платить не стал, просто снял это требование. Разбираться было некогда.
Мне кажется, вопрос о том, какую статью в моем случае надо было применить, несложный. Любой юрист средней руки должен бы ответить на него. Я ходил к адвокату. Она сказала, что я прав (у нее я всегда, видимо, прав). А что, судья, дура что ли? Не первый год работает. Видимо, были какие-то основания принимать такое решение. Вот и пытаюсь понять какие. Да и в предстоящем суде надо что-то говорить…

[Trolljm.net]

Михаил2811,
А разве дешевле, чем за 1000р. не было возможности составить исковое заявление?
Это у вас в городе такие расценки или только в одной конторе?
У нас ещё бывает один день в неделю когда оказывают консультации бесплатно.
Возможно не только составлять исковое с помощью юриста,но и просто получит консультацию,это гораздо дешевле. Нужно только запомнить суть составления иска и всё. Точность и лаконичность там не обязательна,главное, суть. Если,что в суде добавите или поправите,всё равно будут спрашивать по ходу рассмотрения дела.

Ответчиком было весьма небедное и преуспевающее юр. лицо. Заплатить 1000 руб. для них - раз плюнуть.

Ну это вы зря. Для суда все равны. Почему судья должна за их счёт оплачивать ваши излишние траты? Ответчик может тоже подать кассацию на необоснованное взыскание с него в вашу пользу. И это между прочим для судьи гораздо больший промах.
Я думаю,что вашу жалобу не удовлетворят. Суды высшей инстанции ооочень редко отменяют решение ниже стоящих судов. Только в случае ляпа,бывает и такое,но это не ваш случай.

Я ходил к адвокату. Она сказала, что я прав (у нее я всегда, видимо, прав).

Когда не смогли устроиться в хорошую юридическую кампанию,то идут в адвокаты. Мало сказать,надо аргументированно доказать. И тут увы,если вообще не разбираться в юриспруденции,то можно запросто попасть на деньги.
Адвокату проще всего отмазаться,сославшись,что судья во всём виновата.

Да и в предстоящем суде надо что-то говорить…

Я не знаю ни вашего дела,ни иска,ни расценок поэтому точно сказать ничего не могу. Но если считать,что вы правы а судья нет,то вам нужно доказать,что вы не имели никакой возможности получить юридическую поддержку в вашем городе меньше,чем за 1000р. Это единственный железный аргумент!
Вам надо предоставить из всех юридических консультаций прайсы на услуги по вашей проблеме. И доказать, что не было возможности получить бесплатную помощь и т.д.
Суд, это борьба аргументов!
Мой вам совет,суд вы выиграли,обидчик наказан, а 500р. пусть будут вам платой за науку, что не всё можно получить с обидчика по суду,что надо быть осторожней и разумней.

[Михаил2811]

Я не знаю ни вашего дела,ни иска,ни расценок поэтому точно сказать ничего не могу. Но если считать,что вы правы а судья нет,то вам нужно доказать,что вы не имели никакой возможности получить юридическую поддержку в вашем городе меньше,чем за 1000р. Это единственный железный аргумент!
Вам надо предоставить из всех юридических консультаций прайсы на услуги по вашей проблеме. И доказать, что не было возможности получить бесплатную помощь и т.д.

Никак не возьму в толк. Разве выбор, т.е. какую статью применить (100 или 9, зависит от "дела"? Я считал, что единственный "железный аргумент" - доказать, что адвокат, составлявшая исковое заявление, не являлась представителем. Кто её на представление-то управомачивал? Вот на этот вопрос мне бы кто-нибудь ответил!
А 1000 рублей по нашему городу - это минимум. У нас всего одна адвокатская контора. А расценки им утверждают в области.

Мой вам совет,суд вы выиграли,обидчик наказан, а 500р. пусть будут вам платой за науку, что не всё можно получить с обидчика по суду,что надо быть осторожней и разумней

Да я и не хочу оспаривать. Это жена чего-то взъелась. А с другой стороны, интересно, в жизни, может, такой опыт пригодится.

[Trolljm.net]

Михаил2811,
Ну я понял вас. Адвокат в суд не приходила. Но вы указали в своём требовании возместить услуги юриста в помощи составления искового заявления.
Тут можно сделать вывод,что суд применяя ст. 100,таким образом ограничивает аппетиты юристов в таких делах. И скорее всего судья не сама решила эту статью применить а имеет такое указание свыше.
Ведь иначе как я вам уже говорил в первом своём ответе, можно запрашивать просто астрономические суммы. Закон не совершенен, поэтому есть судебная практика применения той или иной статьи с казалось-бы не верной трактовкой.
Вы вспомните сколько у нас по уголовным делам получают срок ниже низшего предела,то же кажется,что не по-закону,но судебная практика такова.
У вас хоть иск то по какому делу был?

[Росинка]

таким образом ограничивает аппетиты юристов в таких делах

Скорее возмещает оказание бесплатной адвокатской помощи гражданам Российской Федерации.

[Михаил2811]

Иск назывался " о понуждении управляющей компании к исполнению решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома". Разве адвокатура не часть судебной системы? Расценка по составлению искового заявления, как я полагаю. включает в себя не только механический набор текста. Нужно и документы подобрать, проконсультироваться (мы с адвокатом встречались несколько раз для уточнения моих требований), да мало ли чего! Все это денег стоит. Да, судья сказала, что дорого. Говорит, бесплатный адвокат стоит 400 с чем-то рублей. Но меньше-то нигде нет! конечно. я мог бы составить это чертово заявление сам. Но у меня элементарно не было времени этим заниматься, потому и попросил адвоката. Да и знакомые говорят, что в суде заявления принимают неохотно. Обычно направляют для этого к адвокату, а мне по 100 раз отпрашиваться с работы не хотелось. Хотелось побыстрее. Пусть за деньги, зато быстро. Тем более, что адвокат заявила, что мне все возместят в случае выигрыша. Стал бы я иначе к ней обращаться! Я про себя думаю, что если бы в суде вместо меня была бы какая-нибудь глупая старая бабка, может, ей бы возместили полностью. А Вы говорите равенство перед законом и судом.

Но вы указали в своём требовании возместить услуги юриста в помощи составления искового заявления.

Я просил: "отнести на ответчика расходы по делу".

[Росинка]

Я просил: "отнести на ответчика расходы по делу".

Всё верно - с ответчика судебные расходы и взыскали, но Вам, на эту часть, сумма возмещения стала меньше.

[Михаил2811]

Так составление искового заявления - это не судебные расходы? Не пойму что-то. Судебные расходы, те, которые возмещаются в полном объеме(по 98 ст. ГПК) это ведь, не только госпошлина, но и что-то ещё. Что?
Составление искового это не то?

[Trolljm.net]

Михаил2811,

Да, судья сказала, что дорого. Говорит, бесплатный адвокат стоит 400 с чем-то рублей.

Я так понимаю,что вы могли обратиться для составления иска к бесплатному адвокату при суде,но вы предпочти платного в адвокатской конторе. Вот по этой причине вам и 500 р. вместо 1000 р. если бы обратились к бесплатному,то с ответчика удержали бы 500 р или даже 400 р в пользу адвоката по закону!
Очевидно,что вы просто не проконсультировались в суде о возможности обращения к бесплатному адвокату.
P.S. Им тоже надо работать и набираться судебной практики для того,чтобы потом работать в престижной адвокатской конторе

[Росинка]

Значит суд посчитал сумму 1000 руб., уплаченную за составление искового заявление, неразумной.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

[Алексей Егорович]

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Росинка, а кто представитель, на которого вы ссылаетесь? Я его не вижу. Услугу по составлению искового заявления никак нельзя отнести к представительству в суде.

Да, судья посчитала, что я сам был способен составить исковое заявление.

А когда впервые подаёшь судье такое заявление, он с такой брезгливостью говорит "если не знаете как надо писать заявление - обратитесь к адвокатам"

[Михаил2811]

Секретарь суда (как раз у этой судьи) - моя знакомая. Говорит, что ответчик прислал возражения на мою жалобу. В начале недели, наверное, пришлют мне для ознакомления. Интересно, что они там понаписали. Возражения-то, наверное, аргументированные. Все-таки целый штаб юристов составлял.
Вкратце поделюсь, как проходило судебное заседание. Может, это как-то повлияло. Напомню, что иск был "о понуждении управляющей организации к выполнению решений общего собрания собственников". Понятно, что решения собрания управляющей компании (далее -УК) невыгодны. Поэтому "палки в колеса" они активно ставили ещё до суда. Но они и сами понимали, что деться им некуда, надо исполнять. На суде юрист УК заявила, что они исполнят мои исковые требования, если я отдам им оригинал протокола собрания. Я сказал, что обойдетесь и копией, заверенной инициатором собрания, его председателем, членами счетной комиссии. Кроме того, оригинал я представлял директору УК, он с ним ознакомился как положено и поставил на оригинале свою подпись. Ох какая была битва в суде!!!!!!!!!! Судья стала на сторону УК. Отдай, дескать, и все! А я - не отдам, я им не доверяю, их требования не основаны на нормах закона. Не УК, а мы решаем, где нам хранить протокол собрания. Позиция судьи понятна. Я-то выступал без доверенности от остальных собственников. И получается, что положительное решение может быть принято только в отношении меня одного. Меня такой расклад не устраивал. Я сказал судье, что если так, то в течение недели я принесу ещё 149 исковых заявлений, от остальных жителей. В общем, на некоторое время обеспечу ее работой. Поэтому она не была заинтересована в принятии положительного для меня решения. Она предложила мировое соглашение. Я согласился, если расходы полностью возместит УК. УК отказалась. Тогда судья предложила отдать им оригинал протокола, а мне сделать копию, которая будет заверена судьей. Я согласился при условии возмещения мне судебных издержек. Судья сказала, что вопрос с издержками она решит сама, а мне вмешиваться тут нечего. Я говорю, хорошо решайте (по закону-то мне должны все возместить). Я принял ее предложение. Отдал оригинал, взял себе копию. Юрист УК написала заявление о признании моих исковых требований. Судья принял положительное для меня решение, а вот с возмещением издержек напакостил.
Объясняю. Я принял предложение судьи по двум причинам. Во-первых, решил просто немножко помочь судье. Она говорит: "не знаю. что с вами делать. Правы-то, вроде, оба. ( я про себя думаю: хрен, там, оба. Я прав, однозначно!)Жилищное законодательство такое сырое!". Думал, что она в ответ тоже примет устраивающее меня решение по издержкам. Ан, нет.
и второе. самое главное. В случае передачи оригинала УК, они выполнят решения общего собрания в отношении всех собственников. Это меня как раз устраивало на 100 %. Никому больше в суд ходить не надо.

Добавлено: 14.02.2010, 14:35 Заголовок сообщения:



Росинка писал(а):


Цитата:
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Росинка, а кто представитель, на которого вы ссылаетесь? Я его не вижу. Услугу по составлению искового заявления никак нельзя отнести к представительству в суде.Цитата:
Да, судья посчитала, что я сам был способен составить исковое заявление.
А когда впервые подаёшь судье такое заявление, он с такой брезгливостью говорит "если не знаете как надо писать заявление - обратитесь к адвокатам"

Да, Алексей Егорович, не в бровь, а в глаз! Это как раз и есть моя позиция. Благодарю.

[Trolljm.net]

Михаил2811,
Увы,увы,увы, многие законы не совершенны и имеют дыры. Вот юристы и выискивают эти дыры,чтобы поживиться.
Почему отмазывают от тюрьмы воров и прочую нечисть. Да адвокаты у них лучше находят эти дыры,чем юристы от прокуратуры и протаскивают всё через них.
Нет пожалуй ни одного юриста,чтобы знал всё. Видно юристы от УК сейчас начнут выискивать ,где бы зацепиться,чтобы нанести ответный укус.
Коллективные иски лучше не подавать,это точно,надо каждому подавать заявление в суд. Да,вы пошли на уступки и вам вот так ответили.
Для того,чтобы не нести убытков и надо в совершенстве всё знать. УК сейчас начнёт жалобы подавать, апеляции,потом у них заболеет юрист и прочее,короче резину будут тянуть.
Судья могла вполне так с вами обойтись,но она использовала вполне законный метод. Теперь готовьтесь,что УК вам приготовит.

[Алексей Егорович]

Михаил2811,

На суде юрист УК заявила, что они исполнят мои исковые требования, если я отдам им оригинал протокола собрания.

Судья стала на сторону УК. Отдай, дескать, и все!

Она предложила мировое соглашение. Я согласился, если расходы полностью возместит УК. УК отказалась. Тогда судья предложила отдать им оригинал протокола, а мне сделать копию, которая будет заверена судьей. Я согласился при условии возмещения мне судебных издержек. Судья сказала, что вопрос с издержками она решит сама, а мне вмешиваться тут нечего

Я принял ее предложение. Отдал оригинал, взял себе копию. Юрист УК написала заявление о признании моих исковых требований. Судья принял положительное для меня решение,

В случае передачи оригинала УК, они выполнят решения общего собрания в отношении всех собственников.

верится с трудом. Как на базаре. Интересно бы решение почитать.

[Михаил2811]

Не на базаре. Это у меня стиль описания такой. Не юридический. Я считаю, главное передать суть. Я ее передал. В решении, конечно, такого "базара" нет. Там все кратко. Ну, пожалуйста, процитирую часть:
"Представитель ответчика... после представления истцом оригинала приложения № 3 к протоколу общего собрания собственников жилых помещенийдома .... признала исковые требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, от возмещения судебных расходов просила освободить.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
представительответчика ... исковые требования признала, о чем предоставила суду письменное заявление, суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне. в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена гос. пошлина в размере 100 руб.
в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
... за услуги своего представителя вневла в кассу ... коллегии адвокатов за составление искового заявления 1000 руб.. учитывая сложность дела, характер заявленных требований, фактические временные затраты, суд считает разумной сумму по оплате услуг представителя - 500 руб...."

[Росинка]

Росинка, а кто представитель, на которого вы ссылаетесь? Я его не вижу.

Моя жена в суде являлась истцом. Я по доверенности был её представителем.

[Михаил2811]

Алексей Егорович писал(а):
Росинка, а кто представитель, на которого вы ссылаетесь? Я его не вижу.

Михаил2811 писал(а):
Моя жена в суде являлась истцом. Я по доверенности был её представителем.

_____Росинка, так я же будучи представителем никаких затрат не понес. Квитанция об оплате составления искового заявления - на имя жены. Это сам истец, а не представитель понес издержки.____________

[Росинка]

я же будучи представителем никаких затрат не понес. Квитанция об оплате составления искового заявления - на имя жены. Это сам истец, а не представитель понес издержки.

Тут понимать что-либо бесполезно, судья может срезать в 10 раз начисленную по Закону неустойку, также объяснив это несоразмерностью.

[Алексей Егорович]

Росинка писала

Моя жена в суде являлась истцом. Я по доверенности был её представителем.

Тут понимать что-либо бесполезно, судья может срезать в 10 раз начисленную по Закону неустойку

Росинка, почему вы постоянно уходите в сторону от поставленного вопроса? Убытки связаны с получением ТОЛЬКО услуги по составлению искового заявления., которые документально подтверждены. Никакого платного представительства в суде не было. И уж тем более отсутствует какое - либо требование о неустойке. Судья должен был применить норму ст 98 ГПК

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы