Обязательная ли проверка качества перед экспертизой?

[man-chel]

Добрый день! Представляю сторонупродавца.
Ситуация: клиент проибрёл технически сложный товар. В течение гарантийного срока в товаре появились недостатки (со слов клиента). Клиент обратился с претензией о возврате денег, либо об обмене на аналогичный. При этом товар показывать и передавать на проверку качества категорически отказывается (товар - у клиента). Клиент на претензию получил ответ о передаче товара на проверку качества продавцу. Клиент от проверки качества отказывается и собирается отдать товар на экспертизу, самостоятельно её оплатив.
Вопрос: при обращении клиента в суд после экспертизы
А) признает ли суд результаты этой экспертизы? ведь экспертиза проводится по ст.18 при наличии спора о причинах появления недостатков, а спора нет, т.к. у продавца нет фактов для спора (не ясно, яляется ли товар товаром надлежащего качества или не является - проверка качества не проводилась)
Б) обязан ли будет продавец возместить потребителю расходы на экспертизу? спора ведь не было, заявления клиента на проведение экспертизы тоже не было.

[McLeen]

пока не дергайтесь. Если ответ на претензию написан правильно - Вам ничего не грозит.

[Иннокентий]

Отказ покупателя от предоставления товара для проверки качества автоматически делает невозможным выполнение его требований о возврате или об обмене. Потому как продавец "обязан принять ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара" (с) ЗоЗПП. До передачи товара и проведения проверки качества у продавца нет никаких оснований считать проданный товар - товаром ненадлежащего качества. а, следовательно, и выполнять какие-либо иные требования.
По поводу экспертизы - суд её вправе принять, продавец вправе оспорить.
Поскольку покупатель отказался предоставить товар для проведения проверки качества, а провел её самостоятельно, то его действия не должны являться убытками и подлежать возмещению, поскольку здесь налицо самодеятельность чистой воды.
И, наконец, поскольку имеется прямой отказ в проведении проверки качества, скорее всего, речь идет о потребительском экстремисте, который просто хочет взять нахрапом.
Согласен с предыдущим тезисом о том, что отписаться по данному вопрсу нужно предельно аккуратно и грамотно.

[olduzbek]

А) Суд признает если его убедят доводы эксперта
Б) Обязан возместить если суд примет такое решение.

С Уважением ...

[MN]

С точки зрения покупателя, все сделано идеально граммотно. Если он не дурак и предчувствовал возникновение спора, то проведение своей экспертизы единственно верный путь. А суд все равно назначит свою в данном случае или решение будет в пользу покупателя автоматически. А вот если продавец проведет свою и она будет подтасована, суд по ГПК имеет полное право принять ее на веру и не прислушаться к доводам истца(покупателя). И в этом случае опять же покупатель, под давлением неясности выводов суда, по хорошему все равно должен будет сделать свою экспертизу.
Считаем:
В первом случае, если даже каким-то чудом экспертиза (покупателя) окажется не в его пользу, потери составят только стоимость этой экспертизы.
Во втором, с вероятностью 99% экспертиза будет в пользу продавца, что автоматом удвоит расходы покупателя, если он примет решение идти до конца и при наихудшем для него сценарии - вторая (его) экспертиза не в его пользу, а также вторая в его пользу, но судебная опять не в его (расходы утраиваются).
Как-то так.