Не предупредили о свойсвах гелия.Воздушные шары сдулись.

[Радик]

В магазине "Веселая затея" взял в аренду баллон с гелием, чтобы надут шарики на день рождение. Накачав шары с вечера, утром большинство из них были в непригодном виде, некоторые лежали на полу. Позвонив в магазин, выяснилось, что такие шары держаться всего 8 часов, не более, для того, чтобы они больше продержались, нужно было купить какой то препарат, который продлевает "жизнь" гелия на несколько дней. На просьбу заменить баллон, мотивируя тем, что не была выдана инструкция они отказались. В результате спора, пришли к тому, что мне предложили написать заявление в магазин и с фотографировать шары. Но сказали, что деньги, скорее всего не вернут. стоимость гелия небольшая, 1000 рублей, но мне это принципиально, т.к. обидно стало за частично испорченный праздник. Скажите, как быть, если не вернут денег, стоит ли обращаться в суд? В магазине говорят, что не обязаны были мне ничего разъесться, а с другой стороны их директор говорит, что все сотрудники разъясняют, как пользоваться оборудованием.
Написал претензию, встречался с их директором, который мне сказал, что деньги не вернут, т.к. их магазин занимается арендой профессионального оборудования, если мои воздушные шары с дулись, то я виноват сам. в возврате денег мне отказано. Вопрос назревает, почему тогда они продали профессиональное оборудование не специалисту.

И ещё, если я не поинтересовался им как пользоваться, может быть на этом основании мне отказано? в этот день я после работы заехал и голова была забита другими вещами. И каковы шансы, если обратить в суд?

[McLeen]

Неграмотность Ваша не может служить основанием для возврата денег. Гелий Вам продали? Продали. Школу Вы закончили? Скорее всего все-таки закончили. Так что о свойствах гелия Вы должны сами знать.
*"шарики не радуют..."

[Радик]

Прекрасная логика. в таблице Менделеева 120 элементов и знать о свойствах каждого, мне как то очень трудно.

[sheden]

А если рассматривать с точки зрения недостатков шаров?

Если автомобильное колесо будет спускать 3 раза в сутки, это же брак...
Так почему "дырявость" шариков - норма?

[glasniy]

В данном случае воздушные шарики "спустились" из-за их свойства, а не гелия. А о свойствах воздушных шариков обязан предупреждать продавец шариков, а не гелия...

[Радик]

дело в том, что фольгированные шары, держат долго гелий, а вот латексные (которые я приобрел), всего 8 часов, т.к. гелий испаряется через микропоры. потому тут очень спорный вопрос. хотелось бы набрать по больше материала и уже принять решение, обращаться в суд или нет. сегодня общался с адвокатом, обещал подумать, что можно сделать.

[glasniy]

Ещё раз повторяю, тут дело в свойствах воздушных шариков, а не гелия!

[Aliasst]

дело в том, что фольгированные шары, держат долго гелий, а вот латексные (которые я приобрел), всего 8 часов, т.к. гелий испаряется через микропоры. потому тут очень спорный вопрос. хотелось бы набрать по больше материала и уже принять решение, обращаться в суд или нет. сегодня общался с адвокатом, обещал подумать, что можно сделать.

Вот читаю, и никак не могу понять - кто именно обещал потребителю, что конкретные шары наполненные гелием будут летать более 8 часов?
Продавец шаров? Продавец гелия? Никто?
Если никто:
Гелий - надлежащего качества.
Шары - надлежащего качества.
Товар (и шары, и гелий) - пригодны для использования по прямому назначению, потребитель именно так их и использовал.

Потребителю не предоставили информацию о способах продления срока службы латексных надувных шаров (по сути дела не предложили приобрести еще один товар)?
А разве были обязаны?

[sheden]

Гелий - надлежащего качества.

Бесспорно.

Шары - надлежащего качества.

А вот тут уже есть вопросы.

Если шарик спускает через минуту после накачки, он надлежащего качества или нет?
Если через 10 минут? Через час?

Как определить момент с которого спускающий шарик считается надлежащим или ненадлежащим?

[Aliasst]

Спускает - что?

[Евгений Мясин]

А с другой стороны: есть требования ст. 10. Где информация об основных потребительских свойствах баллона с гелием?
Есть ст. 12, которая дает право потребителю в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае неполучения информацию о товаре.
Эта же статья указывает на необходимость исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Aliasst, Вы похоже взялись активно дезинформировать потребителя о его правах?
Будь Вы продавцом этих баллончиков. а я работником Роспотребнадзора, то при такой Вашей позиции получили бы от меня штраф по ст. 14.8 КоАП. Всего-то 500-1000 руб., но пустячок. а как приятно!

[Алексей Егорович]

...Школу Вы закончили? Скорее всего все-таки закончили. Так что о свойствах гелия Вы должны сами знать.
*"шарики не радуют..."

Ну вот. Получается что сейчас объём прав потребителя зависит и от уровня образования потребителя!

[Aliasst]

А с другой стороны: есть требования ст. 10. Где информация об основных потребительских свойствах баллона с гелием?
Есть ст. 12, которая дает право потребителю в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае неполучения информацию о товаре.
Эта же статья указывает на необходимость исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Aliasst, Вы похоже взялись активно дезинформировать потребителя о его правах?
Будь Вы продавцом этих баллончиков. а я работником Роспотребнадзора, то при такой Вашей позиции получили бы от меня штраф по ст. 14.8 КоАП. Всего-то 500-1000 руб., но пустячок. а как приятно!

Хм... Однако...
Если мне пояснят технологию возврата в данном случае потребителем продавцу товара(гелия) при отказе от исполнения договора (а ст.12 обязывает потребителя это сделать) - я даже не стану спрашивать о доказательствах факта не предоставления информации...

[McLeen]

Эта же статья указывает на необходимость исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

технический кретинизм - не основание для предъявления претензий.

[Евгений Мясин]

Однако "технический кретинизм" - основание не принимать во внимание такой довод шибко грамотного продавца при отказе удовлетворить претензию, как: "вы это в школе проходили - должны были знать".

Aliasst, тут, кстати, особый случай. Баллон, по словам автора темы, был взят в аренду. Надо бы уточнить содержание договора: балон передан в аренду. а гелий? Вместе с баллоном, как часть арендного договора или продан как товар?

[Pavel_1774]

А когда брали баллон с гелием, предупреждали фирму, для чего этот самый гелий использоваться будет? Мало ли для каких целей берут этот самый гелий: может дирижабль надувать, может самому вдыхать, чтобы голосом Буратино разговаривать, сжижать для получения сверхпроводников, а может еще для чего. Откуда фирме-арендатору баллона это знать?
И еще. Само название "воздушный шар" по-моему само за себя говорит, чем его надувают.
Если уж автор темы захотел сэкономить и сделать самостоятельно шары, думаю, надо было сначала проконсультироваться с арендатором баллона и продавцом шаров.

[Алексей Егорович]

А когда брали баллон с гелием, предупреждали фирму, для чего этот самый гелий использоваться будет? ...сжижать для получения сверхпроводников, а может еще для чего. Откуда фирме-арендатору баллона это знать?

Pavel_1774, если вы в магазине канцтоваров покупаете например чернила для заправки фломастеров, вы всегда предупреждаете продавца о том, для чего вы их покупаете?

Само название "воздушный шар" по-моему само за себя говорит, чем его надувают.

"Надувают" продавцы покупателей. А воздушный шар наполняют (или заполняют) воздухом или другим газом (в данном случае гелием)

Если уж автор темы захотел сэкономить и сделать самостоятельно шары, думаю, надо было сначала проконсультироваться с арендатором баллона и продавцом шаров.

А с чего вы взяли, что автор захотел изготовить шары самостоятельно?

[Pavel_1774]

Pavel_1774, если вы в магазине канцтоваров покупаете например чернила для заправки фломастеров, вы всегда предупреждаете продавца о том, для чего вы их покупаете?

Если бы я покупал чернила (которые обычно используются для заправки авторучек) для заправки фломастеров, то поинтересовался непременно у продавца можно так делать или нет.

А с чего вы взяли, что автор захотел изготовить шары самостоятельно?

В магазине "Веселая затея" взял в аренду баллон с гелием, чтобы надут шарики на день рождение. Накачав шары с вечера, утром большинство из них были в непригодном виде, некоторые лежали на полу.

[McLeen]

Гелий был? Был. Никаких претензий к продавцу гелия нет.
Баллон в аренду дали? Дали. НГикаких претензий к арендодателю баллона.

Как и куда Вы выпустили из баллона гелий - никого не волнует.

основание не принимать во внимание такой довод шибко грамотного продавца

Да, Евгений. Я грамотный и череп мне не жмет. И продавец гелия грамотный. Никого не волнует покупатель, который "сэкономил" на профессиональных услугах.
*я купил фанту, налил в декоративную кружку из бумаги, она размякла, фанта пролилась. Как мне наказать продавца фанты? <Оценку интеллекта убрал>.

[Алексей Егорович]

Pavel_1774 писал

Если уж автор темы захотел сэкономить и сделать самостоятельно шары

А с чего вы взяли, что автор захотел изготовить шары самостоятельно?

В магазине "Веселая затея" взял в аренду баллон с гелием, чтобы надут шарики на день рождение. Накачав шары с вечера, утром большинство из них были в непригодном виде, некоторые лежали на полу.

Pavel_1774, так что всё таки по вашему мнению хотел автор - сделать самостоятельно или наполнить шары самостоятельно? здесь большая разница.

[Aliasst]

Господа - мы не на войне. У вас разум есть?
Еще раз повторяю - не понимаю в чем проблема.
Латексные шарики гелием без лишних затей наполняют?
Наполняют - все видели таковые на праздниках, шествиях, и т.д.
Т.е. использование гелия и шаров таким образом является обычным правильным и нормальным.
Потребитель купил гелий и наполнил им шарики вполне успешно. Шарики наполнились, и летали. Т.е. ему вполне хватило для правильного и безопасного использования товара информации предоставленной продавцом.
Чем не доволен потребитель?
Тем, что шарики летали 8 часов, а не несколько суток (или более), как он предполагал.
Отсюда три вопроса:
1. Обещал-ли продавец при заключении договора, что латексные шары будут удерживать гелий более 8 часов?
Из предоставленной информации следует, что не обещал.
2. Информировал его потребитель о своем намерении использовать такие шарики более 8 часов?
Из предоставленной информации следует, что не информировал.
3. Нормальный-ли это срок удержания гелия такими шариками?
Очевидно, что нормальный и потребитель этого не оспаривает. Т.е. гелий и шары надлежащего качества, и латекс из которого они изготавливаются не способен удерживать такой газ дольше.

Следовательно потребителю был передан товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям. А никаких специальных условий договор купли-продажи не содержал.
Информации имевшейся в распоряжении потребителя оказалось достаточно для правильного и безопасного использования товара.

Что касается способов продления срока службы шариков с помощью специальных сторонних средств (другого товара) - это дополнительная информация, не относящаяся непосредственно к информации о свойствах шариков или гелия.
Пример:
Информация о выпускаемых сторонними изготовителями присадках в моторное масло улучшающих его свойства, продлевающих период использования и срок службы двигателя, не относится к информации о собственно масле и двигателе для которого оно предназначено.
И предоставлять такую информацию продавец масла и двигателя не обязан.