вопросы по квитанции на квартплату

[Ars]

Всем добрый день
Я являюсь собственником квартиры и проживаю в доме где есть ТСЖ.
Соответсвенное квитанции приходят с реквизитами этого ТСЖ
Я НЕ ЯВЛЯЮСЬ членом ТСЖ
Вопросы по оплате за отопление, лифт(хотя им не пользуюсь), воду, свет и т.п., в тч.. за места общего пользвания у меня не возникает
Также оплачиваю дворника, вахтёра и т.п.
Вопрос в следующем:
ТСЖ самостятельно без соласований периодически включает в квитанцию непонятые расходы. Например, юр. услуги. Пояснили, что они с кем-то судились и это издержки на суд. Почему я должен это оплачивать?
Помимо этого в квитанции есть пункт зарплата правления ТСЖ. Почему я должен это платить не являясь даже членом ТСЖ.
ПОмимо этого в квитанции есть пункт Охрана. Они охраняют гараж и якобы также охраняют типа оборудование домовое. Нкиогда эту охрану не видел, и. как понимаю, в обязанности собсветнника квартиры не входит обязанность оплаты охрану общедомового имущества.
На мои обращение в правление с просьбой о невключении "левых" расходов и пунктов в квитанцию, мне ответили отказом. Также не стали пересчитывать мою задолженность, т.к. я не оплачиваю эти услуги(охрана, юр. услуги)
Прав ли в своём нежелании это оплачивать?
Заранее спаисбо всем ответившим

[Александр Георгиевич]

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специапизированным потребительским кооперативом,- часть 6 статьи 155 ЖК РФ.
Вне зависимости от формы договора (при отсутствии письменной формы) потребитель в лице собственника квартиры вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги,- часть 2 статьи 154 ЖК РФ. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя:
- nлaтy за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;
- содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 названной статьи).
Зарплата правления ТСЖ входит в состав платы по управлению домом по статье "плата за жилое помещение" и, следовательно, не может быть выделена в отдельную строку.
Юридические услуги, которые предоставляются ТСЖ, также относятся к оплате за жилое помещение.
Услуги охраны, которые предоставляются ТСЖ исключительно для обеспечения сохранности общего имущества собственников многоквартирного дома также входят в состав оплаты за жилое помещение постольку, поскольку размер этой платы определяется органами управления товарищества собственников жилья,- часть 8 статьи 156 ЖК РФ.
Тем самым вы обязаны вносить плату только за жилое помещение и коммунальные услуги, а от остального отказаться.

Также не стали пересчитывать мою задолженность, т.к. я не оплачиваю эти услуги(охрана, юр. услуги)

На вопрос о правомерности отказа в перерасчете можно ответить только тогда, когда вы сообщите с чем задолженность связана и о причинах ее возникновения.

[АлександрАн]

Зарплата правления ТСЖ входит в состав платы по управлению домом по статье "плата за жилое помещение" и, следовательно, не может быть выделена в отдельную строку.

Может. В отдельную строку может быть выделено что угодно. Важно не это. Важно - является ли ЭТО - услугами по содержанию и ремонту ОИ МКД.
И еще важно: установлен ли этот платеж на основании СМЕТЫ доходов-расходов ТСЖ. Если нет или смета не утверждена на собрании ТСЖ - это называется "Обман потребителей", ст. 14.7 КоАП РФ.

Юридические услуги, которые предоставляются ТСЖ, также относятся к оплате за жилое помещение.

Если нет в утвержденной смете - НЕ относятся.

Услуги охраны, которые предоставляются ТСЖ исключительно для обеспечения сохранности общего имущества собственников многоквартирного дома также входят в состав оплаты за жилое помещение постольку

Ни в коем случае. Охрана жизни и имущества граждан - это функция ГОСУДАРСТВА.
Если ВЫ хотите ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ услуг - оплачивайте САМИ!

[Ars]

На вопрос о правомерности отказа в перерасчете можно ответить только тогда, когда вы сообщите с чем задолженность связана и о причинах ее возникновения.

ЗАДОЛЖЕННОСТЬ СВЯАЗАНа С ТЕМ, ЧТО Я НЕ ОПЛАЧИВАЮ охрану, юр. услуги( которые неожиданно появились в одном месяце) и зарплату ТСЖ
Я плачу всё остальное. Следовательно, эти долги копятся. Я не хочу чтоб эти долги "висели" на мне.

Никакой сметы расходв у ТСЖ нет. Никакие собрания ТСЖ или жильцов дома не проводились.
Они просто включают расходы на своё усмотрение, ни с кем не советуясь и т.п.
Например, недавно в квитанцию добавилсь немаленькая сумма за установку домофона. Не было никаких собраний, опросв и т.п. Его просто установили и всем включили в квитанцию его стоимость
По охране они говорят, что давно так решили на собрании, но никакого собрания не было, никакого протокла собрания нет.

Если нужно, то могу конкретно написать, что по пунктам включено в квитанцию
Должен ли я всёж таки платить зарплаты ТСЖ, охрану и прочие непоянтные и несоглсованные расходы?

[Александр Георгиевич]

Должен ли я всёж таки платить зарплаты ТСЖ, охрану и прочие непоянтные и несоглсованные расходы?

С позиции того, что мною названо выше - нет!
Одним из вариантов по принуждению к отмене неправомерных начислений - жалоба в суд в соответствии с частью 2 Федерального закона от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федеральных законов от 14.12.1995 N 197-ФЗ, от 09.02.2009 N 4-ФЗ), где зафиксировано, что к действиям (решениям) должностных лиц (в том числе правления ТСЖ), которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность.
В данном случае на Вас возлагается обязанность по оплате статей расходов ТСЖ, которые входят в состав платы за жилое помещение.
Если Вам интересен порядок учета доходов и расходов ТСЖ, то информация об этом содержится в "Методических рекомендациях по определению и учету расходов и доходов на содержание многоквартирного дома", утвержденных Центром муниципальной экономики и права, г. Москва, 2006 г. http://stroy.dbases.ru/Data1/48/48201/index.htm

[Yurij]

Ars, будьте осторожны следовать совету жалоба в суд в соответствии с частью 2 Федерального закона от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", поскольу данный закон касается только обжалования в суде действий и решений государственных служащих и государственных органов, каковыми ТСЖ (по сути, общественная организация, объединение граждан) не является.

[Александр Георгиевич]

Ars, будьте осторожны следовать совету жалоба в суд в соответствии с частью 2 Федерального закона от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", поскольу данный закон касается только обжалования в суде действий и решений государственных служащих и государственных органов, каковыми ТСЖ (по сути, общественная организация, объединение граждан) не является.

Yurij, предлагаю Вам прежде этот закон посмотреть, и только после этого давать советы!

[Yurij]

Александр Георгиевич, указанный Вами Закон содержит отсылочную норму, что "действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке и бла-бла-бла".
А вот в судебном порядке могут быть обжалованы:

Гражданский процессуальный кодекс РФ

Глава 25. Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как видите, ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования решений председателей колхозов, кооперативов, товариществ собственников жилья, начальников ЖЭКов и ДЭЗов и т.п. шушеры.

[Александр Георгиевич]

Как видите, ГПК РФ не предусматривает возможности обжалования решений председателей колхозов, кооперативов, товариществ собственников жилья, начальников ЖЭКов и ДЭЗов и т.п. шушеры.

Глава 25 ГПК РФ регулирует процессуальный порядок разрешения вопросов конкретных (ограниченных) отношений - между государством, в лице его представителей, и гражданином.
Все же остальные вопросы, не входящие в сферу публичных отношений (отношения же между ТСЖ и собственником регулируются договором), разрешаются общим процессуальным порядком.

[Yurij]

Все же остальные вопросы, не входящие в сферу публичных отношений (отношения же между ТСЖ и собственником регулируются договором), разрешаются общим процессуальным порядком.

Одним из вариантов по принуждению к отмене неправомерных начислений - жалоба в суд в соответствии с частью 2 Федерального закона от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает
-подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа (Гл. 11)
- подачу в суд искового заявления (Гл. 12)
- подачу в суд заявления об оспаривании нормативных правовых актов (Гл. 24), об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (Гл. 25), о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (Гл. 26), об установлении факта, имеющего юридическое значение (Гл. 2 , и некоторые другие

Потрудитесь указать, в каком порядке следует подавать жалобу в суд.

[Александр Георгиевич]

"и некоторые другие"

Поскольку закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" является действующим и как названным законом, так и статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, то, полагаю, не следует "ломать голову" о праве суда в вопросах возбуждения дел по жалобам на должностных лиц, в том числе, общественных организаций.
Если же вас действительно волнует этот вопрос, то обратитесь к председателю районного/городского суда за разъяснениями.

[Yurij]

обратитесь к председателю районного/городского суда за разъяснениями.

Похоже, Вы давно не были в судах, поскольку в КАЖДОМ суде висит объявление:
"Судьи и сотрудники суда консультаций не дают, по всем вопросам следует обращаться в юридические консультации".

Что касается "праве суда в вопросах возбуждения дел по жалобам", то у суда есть и право "вернуть жалобу заявителю". Именно это я имел в виду, предостерегая топикстартера.

[Александр Георгиевич]

По всей видимости у вас особый суд!!!

[Yurij]

Причём , не один !

[Александр Георгиевич]

Причём , не один !

Мммда! Либо вы пытаетесь нас всех ввести в заблуждение, либо "ваши суды" игнорируют шаги руководителей высшей судебной власти, направленные на открытость судебной системы.
Судебная же власть Краснодарского края поддерживает стремление высшей судебной власти и это отражается в документах.
Так приказом председателя районного суда от 28 ноября 2008 г. утверждено "Положение о приемной в районном суде", где пунктом 3.10. установлено, что одной из основных функций приемной является оказание информационно-консультативной помощи в разъяснении процессуального законодательства и организации судебного делопроизводства.
Полагаю, что аналогичные приемные имеются и в судах вашего региона.

[АлександрАн]

Yurij, предлагаю Вам прежде этот закон посмотреть, и только после этого давать советы!

ВЫ плохо смотрели!
Этот закон - именно о должностных лицах ГОСорганов и ГОСучреждений...
Расширительного толкования понятия "должностное лицо", например, такого же, как в КоАПе - нет....

[АлександрАн]

Судебная же власть Краснодарского края ...

"В каждой избушке - свои погремушки!"

Не ВСЕМ повезло жить в Краснодарском крае...

[Александр Георгиевич]

ВЫ плохо смотрели!
Этот закон - именно о должностных лицах ГОСорганов и ГОСучреждений...
Расширительного толкования понятия "должностное лицо", например, такого же, как в КоАПе - нет....

Не следует утверждать того, о чем имеет смутное представление! Должностное лицо не имеет исключительного отношения к госорганам. А КоАП вообще "не из той оперы", поскольку регулирует отношения, основанные исключительно на властном подчинении в вопросах привлечения гражданина к ответственности!

[АлександрАн]

Должностное лицо не имеет исключительного отношения к госорганам.

Слава богу, Вы - не законодатель.
Ваше частное мнение НЕ имеет НИКАКОГО значения. Значение имеет то, что прописано в законе...

[Yurij]

АлександрАн, суть моих замечаний против советов Александра Георгиевича в том, что вступивший с 01 февраля 2003 года в силу Гражданский процессуальный кодекс РФ установил определённые способы защиты права, перечисленные мной в посте № 8.
Таким образом, цитированный Александром Георгиевичем Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (1993 г.), содержащий право обжаловать действия (решения) должностных лиц в самом широком смысле, ограничены реализацией этого права в действующем ГПК РФ.

"Я имею право ?
Да, имеете.
Я могу ?
Нет, не можете"
(с)М.Жванецкий Исполняет А.Райкин

[Александр Георгиевич]

слава богу, вы - не законодатель.
ваше частное мнение не имеет никакого значения. значение имеет то, что прописано в законе...

Читаем, что написано в законе:- К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения)...,- статья 2 закона n 4866-1 от 27.04.1993.
Должностные лица, как известно, государственных органов относятся к государственным служащим. Тем самым граждане вправе обжаловать действия (бездействие) как предприятий, объединений в лице их должностных лиц, так и органов государственной власти, их должностных лиц - государственных служащих.
Из этого следует, что не частное лицо, а именно законодатель закрепил за гражданином право на обжалование действия (бездействие) должностных лиц предприятий и общественных объединений.

Гражданский же процессуальный кодекс РФ, поскольку регулирует только процедурные вопросы, не может быть препятствием к реализации положений Федерального закона!!!
Поэтому является неверным в принципе утверждение, что

Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (1993 г.), содержащий право обжаловать действия (решения) должностных лиц в самом широком смысле, ограничены реализацией этого права в действующем ГПК РФ.

[Ars]

Вы как-то отдалились немного в обсуждениях и к общему мнению, как японял, не пришли.
Чего делать в итоге?
Т.е., как понимаю, платить то, что перечислил, я не должен
Чтобы эти пункты убрали из квитанции и "убрали" долг для этого в суд?

[Александр Георгиевич]

Чтобы эти пункты убрали из квитанции и "убрали" долг для этого в суд?

С моей точки зрения последовательность действий: претензия (требование об исключении долга) - отказ - обращение в суд.

[mikefinale]

по поводу применения федерального закона
постановление пленума верховного суда рф от 10.02.2009 n 2
"о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

нормы гпк рф не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения закона российской федерации "об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Так что я считаю, что это только осталась от этого ФЗ дань уважения нашему первому Президенту РФ.

[mikefinale]

Вот решение

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. по делу N 33-3927/2009

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,
судей Тушнолобовой Л.А.,
Шварева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.04.2009 гражданское дело по заявлению Н. об оспаривании действий управляющего Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России И. и председателя Уральского банка Сбербанка России Ч.
по кассационной жалобе председателя Уральского банка Сбербанка России Ч. на решение Невьянского городского суда от 25.02.2009, которым постановлено: требования Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ председателя Уральского банка Сбербанка России Ч. в выдаче Н. копий дополнения к должностной инструкции от 12.03.2002 из его личного дела, хранящегося в Уральском банке Сбербанка России, и из дубликата личного дела, хранившегося ранее в Невьянском отделении N 1787 Сбербанка России.
Обязать председателя Уральского банка Сбербанка России Ч. выдать Н. копии дополнения к должностной инструкции от 12.03.2002 из его личного дела, хранящегося в Уральском банке Сбербанка России, и из дубликата личного дела, хранившегося ранее в Невьянском отделении N 1787 Сбербанка России.
В признании незаконными действий управляющего Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России И. отказать.
Заслушав доклад судьи Шварева В.И., пояснения представителя Невьянского отделения N 1787 Сбербанка России Поповой Н.А., действующей на основании доверенности и поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения заявителя Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий управляющего Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России И. и председателя Уральского банка Сбербанка России Ч. В обоснование заявленных требований указал, что 15.10.2008 постановлением Невьянского городского суда его жалоба на незаконные действия инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка отдела внутренних дел по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский К., где он жаловался на неполное проведение проверки по факту подделки его подписи в дополнении к его должностной инструкции от 12.03.2008, была удовлетворена. Суд признал действия инспектора при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2008 незаконными и необоснованными и обязал устранить допущенные нарушения. Исполняя постановление суда, инспектор при повторной проверке обратился с требованием предоставить дополнение к должностной инструкции от 12.03.2002 в Невьянское отделение N 1787 Сбербанка России и в Уральский банк Сбербанка России, где непосредственно и находятся оригиналы данных документов. Этот документ был необходим для определения лица или лиц, участвующих в подделке его подписи. Однако требования инспектора не были выполнены. И. и В. препятствовали в выдаче оригинала дополнения к должностной инструкции, ссылаясь на то, что этих документов у них нет, однако впоследствии оказалось, что документы имеются в Невьянском отделении N 1787 Сбербанка России, но требуется разрешение Уральского банка Сбербанка России. Уральский банк Сбербанка России, в свою очередь, проигнорировал требование о выдаче документа. Таким образом, по мнению заявителя, указанные должностные лица препятствовали исполнению требований Невьянского городского суда от 15.10.2008 устранить допущенные нарушения при проведении следственных мероприятий. Просил обязать выдать приложения к должностной инструкции из личного дела и из дубликата личного дела, ссылаясь на ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан по требованию работника выдать запрашиваемый документ в течение трех дней.
В судебном заседании заявитель Н. поддержал свои требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо И. пояснил, что он является исполняющим обязанности управляющего Невьянским отделением N 1787 Сбербанка Российской Федерации, к нему по поводу выдачи копии приложения к должностной инструкции Н. не обращался, специалист по кадрам О. также ничего об этом не знает. Указал, что дубликат личного дела Н. направлен 13.02.2008 в г. Екатеринбург по запросу. При этом он не правомочен решать вопрос о выдаче каких-либо документов из личных дел по номенклатуре работников Уральского отделения Сбербанка Российской Федерации, в том числе управляющего, заместителя управляющего, главного бухгалтера, начальника отдела кредитования и других начальников отделов.
Представитель заинтересованного лица Уральского банка Сбербанка России Попова Н.А., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, пояснив, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, следовательно, председатель Уральского банка Сбербанка России Ч., управляющий Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России И. не являются должностными лицами, чьи действия можно обжаловать в порядке ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявитель Н. обратился в суд. Также указала, что должность управляющего Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России определена номенклатурой Уральского банка Сбербанка России. Председатель Уральского банка Сбербанка России в силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации выполнял обязанности работодателя в трудовых отношениях с Н. В связи с этим между Сбербанком России, от имени которого действовал председатель Уральского банка Сбербанка России Ч., и бывшим управляющим Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России Н. имелись трудовые правоотношения, поэтому указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием субъектного состава. Управляющий Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России И. не наделен полномочиями по предоставлению документов в отношении работников (бывших работников), должности которых включены в номенклатуру Уральского банка Сбербанка России. Пояснила, что личное дело находится в Уральском банке Сбербанка России, а надлежащим образом заверенная копия должностной инструкции с изменениями и дополнениями имеется в материалах дела по иску Н. о восстановлении на работе и об оплате времени вынужденного прогула, находящегося в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга, их копии также были вручены Н. в силу п. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного просила производство по делу по заявлению Н. прекратить.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе председатель Уральского банка Сбербанка России Ч. просит отменить решение суда как незаконное.

[mikefinale]

Продолжение

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Н. работал управляющим Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России и в настоящее время уволен. В июле 2008 года он обратился к директору Управления по работе с персоналом Уральского банка Сбербанка России А. с просьбой дать разрешение на выдачу заверенной копии дополнения к его должностной инструкции от 12.03.2002. Затем 02.02.2009 повторно обратился с просьбой о выдаче копии указанного документа из его личного дела в Невьянском отделении Сбербанка России и его личного дела в Уральском банке Сбербанка России в срок до 05.02.2009. Но 10.02.2009 директором Управления по работе с персоналом Уральского банка Сбербанка России А. ему было отказано в выдаче данного документа.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Н. путем признания отказа председателя Уральского банка Сбербанка России Ч. в выдаче Н. копий дополнения к должностной инструкции от 12.03.2002 из его личного дела, хранящегося в Уральском банке Сбербанка России, и из дубликата личного дела, хранившегося ранее в Невьянском отделении N 1787 Сбербанка России, незаконным, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.
Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении судом норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, Н. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об оспаривании действий управляющего Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России И. и председателя Уральского банка Сбербанка России Ч.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснению, данному в пп. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
С учетом того, что управляющий Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России и председатель Уральского банка Сбербанка России не являются должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, а в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы только действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то управляющий Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России и председатель Уральского банка Сбербанка России не являются субъектами данных правоотношений.
Более того, как видно из заявления Н. об оспаривании действий управляющего Невьянским отделением N 1787 Сбербанка России и председателя Уральского банка Сбербанка России, его требования также вытекают из трудовых отношений, из спора о праве, в результате чего они подлежат рассмотрению не в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как возникшие из публичных правоотношений, а в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что в сложившейся ситуации отсутствует возможность в соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявление без движения, поскольку оно уже было принято к производству и рассмотрено судом, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда от 25.02.2009 отменить, заявление Н. оставить без рассмотрения.

Председательствующий
КОНСТАНТИНОВА О.В.

Судьи
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
ШВАРЕВ В.И.

[АлександрАн]

их должностных лиц - государственных служащих.
Из этого следует, что не частное лицо, а именно законодатель закрепил за гражданином право на обжалование действия (бездействие) должностных лиц предприятий и общественных объединений.

В применении Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" - никак НЕ следует.
Должностные лиц предприятий и общественных объединений - вовсе не обязательно госслужащие! Скорее - наоборот.
Еще раз: в ЭТОМ законе нет РАСШИРЕННОГО толкования термина "должностное лицо"
В КоАПЕ - есть, так он про ДРУГОЕ!

[Валера-38]

Никакой сметы расходв у ТСЖ нет. Никакие собрания ТСЖ или жильцов дома не проводились. ...
никакого собрания не было, никакого протокла собрания нет.

Вы в этом уверены? У Вас есть этому доказательства?

[Александр Георгиевич]

Так что я считаю, что это только осталась от этого ФЗ дань уважения нашему первому Президенту РФ.

mikefinale, в том-то и дело, что закон от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не служит данью уважение к кому-либо, а является действующим, что следует из Вами же приведенных судебных актов.
С постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" я ознакомился еще в момент его опубликования. И моя позиция основывается в том числе и на этом постановлении.

[АлександрАн]

с постановлением пленума верховного суда российской федерации от 10.02.2009 n 2 "о практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

и где в нем расширительное толкование термина должностное лицо при применении закона n 4866-1 ?