Как действовать в такой ситуации?

[Vitamin]

В общем ситуация такая...Я приобрел в "Связном" в кредит сотовый телефон,точнее смартфон Nokia 7710.При оформлении мне "втерли" 3 аксессуара-так...пустяковые брелочки.Сказали,что это является обязательным условием оформления кредита(Впоследствие,в банке я узнал,что в их договоре с салоном"Связной" такое условие не оговаривалось).Я внес 3500 тысячи первоначального взноса.Стоимость телефона-14700.Плюс аксессуары,получилось=15100(эту сумму, за вычетом первоначального взноса,итого где-то 11600 мне нужно было вернуть банку с процентами долями по 990.00руб.в месяц). Через 12 дней тел умер.Я написал заявление на возврат денег в салоне,тел отправили на экспертизу в Москву, на время экспертизы мне другой телефон не предоставили,сославшись на техническую сложность товара.Экспертиза установила заводской брак,сумму первоначального взноса мне вернули,но за время нахождения на экспертизе мне пришлось сделать ежемесячный взнос по кредиту.990.00 руб. Эти деньги мне в cалоне вернуть отказались.Кроме того из-за того что я не вернул аксессуары,мой кредитный договор до сих пор остается
открытым,мне начисляют проценты, и мне придется платить следующий ежемесячный взнос в размере 708.00 руб. для того,чтобы закрыть кредитный договор с банком,или вчинить эту сумму и сумму процентов за несвоевременную уплату ежемесячного платежа "Связному" в исковом письме?.Посоветуйте,как поступить в данной ситуации.Стоит ли делать следующий ежемесячный взнос?Нужно ли мне перед подачей иска в суд писать исковое письмо в "Связной"?И какую сумму взыскать со "Связного" в исковом письме и в суде в дальнейшем,если дойдет до этого? И вообще могу ли я рассчитывать на благоприятный исход этого инцидента? Из документов у меня остался банковский договор на кредит,чек об оплате ежемесячного взноса и квитанция из Связного на возврат первоначального взноса.Заранее благодарю всех,кто поможет разобраться, и прошу прощения за коряво составленное ообщение...Сами мы из инженеров...Гуманитарной грамоте не обучены...

[Антон Недзвецкий]

Обязательства перед банком по кредитному договору исполняйте. Но все убытки, которые Вы понесли в связи с расторжением договора купли-продажи телефона (в них входят и проценты по кредиту) Вы выставите продавцу. Направьте претензию продавцу с требованием о возмещении убытков, если Вам будет отказано, подавайте иск в суд.

[Ivanovitsh]

В соответствии с п. 1 ст. 18 ЗоЗПП потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Что вы и сделали.
Как установлено п. 5 статьи 24 ЗоЗПП «Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества», «В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.».
Законодатель скорее всего имел в виду ситуацию, когда продавец, а не банк предоставляет кредит для покупки товара.
Но в ЗоЗПП заложен принцип полной компенсации убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества: «При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.» (абз. 7 п. 1 ст. 18 ЗоЗПП).
В соответствии со ст. 15 «Возмещение убытков» Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).».
Для восстановления своего нарушенного права вы, не смотря на то, что телефона лишились, скорее всего, по условиям заключенного с банком кредитного договора обязаны производить банку все платежи в срок.
Если можно, уточните, с каким именно банком у вас заключен договор и содержатся ли в нем положения вроде этого:
«Действие Договора не прекращается в случаях отказа Заемщика от получения Товара, приобретения некачественного Товара, его возврата или обмена Торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств Товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом Заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы Ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения Задолженности. Возврат некачественного Товара в Торговую организацию или его замена на другой Товар производится Заемщиком без участия Банка в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами торговли в порядке, установленном Общими условиями кредитования.» (из условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»).
При этом «Общие условия кредитования» (одобрены решением Правления ООО ХКФ Банк», протокол № 05 от 15.02.2005 г.) никакого «порядка» «возврата некачественного Товара в Торговую организацию или его замены на другой Товар» не содержат. Маленькая хитрость большого банка.
Думается, есть два пути решения вашей ситуации:

1. Потребовать от продавца некачественного телефона возмещения убытков (расходов, которые вы должны будете произвести во исполнение кредитного договора с банком). Если договор предусматривает возможность досрочного погашения – предложить продавцу погасить ваш долг перед банком досрочно, указав все реквизиты для перечисления денег на ваш счет в банке. При этом продолжать в срок производить платежи банку до разрешения ситуации.

2. Расторгнуть договор с банком на основании ст. 541 ГК РФ. Приведу её полностью:

«Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.»
Этот путь более сложный, чем первый, но более правильный