Продавец не хочет расторгать договор купли-продажи.

[Mailrrr]

Добрый день.

27.02.2010 я приобрел сотовый телефон. после приобретения выяснилось, что он не работает (не работает микрофон). Я позвонил продавцу, и попросил обменять телефон на другой рабочий, либо вернуть мне деньги. Продавец (в лице юрисконсульта компании) сообщил, что ст.18 ЗоЗПП на него не распространяется. Что они работают по какой то ограниченной гарантии, и могут только починить телефон, но не возвращать за него деньги. Когда же я сослался на ЗоЗПП, юрист компании сообщил мне следующее «раз вы такой грамотный, будем действовать с вами по закону, и вы не скоро увидите ваш телефон». После таких слов, я решил действовать официально. И написал претензию продавцу. Претензию можно прочитать пройдя по этой ссылке:
http://hranitel.users.photofile.ru/p...4/88792144.jpg

В течении 10 дней, ни кто со мной не связывался. На тринадцатый день я сам позвонил продавцу, и спросил, не готов ли он на мировую? В тот же день мне был прислан с курьером письменный ответ. Ссылка на ответ.
http://hranitel.users.photofile.ru/p...4/88792146.jpg

очень странный ответ, противоречащий сам себе.

По ссылкам приведённым ниже, можно увидеть товарный чек с договором, и гарантийный талон продавца:
http://hranitel.users.photofile.ru/p...4/88792143.jpg - чек-договор.
http://hranitel.users.photofile.ru/p...4/88792140.jpg - талон.

Позже было выявлено, что телефон «серой» поставки. В поддержке Нокия проверили ИМЕЙ телефона, и сказали, что он не для продажи в России. Что тоже меня не радует, так как продавец мне не сообщил, что продаёт серый товар.

Мною был составлен иск, и передан в суд. На данный момент, я жду ответа из суда.
.
Так же в «яндекс.отзывах» я оставил отзыв о магазине с описанием моей проблемы. И получил саркастический ответ юрисконсульта. Привожу его ниже:

«По поводу того, что договор расторгать мы не собираемся - вы явно что-то не так поняли. Такое решение могло быть принято только в случае, если вы лично повредили телефон. Привожу обещанный ответ юриста: Иногда поражает упорство, с которым некоторые люди доказывают якобы действующие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом никаких доводов слышать и слушать не желают. К сожалению, виной этому журналистская версия закона, которую можно услышать по телевидению или радио или обратившись в общество защиты прав потребителей. Для разъяснения закона обращайтесь напрямую в государственные органы, таковой имеется и называется он РОСПОТРЕБНАДЗОР, который бесплатно разъяснит вам нормы закона, правда при условии, если вы попадете на прием к специалисту или напишите им письмо. Но так как большинство наших покупателей все-таки умеют читать, попытаюсь объяснить возникшие разногласия здесь, кому же не будет все-равно понятно – прямая дорога в РОСПОТРЕБНАДЗОР. Рассмотрим нашу ситуацию: Уважаемый покупатель обратился в магазин с претензией, смысл которой заключается в том, что им выявлен существенный недостаток – не работает микрофон. Посмотрим определение, которое дано в преамбуле закона, существенного недостатка: «существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки» Рассматриваем по порядку: является ли замена неисправного микрофона не устранимым недостатком – нет, его можно заменить на исправный. Является ли замена микрофона дорогой процедурой или требующей много времени – опять же нет. Выявлен ли этот недостаток неоднократно – нет, это первое выявление. Проявляется после его устранения – нет, т.к. микрофон не ремонтировался. Является ли неисправный микрофон другим подобным недостатком – возможно, но для этого нужно заключение технического специалиста уполномоченного сервисного центра изготовителя, что данный дефект является существенным недостатком и признан изготовителем или же заключение эксперта о существенности недостатка. Не устали читать? А ведь это только 1 абзац вашего заявления? А может описанный недостаток не существенный – вполне возможно, читаем нормы закона: «недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию» Опять же рассматриваем по порядку: имеется ли несоответствие обязательным требованиям – нет, телефоны обязательной сертификации не подлежат, целям – напрямую, т.к. не работающий микрофон не позволяет пользоваться телефоном, другие цели не определены договором. Подытожим: заявленный недостаток выявлен покупателем, является ли он существенным не определено, но тот факт, что он может быть недостатком подтвержден. Рассмотрим обязанности продавца и покупателя (потребителя – не нравится мне это слово крайне неучтивое, ведущее к нехорошим ассоциациям). Может ли покупателем заявиться несуществующий недостаток – вполне возможно. Поэтому в гл.30 Гражданского Кодекса РФ описана процедура по подтверждению наличия недостатка. Права есть не только у покупателя, но и у продавца. Также детали описаны в Законе РФ «О защите прав потребителей»: Итак о передаче ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Рассматриваем по порядку далее: продавец обязан принять товар ненадлежащего качества – чтобы принять товар его должны предоставить в натуре, кто должен предоставлять понятно, что покупатель, процедура принятия не описана и определяется сложившимися обычаями (обычно договором хранения). Но в любом случае без передачи товара покупателем не обойтись ч.5 ст.503 ГК РФ «при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества». Из чего можно сделать вывод, что невыполнение этого обязательства покупателем влечет невозможность удовлетворить его требования. Ну и напоследок по поводу экспертизы: ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет». О каком споре может идти речь, если товара нет в наличии у продавца – это первое, нет решения продавца о необходимости проведения хотя бы проверки качества – это второе, нет подтверждения уполномоченной организации о наличии хотя бы какого-то недостатка в товаре. Соответственно выполнение процедуры выявления причин возникновения недостатка невозможно в виду невыполнения предыдущих обязательных шагов (приема товара, подтверждения наличия недостатка в товаре).»

Подскажите, неужели я неправ? Может быть я должен был смерится с покупкой сломанного телефона, или отдать его сразу продавцу, и наедятся на то, что они его не макнут в воду перед экспертизой?

[AlexPilot]

Юрист продавца - полный идиот, или косит под идиота.
Автор, на Ваш вопрос я уже отвечал на форуме...

им выявлен существенный недостаток – не работает микрофон. Посмотрим определение, которое дано в преамбуле закона, существенного недостатка

Существенность недостатка вообще не важна, достаточно ЛЮБОГО.

Не устали читать?

Прикольно даже. Продолжим.

целям – напрямую, т.к. не работающий микрофон не позволяет пользоваться телефоном, другие цели не определены договором.

Мобильный телефон обычно используется для разговоров в сетях ОПСоСа. Неисправный микрофон - недостаток, а юрист это признает.

продавец обязан принять товар ненадлежащего качества – чтобы принять товар его должны предоставить в натуре, кто должен предоставлять понятно, что покупатель, процедура принятия не описана и определяется сложившимися обычаями (обычно договором хранения). Но в любом случае без передачи товара покупателем не обойтись

Кто-то отказывается? Юрист забыл, что потребитель имеет право участвовать в проверке качества товара? Если потребитель заявил о своем желании этого - извольте исполнять что предусмотрено законом.

И об "ограниченной гарантии"...
ГС или установлен, или нет. В данном случае ГС НЕ установлен - если следовать п.6 ст.18 ЗоЗПП, требовать товар на ПК продавец не обязан был бы. Сейчас же судом будет приниматься решение по существу исковых требований после производства экспертиз товара.

[Mailrrr]

Спасибо !