обязан ли пролавец предоставить акт экспертизы покупателю

[вовчик]

Интересует такой вопрос, в случае продажи товара ненадлежащего качества продавец проводит экспертизу за свой счет. Вопрос в следующем обязан ли продавец предоставить заключение экспертизы покупателю или копию? Или может устно заявить что на основание результатов экспертизы вам отказано или письменно, но сам акт не предоставив.

[Алексей Егорович]

Интересует такой вопрос, в случае продажи товара ненадлежащего качества продавец проводит экспертизу за свой счет. Вопрос в следующем обязан ли продавец предоставить заключение экспертизы покупателю или копию? Или может устно заявить что на основание результатов экспертизы вам отказано или письменно, но сам акт не предоставив.

Обязан по требованию потребителя, если результаты экспертизы НЕ в пользу потребителя.

[Росинка]

Или может устно заявить что на основание результатов экспертизы вам отказано или письменно, но сам акт не предоставив.

Тогда Вы имеете право сами провести независимою экспертизу и уже по её результатам предъявить продавцу требование связанное с недостатками товара, а также требование полного возмещения убытков, т.е. расходов на проведение экспертизы (ст. 18.).
Если отказ будет устный, то о проведении независимой экспертизы лучше ходатайствовать перед судом.

[вовчик]

Обязан по требованию потребителя, если результаты экспертизы НЕ в пользу потребителя.

а где это в законе закреплено, что продавец обязан предоставить акт экспертизы?

[вовчик]

Тогда Вы имеете право сами провести независимою экспертизу и уже по её результатам предъявить продавцу требование связанное с недостатками товара, а также требование полного возмещения убытков, т.е. расходов на проведение экспертизы (ст. 18.).
Если отказ будет устный, то о проведении независимой экспертизы лучше ходатайствовать перед судом.

это все понятно, но по сути продавец может и не предоставить сам акт.

[AlexPilot]

где это в законе закреплено, что продавец обязан предоставить акт экспертизы?

Давайте посмотрим п.5 ст.18 ЗоЗПП, где:

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Совершенно очевидно, что расходы продавца на проведение экспертизы товара являются его убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, убытки требуется доказывать, а доказать можно только путем предоставления соответствующих документов - заключения экспертизы (как факта возникновения оснований для расходов), так документа на ее оплату, эти расходы подтверждающего.

Кроме того, отказ продавца в удовлетворении требования на основании заключения экспертизы должен быть мотивированным. Доказать обоснованность отказа возможно только ознакомлением потребителя с результатами экспертизы под подпись. И - цитата из комментариев В. Дворецкого к ЗоЗПП:

Право требовать возмещения расходов на проведение экспертизы продавцом или изготовителем возникает только в том случае, если между ними и потребителем возник спор относительно причин возникновения недостатка. Под спором следует понимать не просто недовольство потребителя результатами проверки, а однозначное выражение намерения добиться удовлетворения заявленного требования. Кроме того, если продавец или изготовитель проведет экспертизу по собственной инициативе (либо одновременно с проверкой, либо в ее рамках, либо без получения от потребителя возражений относительно результатов проверки), право требовать от потребителя возмещения расходов на ее проведение также не возникает, поскольку такая экспертиза проведена в нарушение требований Закона и не может считаться экспертизой, проведенной на основании комментируемой статьи Закона.

[вовчик]

Давайте посмотрим п.5 ст.18 ЗоЗПП, где:Совершенно очевидно, что расходы продавца на проведение экспертизы товара являются его убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно, убытки требуется доказывать, а доказать можно только путем предоставления соответствующих документов - заключения экспертизы (как факта возникновения оснований для расходов), так документа на ее оплату, эти расходы подтверждающего.

Кроме того, отказ продавца в удовлетворении требования на основании заключения экспертизы должен быть мотивированным. Доказать обоснованность отказа возможно только ознакомлением потребителя с результатами экспертизы под подпись. И - цитата из комментариев В. Дворецкого к ЗоЗПП:

хорошо, а если продавец не требует возмещать убытки. А может просто дать ответ на основании проведенной экспертизы .....в удовлетворение требования отказать. А вот если я уже захочу оспорить результат экспертизы, то в судебном порядке суд затребует у продавца акт экспертизы. И где указано, что потребитель должен ознакомиться с актом экспертизы под роспись?

[AlexPilot]

если я уже захочу оспорить результат экспертизы, то в судебном порядке суд затребует у продавца акт экспертизы

То есть, суд принудит предъявить основание для отказа потребителю в удовлетворении требования - иными словами, заставит сделать то, что продавец должен был сделать и без суда.

где указано, что потребитель должен ознакомиться с актом экспертизы под роспись?

Нигде. Он должен или удовлетворить требование, или предъявить основания для отказа. В п.6 ст.18 ЗоЗПП сказано так:

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Само по себе декларативное заявление в форме отказа правовых последствий в виде освобождения продавца от ответственности за недостаток не порождает, поскольку не является доказательством: доказательства должны быть потребителю предъявлены.

[Aliasst]

AlexPilot - буквально три вопроса:


1. На чем основано Ваше утверждение, что заключение экспертизы проводимой продавцом (причем возможно в присутствии потребителя) обязательно должно быть выражено в письменной форме?
2. Что позволяет Вам утверждать, что доказательства могут быть только письменными, и только в виде экспертного заключения?
3. Вы пишете - "Само по себе декларативное заявление в форме отказа правовых последствий в виде освобождения продавца от ответственности за недостаток не порождает".
Скажите - а разве письменное заключение экспертизы проведенной продавцом в рамках ст.18 ЗОЗПП такие правовые последствия порождает?
"А если нет разницы - зачем платить больше?"(с)

[Светлана Загвоздина]

На чем основано... утверждение, что заключение экспертизы проводимой продавцом (причем возможно в присутствии потребителя) обязательно должно быть выражено в письменной форме&

Надеюсь, это не персональный вопрос, т.к. здесь не чат...
Мой ответ - практика делового оборота и инструкции по проведению экспертиз, которым эксперты следуют чуть ли не с конца 1970-х, Вас устроит?
А то Ваши вопросы как-то неприлично "зависли" в теме и на них никто не отвечает.

[AlexPilot]

AlexPilot - буквально три вопроса

Только один: что (в случае несогласия с результатом экспертизы, проведенной продавцом) будет оспаривать потребитель в суде?

[Aliasst]

Только один: что (в случае несогласия с результатом экспертизы, проведенной продавцом) будет оспаривать потребитель в суде?

AlexPilot - заключение экспертизы невозможно оспорить в суде, независимо от степени невежества составителей ЗОЗПП. Учите ГПК РФ, если беретесь давать консультации.
"Оспаривать" в суде потребитель будет отказ продавца, в удовлетворении его (потребителя) требований.

Мой ответ - практика делового оборота и инструкции по проведению экспертиз, которым эксперты следуют чуть ли не с конца 1970-х, Вас устроит?

Нет - не устроит.
"Практика делового оборота " (независимо от ее содержания) не имеет к правоотношениям потребитель-продавец никакого отношения, а об "инструкциях которым эксперты следуют чуть-ли не с конца 1970-ых" известно видимо только Вам.

[AlexPilot]

AlexPilot - заключение экспертизы невозможно оспорить в суде, независимо от степени невежества составителей ЗОЗПП. Учите ГПК РФ

Но все же:

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Из чего следует, что заключение ему должно быть предоставлено.

Учитывая, что согласно ст.132 ГПК РФ, "к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют", таким документом в данном случае является текст экспертного заключения.

Спасибо за подсказку

[Светлана Загвоздина]

"Оспаривать" в суде потребитель будет отказ продавца, в удовлетворении его (потребителя) требований.

Почему же... Судиться можно и по результатам экспертизы, т.к. она является платной услугой.

"Практика делового оборота " (независимо от ее содержания) не имеет к правоотношениям потребитель-продавец никакого отношения, а об "инструкциях которым эксперты следуют чуть-ли не с конца 1970-ых" известно видимо только Вам.

Я всегда догадывалась, что Вы, Aliasst, не эксперт, а теперь просто уверена в этом... И работаете Вы с неопытными экспертами, ИМХО...
Никаких других инструкций, увы не существует... Есть только "советского розлива"...

[AlexPilot]

Судиться можно и по результатам экспертизы, т.к. она является платной услугой.

Нет, она не является услугой вообще, поскольку проводится продавцом во исполнение требования закона, то есть ее проведение является обязанностью. А обязанностью потребителя является ее оплата и возмещение продавцу расходов на проведение экспертизы, хранение и транспортировку товара - если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец.

[Aliasst]

Из чего следует, что заключение ему должно быть предоставлено.

Разумеется должно - причем форма предоставления не установлена. Следовательно она может быть и устной.

Учитывая, что согласно ст.132 ГПК РФ, "к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют", таким документом в данном случае является текст экспертного заключения.

Забавно...
AlexPilot - иск заявляет потребитель. Требования потребителя основываются на выявленных в товаре недостатках, за которые отвечает изготовитель (продавец). И Вы полагаете, что экспертное заключение, которым установлено наличие обстоятельств снимающих с продавца (изготовителя) эту ответственность - будет именно документом подтверждающим обстоятельства на которых потребитель основывает свои требования?! Вы действительно подумали прежде чем это написать?

Никаких других инструкций, увы не существует... Есть только "советского розлива"...

Ошибаетесь - давно действует закон "О государственной судебно-экспертной деятельности" - только к досудебным экспертизам, и к негосударственным экспертным организациям он отношения не имеет.
Быть может Вы приведете эти загадочные бессмертные инструкции действующие с конца 1970-ых годов до наших дней, и мы все снимем шляпу перед Вашим Светлана Загвоздина опытом.

[AlexPilot]

Вы полагаете, что экспертное заключение, которым установлено наличие обстоятельств снимающих с продавца (изготовителя) эту ответственность - будет именно документом подтверждающим обстоятельства на которых потребитель основывает свои требования?!

Именно так.

[Aliasst]

Именно так.

Очень может быть, что Вы именно так и поступаете при подаче иска - оперируете в ванной, а обедаете в спальне... Т.е. прилагаете к исковому заявлению документы подтверждающие необоснованность иска.
Это конечно Ваше личное дело, но такое заключение экспертизы будет документом подтверждающим основания на которых базируется отказ продавца.
Впрочем - в любом случае, обеспечение потребителя доказательной базой в обязанности продавца не входит. Увы.

[AlexPilot]

Этот отказ я имею право оспорить, поэтому прикладываю заключение экспертизы к исковому.

[Aliasst]

Этот отказ я имею право оспорить, поэтому прикладываю заключение экспертизы к исковому.

Сколько угодно, но документом подтверждающим обстоятельства на которых основываются Ваши требования такое заключение не будет, независимо от того выдали Вам его или нет.

[Светлана Загвоздина]

проводится продавцом во исполнение требования закона, то есть ее проведение является обязанностью. А обязанностью потребителя является ее оплата

Одно другому не мешает. В прайсах экспертов и в самих актах экспертиз Вы нигде не увидите разницы между "экспертизой" как просто платной услугой и "экспертизой" во исполнение чьи-то обязанностей.

Ошибаетесь - давно действует закон "О государственной судебно-экспертной деятельности" - только к досудебным экспертизам, и к негосударственным экспертным организациям он отношения не имеет.
Быть может Вы приведете эти загадочные бессмертные инструкции действующие с конца 1970-ых годов до наших дней, и мы все снимем шляпу перед Вашим Светлана Загвоздина опытом.

Ни разу вышеуказанный закон - не инструкция. И о судебной экспертизе мы даже говорить не начинали, а вели беседу только об экспертизе товароведческой.
Шляпу можете снять перед самим собой - у Вас превосходные способности архивариуса откапывать практически любой документ любой давности.

[Aliasst]

Одно другому не мешает. В прайсах экспертов и в самих актах экспертиз Вы нигде не увидите разницы между "экспертизой" как просто платной услугой и "экспертизой" во исполнение чьи-то обязанностей.

Светлана Загвоздина - поясните нам, в какой именно момент у потребителя в обсуждаемой ситуации (проведение экспертизы продавцом в рамках ст.18 ЗОЗПП) возникают какие-либо договорные отношения с экспертной организацией или конкретными экспертами? Нихт ферштейн?

И о судебной экспертизе мы даже говорить не начинали, а вели беседу только об экспертизе товароведческой.

А что - судебная экспертиза в обсуждаемом примере не является товароведческой?

Шляпу можете снять перед самим собой - у Вас превосходные способности архивариуса откапывать практически любой документ любой давности.

Понятно - Вы в очередной раз поддержали свою репутацию, показав, что Ваши сообщения пустой флуд.

[Светлана Загвоздина]

1) в какой именно момент у потребителя в обсуждаемой ситуации (проведение экспертизы продавцом в рамках ст.18 ЗОЗПП) возникают какие-либо договорные отношения с экспертной организацией или конкретными экспертами? Нихт ферштейн?
2) А что - судебная экспертиза в обсуждаемом примере не является товароведческой?
3) в очередной раз обгадились, подтвердив, что Ваши сообщения пустой флуд.

1) В момент оплаты данной экспертизы.
2) Судебная экспертиза регулируется несколько иначе.
3) Не приписывайте мне свои сомнительные лавры и не вымогайте у меня лишнее время и лишние силы на бесконечные консультации "в пользу не бедных", но очень дурно воспитанных, на мой взгляд.

[Aliasst]

В момент оплаты данной экспертизы.

А так-же у него при этом возникают договорные отношения с хранителем, перевозчиком и т.д. Они правда об этом и не подозревают, но это не важно...
Домкрат вновь (уже в который раз) стремительно падает... Причем со свистом, оставляя за собой инверсионный след...
Светлана Свет-Загвоздина - потребитель (если Вы по обычной своей рассеянности не заметили) не "оплачивает экспертизу", а возмещает возникшие у продавца расходы на ее проведение, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
А договорные отношения с экспертной организацией (конкретным экспертом) (если таковые привлекаются) возникают не у потребителя, а у продавца, и они не регулируются ЗОЗПП никоим образом. При этом продавец может провести (и нередко проводит) экспертизу своими силами - и потребитель тоже при этом обязан возместить ему вышеупомянутые расходы, хотя никаких договорных отношений при этом так-же не возникает.

Судебная экспертиза регулируется несколько иначе.

А точнее - только она, хоть как-то урегулирована.

Не приписывайте мне свои сомнительные лавры и не вымогайте у меня лишнее время и лишние силы на бесконечные консультации "в пользу не бедных", но очень дурно воспитанных, на мой взгляд.

Светлана Свет-Загвоздина - спасибо за комплимент конечно, но смею заметить, что это именно Вы своим безудержным немотивированным флудом отнимаете время у участников форума.

[Евгений Мясин]

Aliasst, в одном из постов этой темы я был вынужден мягко отредактировать Ваше сообщение, удалив из него некорректное высказывание. Но Вы продолжили это делать с упрямством трелетнего ребенка, который повторяет вслух раз за разом неприличное слово, проверяя реакцию родителей, пока не получит хорошую взбучку.
Объявляю Вам последнее предупреждение и предлагаю самостоятельно откорректировать некорректные слова из поста 22.

[Светлана Загвоздина]

своим безудержным немотивированным флудом

Вам уже всё объяснили в этой теме. Не надо задавать одни и те же вопросы по несколько раз хотя бы в пределах одной темы.
А безудержному, и немотивированному флуду мне еще учиться и учиться, Николай, полагая Вас Великим Учителем. Но ни манерам, ни флейму я у Вас учиться точно не буду, как бы Вам того ни хотелось.

[Aliasst]

Aliasst, в одном из постов этой темы я был вынужден мягко отредактировать Ваше сообщение, удалив из него некорректное высказывание. Но Вы продолжили это делать с упрямством трелетнего ребенка, который повторяет вслух раз за разом неприличное слово, проверяя реакцию родителей, пока не получит хорошую взбучку.
Объявляю Вам последнее предупреждение и предлагаю самостоятельно откорректировать некорректные слова из поста 22.

Форуму необходимы правила. Никто не обязан угадывать, что именно является некорректным в понимании администратора форума.

[Евгений Мясин]

Пост поправлен. Вопрос исчерпан. Тема закрыта