Есть ли на эту тему закон??? Проясните, нужно очень!!!

[НаталияБ]

Если вы в магазине случайно зацепили и разбили товар, или при примерке одежды она порвалась, ну скажем по швам, чья вина??? Кто должен возмещать ущерб? Есть ли какая то конкретная статья, на которую можно ссылаться и кто прав?? Продавец или покупатель!!!

[AlexPilot]

Нужно ли платить за поврежденный товар в магазине.

[НаталияБ]

спасибо! все подробно! буду знать!

[Светлана Загвоздина]

Если вы в магазине случайно зацепили и разбили товар, или при примерке одежды она порвалась, ну скажем по швам, чья вина??? Кто должен возмещать ущерб? Есть ли какая то конкретная статья, на которую можно ссылаться и кто прав?? Продавец или покупатель!!!

На мой взгляд, на Ваш вопрос Вам дан далеко не исчерпывающий ответ. И, более того, не совсем верный. А то и вовсе не верный, в определенных случаях.
На самом деле в большинстве случаев - если проходы между стеллажами в торговом зале не соответствуют нормативам или если проходы, соответствующие по ширине нормативам, загромождены - потребитель, случайно задевший товар на стеллаже и повредивший его, не обязан платить за разбитый, испорченный товар, даже если факт зафиксирован видеосъемкой и подтверждается несколькими свидетелями.

[AlexPilot]

Вы статью невнимательно читали.

[Алексей Егорович]

Вы статью невнимательно читали.

А кто комментарии к этой статье писал? По моему Оксана Башкирова является представителем работников торговли, а не юристом С П Р Ф, и прислушиваться к её комментариям нужно с осторожностью.

[Светлана Загвоздина]

Вы статью невнимательно читали.

Специально впервые за длительное время отвечаю, цитируя Ваш пост, т.к. вопрос очень по существу и вовсе не личного, персонального характера, а гораздо более принципиального, чем это можно предположить.
Я читала статьи на этом сайте и именно этого автора так внимательно, что в сентябре 2009 г. даже скопировала их себе и собиралась их "разобрать по костям", разместив мои возражения, как стилистические, так и по существу, на том же сайте. Через два дня после этого меня там и блокировали.

[AlexPilot]

А кто комментарии к этой статье писал? По моему Оксана Башкирова является представителем работников торговли, а не юристом С П Р Ф, и прислушиваться к её комментариям нужно с осторожностью.

Автор с удовольствием прислушается и к Вашим комментариям, коли они последуют с надлежащим уровнем юридической аргументации и ссылками на НПА. Кстати, Оксана Башкирова писала не комментарии, а саму статью. И подписана она автором.

Специально впервые за длительное время отвечаю, цитируя Ваш пост

Польщен.

собиралась их "разобрать по костям", разместив мои возражения, как стилистические, так и по существу, на том же сайте

Кто мешает возразить здесь, по существу предложенного в качестве ответа на вопрос, комментария? Не думаю, что автору будет интересен грамматико-стилистический анализ - но вот юридический вполне.
Если можете - аргументированно выскажитесь, пополните копилку мнений по существу. Не важно "за" или "против". Пока же это критиканство.

[Евгений Мясин]

Статья в целом юридически грамотная. Единственная моя претензия к ней состоит в явно непропорциональном соотношении описания виновности потребителя и теми обстоятельствами. которые его оправдывают.

[Светлана Загвоздина]

... в явно непропорциональном соотношении описания виновности потребителя и теми обстоятельствами. которые его оправдывают.

Да, и это тоже. Вопрос в том, что Вы, Евгений Борисович, знаете на эту тему гораздо больше, чем многие из нас, поэтому Вам, как я думаю, трудно взглянуть на статью свежим взглядом.
Размещение подобных публикаций - вопрос "политики сайта", на мой взгляд. Поэтому полемика на других интернет-ресурсах и не логична, и даже не адекватна в том смысле, что, например, на форуме вегетарианцев любого апологета мясоедения в принципе не поймут. А на форуме, где обсуждают 1001 способ приготовить курочку-гриль, бифштексы и прочее, стенания вегетарианца будут, мягко говоря, комичны...

[Блинда Мейс]

Единственная моя претензия к ней состоит в явно непропорциональном соотношении описания виновности потребителя и теми обстоятельствами. которые его оправдывают.

А в чем именно непропорциональность? Потребителя может оправдать практически любая оплошность со стороны продавца. Узкие загроможденные проходы, товар неудачно расположенный, неустойчиво стоящий, скользкие полы и много чего другого. Но подобные обстоятельства нужно будет доказать именно потребителю. Не я придумала, что в гражданском кодексе в данной норме не действует презумпция невиновности.

[Евгений Мясин]

Поскольку статья претендует на универсальность и объективность по отношению к сторонам возможного конфликта, было бы правильней в ней сосредоточить больше внимания на то, что может защитить потребителя при отсутствии его вины, какие доказательства он может приводить в свою защиту.

[AlexPilot]

Размещение подобных публикаций - вопрос "политики сайта", на мой взгляд.

Политика проста - вопрос-ответ и разъяснения.
Заметьте: не разглагольствования, а разъяснения. Не нравится статья? Укажи на ошибки, напиши свою, лучше и объективнее. Ответ в духе "А че хотите, статью продавец написала, я лучше могу" - не канает.

полемика на других интернет-ресурсах и не логична, и даже не адекватна в том смысле, что, например, на форуме вегетарианцев любого апологета мясоедения в принципе не поймут

В связи со сказанным выше, возникает один вопрос - с какого перепуга кто-то со стороны начинает указывать хозяевам ресурса на "неадекватность полемики", притом, что сам в этой "полемике" не участвует, да и полемика никакая не предполагается.

И на форуме, где принято конкретно отвечать на конкретные вопросы, "показательные выступления" в духе "ни о чем, но обо всем сразу" должны ли быть признаны оффтопом со всеми вытекающими, или нет? Мне думается, должны, потому что иначе

стенания <...> будут, мягко говоря, комичны...

[Евгений Мясин]

Автор темы удовлетворен - удовлетворимся этим и мы.