Мереседес Бенц Е240: иск к ЗАО "Даймлер Крайслер Рус"

[Росинка]

Если Вы стали "счастливым" обладателем автомобиля "Мерседес"
Так уж повелось, что мы считаем заграничные товары самыми лучшими, а уж если речь заходит об автомобиле, то обладание заветной иномаркой, да еще и новой, да еще и Мерседесом заставляет нас пребывать в состоянии некоей эйфории. Ведь обладание таким автомобилем является чрезвычайно престижным и должно внушать уважение всем окружающим, поскольку является ощутимым свидетельством нашего благополучия и весомости, демонстрируя окружающим место, которое обладатель такой иномарки занимает в жизни.

Однако, это волшебное ощущение может быстро нас покинуть, когда вдруг начинаешь понимать, что ничем не отличаешься от не столь счастливого обладателя отечественного автомобиля, столкнувшись с какими-либо проблемами при эксплуатации своего дорогого и престижного железного коня. Очень часто, к сожалению, Продавец, который при продаже нам автомобиля был чрезвычайно внимателен, обходителен и мил, вдруг кардинальным образом меняет свое отношение к нам, заслышав, что у нас есть некоторые проблемы в связи с приобретенной покупкой, и мы хотели бы, причем на совершенно законных основаниях, чтобы эти проблемы были решены продавшим автомобиль автосалоном. И вот тут-то мы понимаем, что, даже купив столь дорогой автомобиль, вынуждены обивать пороги, просить, умолять наших бизнесменов от "Мерседес", которые ведут себя в классической манере работников торговли эпохи социализма с присущим им хамством, невежеством и неуважением.

Но не все так плохо и безнадежно, и каждый из нас, задавшись целью, может отстоять свои права и очень убедительно наказать своих обидчиков, в связи с чем и хочу поведать следующую историю.

В середине 2002 года один достойный человек решил себя порадовать и приобрел автомобиль Мереседес Бенц Е240 стоимостью 68000 евро. Один только список дополнительного оборудования этого автомобиля был способен внушить глубокое чувство уважения к Марке и всем лицам, имеющим отношение к производству и продаже этого шедевра автомобильной промышленности. Продавцом автомобиля являлось ООО "Алмо-Автофорум", выступающее официальным дилером автомобилей Мерседес.

Не прошло и месяца с момента покупки машины, как стали проявляться проблемы в работе электрооборудования и другие "мелочи" в виде облезания хромированных покрытий и т.д. Надо отдать должное выдержке и терпению покупателя машины, который до сентября 2003 года практически ежемесячно посещал станцию технического обслуживания с целью устранения проявляющихся неисправностей приобретенной им престижной иномарки. Машина ремонтировалась по гарантии и ломалась вновь, и конца края этому видно не было, пока не вышла из строя автоматическая коробка передач. Авторизованный сервис сделал запрос в Германию и благополучно забыл про существование проблемного клиента.

Наш же "счастливчик", осознав, что пользоваться автомобилем он не может, и сколько это продлится, неизвестно, решил обратиться к Продавцу автомобиля с вполне адекватной просьбой. Поскольку машина являлась гарантийной, эксплуатировалась она в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, а возникающие неисправности должны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" устраняться незамедлительно, не будет ли любезен Продавец либо обеспечить гарантийный ремонт автомобиля, либо заменить его, или в конце концов вернуть деньги.

Как только соответствующее заявление было подано, официальный дилер Мерседес вдруг исчез, перерегистрировавшись в далекий российский регион, а на его месте появился другой официальный дилер Мерседес с похожим названием и даже теми же сотрудниками, но являющийся другим юридическим лицом, которое совершенно справедливо разъяснило "счастливому" обладателю автомобиля марки "Мерседес", что не имеет с ним никаких договорных отношений и не может отвечать за качество проданного другим лицом товара.

Тогда, не на шутку встревоженный владелец автомобиля обратился в Представительство "Даймлер Крайслер АГ" в России и ЗАО "Даймлер Крайслер автомобили Рус", являющееся генеральным импортером автомобилей марки "Мерседес". Ответ был неутешителен. По мнению ответственных лиц генерального импортера регулярно выходящее из строя электрооборудование автомобиля не являлось существенным недостатком проданного товара, а неисправность автоматической коробки передач не являлась неустранимой, поэтому человеку было рекомендовано и дальше регулярно посещать станции технического обслуживания. Представительство же вообще не удостоило Покупателя ответом. Наивно полагая, что произошла какая-то ошибка, жалобы попали не к тому лицу, ведь мы могли надеяться, что столь уважаемая Марка достаточно трепетно будет относиться к своей репутации, даже если это в России, наш страдалец написал письмо непосредственно в "Даймлер Крайслер АГ" в Германию. Как это ни прискорбно, но и зарубежные респектабельные мужи не посчитали нужным снизойти к проблемам россиянина, выложившего за их детище столь крупную сумму.

На мой взгляд подобная ситуация переполнила бы любую чашу терпения, и наш случай не являлся исключением. Возмущенный собственник недвижимого Мерседеса обратился в суд.

Основная проблема предстоящей тяжбы заключалась в определении Ответчика, к которому можно было бы предъявить претензии. На первый взгляд все было очень просто. Машину купил в салоне, с салоном был договор, салону были заплачены деньги, но уже было ясно, что салон на момент обращения в суд существовал только в форме записи в Едином государственном реестре юридических лиц. Рано или поздно суд вынес бы то или иное решение по предъявленным требованиям, но в случае их удовлетворения исполнение было бы невозможным в виду отсутствия у должника имущества и денег, впрочем как и самого должника. И тогда все впустую, да еще и потраченное время и деньги на юристов и иные судебные издержки.

В это же время, не покладая рук, трудились общественные организации и другие заинтересованные лица в области защиты прав потребителей над внесением изменений и дополнений в Закон РФ "О защите прав потребителей". В результате их усилий в Закон были внесены изменения, согласно которым потребители получили право предъявлять свои требования к импортерам товара, помимо лиц, уже упомянутых в законе.

В такой ситуации было принято решение предъявить иск к ЗАО "Даймлер Крайслер автомобили Рус", так как были основания полагать, что данная организация может являться уполномоченной изготовителем организацией, и являлась генеральным импортером автомобилей Мерседес в России.

Исковые требования были чрезвычайно просты: взыскать денежные средства за проданный некачественный товар, взыскать неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взыскать компенсацию морального вреда и понесенные судебные издержки.

Сам процесс, к сожалению, выдался "примечательным". Ответчик, ЗАО "Даймлер Крайслер автомобили Рус", всячески демонстрировал пренебрежительное отношение к Истцу и даже к суду, игнорируя требования суда о предоставлении тех или иных документов, суд же проявлял необъяснимую робость в отношении столь именитого участника гражданского процесса. Вопреки положениям Гражданского кодекса, Закона РФ "О защите прав потребителей" именно Истцу пришлось доказывать, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества. И это несмотря на имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствующие о неоднократных обращениях Истца на станцию технического обслуживания, где производился гарантийный ремонт автомобиля. Истцу пришлось ходатайствовать о назначении экспертизы, оплачивать ее, приобретать запасные части для проведения экспертизы, заказывать транспортировку проблемного автомобиля к месту проведения экспертизы, и это при том, что бремя доказывания в данном споре лежало на Ответчике. Ответчик же всячески затягивал судебное разбирательство, требуя под тем или иным предлогом отложения рассмотрения дела.

Возражения Ответчика по заявленным исковым требованиям сводились к тому, что он является ненадлежащим Ответчиком - не он же продавал машину потребителю, все выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми и несущественными. Эксперты же НАМИ, проводившие экспертизу, не являются компетентными, так как не проходили специальную подготовку в учебных центрах Мерседес! Оригинальную позицию Ответчика не смогли поколебать даже разъяснения экспертов, что теории механики Мерседес в природе не существует, а требования к качеству и безопасности товара являются едиными для всех.

Особое же восхищение вызвал ответ Ответчика на вопрос суда об экспертизе: "проведение экспертизы - это проблемы истца, мы не хотели рыть себе яму", что было зафиксировано в протоколе судебного заседания..

[Росинка]

-- 2 --

В результате, судебный процесс, длившийся почти два года, закончился полной победой Потребителя. Решением суда с импортера были взысканы:
*Стоимость некачественного автомобиля;
*Неустойка за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере стоимости автомобиля;
*Компенсация морального вреда;
*Судебные издержки.

Во многом Потребитель своей победой обязан именно себе, так как бережно сохранил все документы, свидетельствующие о его обращениях на станцию технического обслуживания (ремонтные заказы, квитанции, распечатки тестов и т.д.), переписку с участниками конфликта и умело воспользовался правовыми нормами, обеспечивающими защиту нарушенных прав потребителя.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение суда первой инстанции было оставлено в силе и наш счастливчик, став обладателем денежной массы, эквивалентной двум Мерседесам Е240, наконец-то сможет прибрести себе может быть более скромный автомобиль, но более надежный.

Столь приятный результат был получен при участии и содействии заместителя Председателя Правления Московского общества защиты потребителей Недзвецкого Антона Евгеньевича.

В заключение хотелось бы дать некоторые рекомендации как обладателям иномарок, так и отечественных машин. Сохраняйте все документы, имеющие отношение к покупке и обслуживанию вашего автомобиля, неукоснительно соблюдайте правила эксплуатации, изложенные в инструкции, своевременно проходите регламентные работы, установленные заводом-изготовителем. Соблюдение этих простых правил лишит возможности недобросовестного продавца, изготовителя или импортера уйти от ответственности. Данные рекомендации относятся в равной степени и к другим товарам, которые мы приобретаем для личного потребления.

(с) адвокат Будовниц Владислав Юрьевич (Статья опубликована в юридическом издании "Бизнес Адвокат" 22 ноября 2005 г).

************************************************** *************************************************
Образец искового заявления

В N-ий суд

Истец: ::::::.., проживающий по адресу: ::::..

Ответчик: :::::: (продавец, импортер, уполномоченная организация), расположенное по адресу: ::::::::.

Исковое заявление

17 июля 2002 года между мной и ООО "Алмо-Автофорум" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Мерседес-Бенц" Е 240 стоимостью 68000 евро, что в рублевом эквиваленте на день оплаты составило 2174442 рубля.

Согласно п.8.1. договора на проданный мне автомобиль был установлен гарантийный срок - 24 месяца, который начинал течь с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.

Гарантийный ремонт и техническое обслуживание осуществлялись в соответствии с условиями договора и рекомендациями завода-изготовителя на станциях технического обслуживания, являющихся авторизованными фирмами "Даймлер Крайслер АГ".

В ходе эксплуатации автомобиля его изменений третьей стороной не производилось; замена деталей осуществлялась авторизованными фирмами "Даймлер Крайслер АГ"; автомобиль применялся по назначению; не допускалось превышение допустимой полной массы автомобиля, осевых нагрузок; полезной нагрузки или грузоподъемности шасси приобретенного мной автомобиля.

Несмотря на соблюдение мной всех вышеуказанных требований по эксплуатации и обслуживанию автомобиля, в ходе его эксплуатации были обнаружены следующие неисправности:

21 октября 2003 года я обратился с претензией к продавцу автомобиля, однако, никакого ответа не получил.

04.11.03 я обратился с претензией в ЗАО "Даймлер Крайслер Автомобили Рус", являющегося генеральным импортером автомобилей Мерседес.

14.11.03. мной был получен ответ из ЗАО "Даймлер Крайслер Автомобили Рус", согласно которому, не отрицая имеющихся недостатков в период гарантийного срока, ЗАО "Даймлер Крайслер Автомобили Рус" считает данные недостатки несущественными и подлежащими устранению, в связи с чем считает возможным в удовлетворении требований, изложенных в претензии, отказать.

В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

На основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе потребовать от изготовителя (уполномоченной изготовителем организации, импортера) возврата уплаченной за товар денежной суммы и возвратить купленный товар.

Согласно ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, в частности, о возмещении убытков, причиненных возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, Ответчик, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена приобретенного мной автомобиля, имеющего существенные недостатки, не оговоренные продавцом, изготовителем, импортером, составляла 68000 евро, что в рублевом эквиваленте на день покупки составляло 2174442 (два миллиона сто семьдесят четыре тысячи четыреста сорок два рубля). На день добровольного удовлетворения требования потребителя цена приобретенного мной товара составляла два миллиона триста шестьдесят девять тысяч сто двадцать рублей (68000 евро х 34.55 (курс евро к рублю по состоянию на 14-17 ноября 2003 года). Размер законной неустойки на основании ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" составлял 23691 руб. 20 коп. (2369120 х 1%) в день. Период просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы составляет ____ дней (15 ноября 2003 года - "__" _________ 200_ года). Сумма неустойки за указанный период составляет ________________ (...........) рублей __ копеек (кол-во дней просрочки х 23691.20). Цена приобретенного мной товара, имеющего существенные недостатки, по состоянию на "__" _________ 200_ года составляет: 2489480 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей (68000 евро х 36.61 руб. за один евро).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае моральный вред причинен в результате изготовления технически сложного, опасного в эксплуатации, дорогостоящего, но некачественного товара. Кроме того, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения Истцу по вине Ответчика морального вреда.

Ответчиком по настоящему делу является ЗАО "ДаймлерКрайслер автомобили РУС".

Из материалов дела следует, что решением подобного рода вопросов занимается ЗАО "ДаймлерКрайслер автомобили РУС" будучи генеральным импортером и уполномоченной изготовителем организацией по претензиям потребителей.

В связи с вышеизложенным и на основании ст.475 ГК РФ, ст.18, 22, 23, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств прошу суд:

1. Взыскать с Ответчика 2489480 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей стоимости приобретенного мной автомобиля, имеющего существенные недостатки;

2. Взыскать с ЗАО "ДаймлерКрайслер РУС" 2489480 (два миллиона четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей неустойки за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя;

3. Взыскать с Ответча моральный вред в размере 10000 руб.

Приложение:

1. Копия искового заявления для Ответчика;

2. Договор купли-продажи автомобиля;

3. Квитанция об оплате стоимости автомобиля;

4. Ремонтные заказы за период с :. по: - _ шт.

5. копия претензии в адрес Ответчика;

6. копия ПТС;

7. ответ Ответчика на претензию.

Подпись _________


СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ИСКУ К ЗАО "ДАЙМЛЕР КРАЙСЛЕР РУС" - 2005 ГОД

http://www.opar.ru/su200511.htm