Расторжение договора купли-продажи

[Nat]

О Б З О Р

судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2005 года

2. Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (у ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

На требования истца к торговой организации о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответчик отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определение № 5-В05-144

??? В чем заключается неправильное толкование норм материального права ?

[Роман]

ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

Такое ощущение, что судья руководствовался старой редакцией ЗоЗПП. Там вроде как действительно для расторжения договора купли-продажи требовался существенный недостаток. Но в новой редакции этого нет! Так кто же неправильно трактует текст закона?

[Nat]

Ладно, если бы это было просто единичное решение. Но оно включено в обзор судебной практики, опубликовано в бюллетене Верховного суда!!! Что же теперь все судьи будут руководствоваться этим?

[Евгений Мясин]

Уважаемые форумчане, данное определение ВС РФ уже несколько раз приводилось полностью, цитировалось и комментировалось здесь на форуме. Следите за обсуждениями.
Позиция СПРФ, доведена до председателя ВС РФ В.М.Лебедева при личной встрече депутатом ГД, председателем СПРФ П.Шелищем, состоявшейся 24 марта с.г. Привожу полностью текст нашей информационной справки по этому вопросу.
2. Неоднозначная ситуация складывается с применением нормы п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Несмотря на то, что установленное данной нормой право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества, в том числе технически сложного или дорогостоящего, не обуславливается наличием в нем существенного недостатка, судами выносятся решения, прямо противоречащие данным положениям закона.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях. Исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным (перечень которых утверждается Правительством РФ) или дорогостоящим. В этом случае покупатель вправе требовать замены такого товара только в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 1 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Однако пунктом 3 ст. 503 ГК РФ предусматривается право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи без ограничений данного права условием именно существенного нарушения требований к качеству товара, в т.ч. технически сложного или дорогостоящего.
Таким образом, специальными нормами ГК РФ о договоре розничной купли-продажи покупателю по такому договору предоставлены дополнительные преимущества по сравнению с общими положениями о договоре купли-продажи, где право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы действительно обусловлено только существенным нарушением требований к качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Разъяснения о том, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного или дорогостоящего товара ненадлежащего качества вне зависимости от того, насколько существенными являются недостатки, а условие о существенности недостатков является необходимым лишь при предъявлении требования о замене таких товаров, даны в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями от 25 апреля 1995 г., 25 октября 1996 г., 17 января 1997 г., 21 ноября 2000 г. и 10 октября 2001 г.), Разъяснениях «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденных Приказом МАП РФ от 20 мая 1998 г. № 160.
Действительно, редакция Закона РФ «О защите прав потребителей», действовавшая до декабря 1999 г., содержала ограничение права потребителя на расторжение договора купли-продажи технически сложного или дорогостоящего товара условием наличия в нем именно существенного недостатка. Однако Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. №212-ФЗ в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» были внесены изменения с целью приведения данной нормы в соответствие с п. 3 ст. 503 ГК РФ. Действующие с тех пор положения закона предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества (в том числе технически сложного или дорогостоящего) вне зависимости от того, насколько существенными являются недостатки товара.
В настоящее время законом однозначно указано, что в отношении технически сложных или дорогостоящих товаров только требования об их замене обусловлены наличием существенных недостатков.
Тем не менее, несмотря на указанные обстоятельства, в том числе обязательные к применению судами в соответствии с законодательством о судоустройстве разъяснения Верховного Суда РФ, судами допускается иное толкование данной нормы. Большой общественный резонанс вызвало Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 5-В05-144, включенное в Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2005 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 23 ноября 2005 г. В нем указывается, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара, со ссылкой на п. 2 ст. 475 ГК РФ.
Однако при этом не учитывается то обстоятельство, что согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничной купли-продажи и т.д.) общие положения о договоре купли-продажи (§1 главы 30 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. При этом в вышеупомянутом Постановлении Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» прямо указано, что «при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли - продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ».
Нормами ст. 503 ГК РФ, а также нормами п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые подлежат применению в данном случае (ст. 492 ГК РФ), установлены иные правила, нежели п. 2 ст. 475 ГК РФ, направленные, в первую очередь, на предоставление преимущества покупателю по договору розничной купли-продажи, в частности, позволяющие отказаться от исполнения такого договора вне зависимости от того, насколько существенными являются нарушения требований к качеству проданного товара.

Беседа прошла в атмосфере взаимного понимания и конструктивного диалога. Ждем-с ответа.

[VAZ]

Однако пунктом 3 ст. 503 ГК РФ предусматривается право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи без ограничений данного права условием именно существенного нарушения требований к качеству товара, в т.ч. технически сложного или дорогостоящего.

Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


Ситуация: Товар (допустим тот же самый автомобиль, у которого в конце второго года эксплуатации появились подозрительные капельки масла) покупателем оплачен и принят.
Вопрос: Как можно отказаться от исполнения того, что исполнено?

[VAZ]

«при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли - продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ».

Все правильно. Только, где в ГК РФ такие субъекты, как изготовитель и импортер?

[Евгений Мясин]

VAZ! А отчего ВАС не смущает вопрос, почему АВТОВАЗ несет ответственность перед потребителем. с которым у него нет прямого договора купли-продажи?

[VAZ]

Смущает, смущает. Еще как смущает. До сих пор не пойму, почему юристы, разрабатывающие ГК РФ не включили в главу 30 (купля-продажа) субъекта правоотношений – изготовителя, импортера. А то как-то не честно получается: договариваются одни, а несет ответственность другой, который не имеет возможности договориться. Смею предположить, что эти уважаемые мной люди руководствовались общими началами гражданских правоотношений и законами логики, чего нет в ЗОЗПП.

Например, п.1 ст. 18 ЗОПП: «Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, (внимание) если оно не было оговорено продавцом (где изготовитель, импортер, Ааа?), вправе по своему выбору потребовать: ну дальше Вы знаете.
Идем дальше. П.3 ст. 18 «Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, (кому) изготовителю, .... импортеру …….»
Итак, что получаем. Договариваются о недостатках одни, а ответственность за недостатки несут другие.

А вот еще, ст.4 (качество товара).
Продавец (внимание! опять же, где изготовитель, импортер?) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору …..
Где требования к качеству для изготовителя? Какое поле для фантазий!

Поймите правильно. Я не против ответственности изготовителя перед потребителем, но только она должна ограничиться правилами сертификации, а не распространяться на договорные отношения продавца с потребителем.

А как быть с ввозимыми б/у иномарками? Кто несет ответственность за их качество? Почему субъекты, которые занимаются ввозом б\у автомобилей имею прерогативу в виде отсутствия ответственности за качество перед потребителем.? Ну а то, что потребителям пытаются втюхивать восстановленные в Прибалтике автомобили, я вообще молчу. Где Ваши возмущения защитники! Где хоть один показательный процесс против лица, который в нарушении ст. 10 ЗОЗПП не предупреждает о восстановлении данного автомобиля. Где тот человек, которого с помощи защитников потребителей привлекли к уголовной ответственности за обман покупателя, выразившийся в смотанном одометре автомобиля (вместо 200 тыс. км. пробега декларируют 30 тыс.км. пробега)?
Можете не говорить о поправках в закон и введения понятия импортер. Что-то я не видел, чтобы на рынках б\у иномарок, ввезенных в Россию после принятия поправок 2005г., продавцы информировали об импортере. Допустим: «Импортер Вася Сидоров, адрес …). Сами понимаете этого не будет. Хотя допускаю, что со стороны защитников будет осуществлена попытка за ввезенную б\у иномарку с недостатками привлечь к ответственности импортера, поставляющего на рынок новые автомобили.

[Pessimist]

VAZ, ну Вы же не совсем правы!
Изготовитель берет на себя обязательства относительно качества товара назначая гарантийный срок.
Не назначайте его - это право изготовителя. И не будет тех последствий о которых Вы пишете.
А вот относительно "отказа от исполнения" согласен!
Судей аж перекашивает от этой формулировки!
Они так и спрашивают - Как можно отказаться от исполнения исполненного договора???
Вообще последние изменения ЗоЗПП поражают савоей поспешностью и непродуманностью.
Половина из них не может быть применена вследствие разного рода противоречий.

[Yurij]

Формулировка Закона ОЗПП
"Отказ от исполнения договора купли-продажи"
приведена в соответствие с ГК РФ п. 3 ст. 503.
(№ 171-ФЗ от 21.12.2004 г. "О внесении изменений в Закон ОЗПП")

Этот вопрос уже обсуждался на форуме, поищите, если Вас интересует этот вопрос.

Вкратце: исполнение договора купли-продажи ПРОДОЛЖАЕТСЯ до истечения гарантийного срока.

[Pessimist]

Этот вопрос уже обсуждался на форуме, поищите, если Вас интересует этот вопрос.

Вкратце: исполнение договора купли-продажи ПРОДОЛЖАЕТСЯ до истечения гарантийного срока.

Нууу! Раз на ЭТОМ форуме обсуждался - тогда конечно все в порядке!
Так значит - исполнение продолжается до конца ГАРАНТИЙНОГО СРОКА? И все? И далее договор исполнен? А потом? Потребитель уже не может отказаться от исполнения? А как быть с п.5; ст.19? А?
Что? Исполняется до истечения двух лет с момента продажи? Уже новая версия? А быть может до преждевременной смерти предпринимателя?
А как быть с этим:

Статья 497. Продажа товаров по образцам
1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

3. Покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Это ГК РФ (ну этот форум конечно поавторитетнее).
Частный случай?
Так я тогда всю торговлю с завтрашнего дня переведу на продажу по образцам. Образцы будут демонстрироваться в торговом зале. А товар будет доставляться покупателям со склада на дом, или в помещение для проверки. И договор соответствующий заключим.

[VAZ]

А вот относительно "отказа от исполнения" согласен!
Судей аж перекашивает от этой формулировки!
Они так и спрашивают - Как можно отказаться от исполнения исполненного договора???
Вообще последние изменения ЗоЗПП поражают савоей поспешностью и непродуманностью.
Половина из них не может быть применена вследствие разного рода противоречий.

Спасибо за поддержку. А то уж думаю, что схожу с ума, т.к. в отличие от других участников форума я один, которому не известен факт существования машины времени. Очевидно, что без такой машины, которой видимо постоянно пользуются защитники потребителей, невозможно вернутся в прошлое и отказаться от того, что было совершено в ……. Тьфу, блин, опять запутался. Надо все серии «Назад в будущее» посмотреть. Может разберусь.

[KNV]

Беседа прошла в атмосфере взаимного понимания и конструктивного диалога. Ждем-с ответа.

Господа скажите, а кто-нибудь ответа дождался?

[Евгений Мясин]

Беседа прошла в атмосфере взаимного понимания и конструктивного диалога. Ждем-с ответа.

Господа скажите, а кто-нибудь ответа дождался?

У Вас какая-то запоздалая (4 года!) реакция на тему. Тогда депутат ГД П.Шелищ взял инициативу в свои руки, внес и довел до принятия пакет поправок в потребительское законодательство, подготовленный СПРФ (утвержден 25.10.2007 г.)