Экспертиза

[Роман]

Экспертиза без проверки качества не может иметь место! Т.к. сначала проводится проверка качества, а только уже потом при возникновении разногласий проводится экспертиза.

[Pessimist]

Экспертиза без проверки качества не может иметь место!

Роман, Вы когда категорические заявления делаете, потрудитесь давать ссылки на НПА.
Экспертиза может быть проведена и поосле проверки и без таковой и при наличии спора, и при отсутствии такового и продавцом и потребителем в любой момент, по их желанию и возможности.
Не нужно путать право и обязанность.
От наличия спора о причинах возникновения недостатка зависит:
1. Возникновение ОБЯЗАННОСТИ продавца провести экспертизу за свой счет.
2. Возникновение ОБЯЗАННОСТИ потребителя оплатить расходы по ее проведению в случае неблвгоприятного для потребителя исхода.

При этом ни одним НПА не регламентирована причина или основание возникновения спора о причинах возникновения недостатка.
Прекратите фантазировать.
Померещилось продавцу! Глаза у потребителя бегают подозрительно! Руки трясутся!
Для констатации спора достаточно того, что потребитель не согласен с мнением продавца о причинах возникновения недостатка. Аргументация ни с той ни с другой стороны не имеет значения до проведения экспертизы товара.

[VAZ]

Если со спором о причинах возникновения недостатков боле менее понятно, то как быть, если спор о наличии или отсутствии недостатка. Например, потребитель считает, что купленный им чайник слишком шумит при кипении и вода почему-то бурлит . А тут еще умный защитничек тебе зудит, что потребитель технически неграмотный и бремя доказывания по спору лежит на продавце? На все объяснения продавца защитничек потребуют документ, где будет указано разрешение на продажу населению чайников, в которых при кипении вода бурлит, а чайникам разрешено шуметь.

[yalexey]

если в инструкции указан уровень шума чайника - тогда должен соответствовать.
Если покупатель спросил и продавец ответил - он должен за свои слова отвечать.
А вот если покупатель ни слова не спросил, и требует что бы чайник ему марш мендельсона высвистывал - это его проблемы.
То же самое, если в инструкции написано, а он до покупки не прочитал.

[VAZ]

yalexey. Не надо агитировать за советскую власть. Инструкции, ГОСТ, ТУ и т.п. – обо всем это можно говорить потребителю сколько угодно много. Но что делать, если его это не убеждает: «А где написано, что вода бурлит в Вашей инструкции, а написано, что чайник издает шум, ……?».
Что получается, спор есть, но спор не о причинах возникновения недостатков, а о наличии или отсутствии. Что продавцу делать?

Р.S. Конечно, на примере чайника я утрирую. Но все таки, очень часто продавцы сталкиваются с ситуацией, когда заявленные потребителем обстоятельства не попадают под понятие недостатка. И продавцы не знают что делать. Я думаю, что проблема в постулате закона п.1 ст. 18 ЗОЗПП. «Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества… вправе по своему выбору потребовать: ..». Это ни как не сочетается с п.4 ст.12 «При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).»Что получается. Не обладая спец. познаниями потребитель заявляет о ненадлежащем качестве.

Вопрос: Как определяется юридически значимое обстоятельство – ненадлежащее качество товара?

[yalexey]

а вот для этого и существует экспертиза.
Я тоже могу пример привести.
Из своей жизни.
куплен был ДК Philips
кроме прочих нестыковок, в задних каналах - периодический шум. Тихие сцеры фильмов невозможно смотреть даже на большой громкости. А на маленькой - вообще ни чего не радует.
В сервисе говорят - а этот шум в пределах нормы.
И что тут делать?
Пришлось возвращать по статье 26.1 п4.
Благо интернет магазин не долго упирался.