Отремонтировали принтер, а он не работает

[Сергей с Камчатки]

я с камчатки (г. петропавловск-камчатский). здесь покупатели-потребители по судам не ходят. получить дельный совет не у кого. если приобретут некачественный товар, то сорвут злость на продавцах и только. для торгующих и др. фирм камчатка – райское место.
буду очень обязан всем, кто даст мне дельный совет как действовать в ситуации, о которой я написал ниже.
у меня принтер canon pixma 510, куплен более двух лет назад, гарантийный срок закончился. стал заминать бумагу. сдал его в ремонт в мастерскую, указанную на сайте canon. отремонтировали (см. вложенный файл №1). но через несколько дней опять стал заминать бумагу. пришел в ту же мастерскую. к сожалению, только через месяц, потому как жена сидит с 2-х годичным ребенком, а я работаю с утра до позднего вечера. мне приемщица сказала: «не волнуйтесь, давайте посмотрим, но для этого надо подписать новый заказ-наряд». я его подписал (он во вложении №2). через неделю зашел в мастерскую узнать как дела, а мне приемщица говорит: все мастера заняты, нет времени смотреть ваш принтер. я вам сообщу, когда приходить. Sms о том, что принтер готов, получил через месяц. пришел за принтером, а мне в ответ очередной счет. не оплатишь и не подпишешь акт, принтер не отдадим, а за хранение возьмем деньги. пришлось заплатить. акт (во вложении №3) подписал, но с очередной оговоркой.
есть ли у меня шансы предъявить иск мастерской, и какой?
в заказе-наряде (вложенный файл №2) в самом начале договора есть такая фраза: «срок ремонта от двух до четырех дней при наличии запчастей, при отсутствии запасных частей срок ремонта может составить до сорока пяти дней». в акте выполненных работ (см. вложенный файл №3) отсутствуют запасные части и детали, использовавшиеся в процессе ремонта). это означает, что мастерская должна была отремонтировать принтер в течение 4-х дней, а вот реальный срок ремонта составил месяц. значит, сроки договора нарушены?
если мое дело – «труба», то, пожалуйста, подскажите, как мне надо было действовать. это поможет мне в следующий раз не попасть впросак.
всем огромное спасибо!!!
сергей

[AlexPilot]

Запчасти не использовались, поэтому срок ремонта договором определен в 4 дня, он нарушен.
СЦ должен неустойку по п.5 ст.28 ЗоЗПП, и поскольку цена работы договором изначально определена не была, ее следует рассчитывать от цены заказа - от 1200 рублей.

[Сергей с Камчатки]

Алексей, доброе утро!
Спасибо за ответ.
Хотелось бы кое-что уточнить.
Я платил первый раз за ремонт принтера 1200 рублей (см. вложение №1) 1200 рублей. Проблема в результате этого ремонта по моему мнению не была устранена. Я сдал его повторно (см вложение №2). Принтер продержали в ремонте еще месяц и опять взяли деньги 1395 рублей (см. вложение №3). Если я правильно Вас понял, то неустойку надо расчитывать 1395 рублей (а не 1200р., как написали Вы). Значит, предъявить претензию по некачественному ремонту принтера, который был сделан первый раз я не могу (то есть вернуть деньги, заплаченные за повторный ремонт)? Если да, то какую ошибку я допустил?
Сергей

[AlexPilot]

Я не обратил внимания, что это были два разных ремонта.
Вам не надо было сдавать его повторно в платный ремонт, а потребовать устранить недостатки проведенного ремонта.

Рекомендую Вам сделать это сейчас.
Но сначала давайте разберемся с ситуацией. По документам выходит, что Вы сдавали аппарат повторно сразу же после получения из первого ремонта?

[Сергей с Камчатки]

Я не обратил внимания, что это были два разных ремонта.
Вам не надо было сдавать его повторно в платный ремонт, а потребовать устранить недостатки проведенного ремонта.

Я так и сделал, "потребовал", но мне приемщица сказала: "Вы не волнуйтесь, заполняйте очередной наряд-заказ, а мы посмотрим". Ккак делать правильно, здесь посоветоваться не с кем. Да и как это делать правильно? Поэтому я заполнил этот заказ-наряд, сделав приписку о том, что неустранена прежняя неисправность (см. вложенный файл №2 первого письма).

По документам выходит, что Вы сдавали аппарат повторно сразу же после получения из первого ремонта?

Получается так, только с припиской, о которой писал Выше.
Спасибо!
Сергей