Невнимательность при подписании акта выполненных работ

[Anvas]

Добрый день!

Прошу квалифицированной консультации по следующему вопросу:
Заключил (как физическое лицо) с подрядчиком (ИП) договор на выполнении работ по полу.
Подрядчик сроки не выполнил, было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором были определены новые сроки и указано, что за любую просрочку по вине подрядчика неустойка в 3% за каждый день.
Подрядчик сроки затянул на 7 дней. Вчера подписал акты и вечером обнаружил, что в примечании к актам написано, что заказчик по срокам и качеству претензий не имеет.

1. Как вы считаете, если я напишу претензию выплате неустойки за сорванные сроки в соот-вии с законом о защите прав потребителя и в соот-вии с заключенным дополнительным соглашением, какие у меня шансы на получение неустойки?

[евгений валентинович]

Никаких. Ведь Вы не имеете претензий по срокам и качеству, в чём собственноручно подписались.

[Anvas]

Получается, если такой акт подписан, то закон о защите прав потребителей не будет действовать.

В таком случае, заключив любой договор с ущемляющими права потребителя условиями в суде оспорить нельзя!

Или я надеюсь не прав?!

[Росинка]

если я напишу претензию выплате неустойки за сорванные сроки в соот-вии с законом о защите прав потребителя и в соот-вии с заключенным дополнительным соглашением, какие у меня шансы на получение неустойки?

Шансы согласно Закона, т.е. за каждый день просрочки 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) на основании п.5 ст. 28 ЗоЗПП.
Предъявляйте исполнителю претензию с соответствующим требованием.
Примечание к акту об отсутствии претензий по срокам и качеству, является ничтожным, т.к. противоречит нормам ст. 16 ЗоЗПП.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

[Гуинплен]

Примечание к акту об отсутствии претензий по срокам и качеству, является ничтожным, т.к. противоречит нормам ст. 16 ЗоЗПП.

И каким же НПА или законам противоречит этот пункт в договоре? Т.е. еслибы акт был не договоре, то он не противоречил бы... А в договоре уже противоречит... НПА приведите пожалуйста...

[Росинка]

И каким же НПА или законам противоречит этот пункт в договоре? Т.е. еслибы акт был не договоре, то он не противоречил бы... А в договоре уже противоречит... НПА приведите пожалуйста...

Гуинплен, не надо вводить потребителя в заблуждение и делать вид, что Вы чего-то не понимаете. Подобная запись в Акте или договоре ничтожна, так как противоречит нормам установленным в пункте 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

[Гуинплен]

Росиночка, я вообще не про этот пункт.... А вот про этот:

Вчера подписал акты и вечером обнаружил, что в примечании к актам написано, что заказчик по срокам и качеству претензий не имеет.

Когда же наконец,мы научимся прежде чем что либо подписывать,хотя бы прочитать и подумать,а что же там написано????????????
На паралельном форуме,есть огромнейшая тема про Кирби....Здесь очень похожая ситуация....Помочь может только суд...а в суде нужны,не просто ссылки на НПА, а еще доказательства.....

[Росинка]

я вообще не про этот пункт.... А вот про этот:

Я тоже про этот:

заказчик по срокам и качеству претензий не имеет

Этот пункт ущемляет права потребителя, следовательно он ничтожен. Что значит "претензий по качеству не имею" ? А если завтра потребитель обнаружит недостатки выполненной работы, он что - не сможет предъявить исполнителю требование в соответствии со ст. 29 ЗоЗПП? Тоже самое и по нарушенным срокам выполнения работ. Если есть документы подтверждающие, что исполнитель нарушил договорные сроки, то потребитель может предъявить требование об уплате неустойки невзирая на пункт в Акте "претензий не имею". Тоже самое, когда в договоре размер неустойки прописан исполнителем в меньшем размере - потребитель (даже после того как поставил подпись в договоре) имеет право требовать выплаты неустойки в размере 3 %, как установлено нормами Закона "О защите прав потребителей".

[Vel]

Вчера подписал акты и вечером обнаружил, что в примечании к актам написано, что заказчик по срокам и качеству претензий не имеет.

Всё проще. На тот момент потребитель претензий не имел. А теперь имеет. Исполнителю акт надо было составлять грамотнее. Скажем, оформить описание в нем прощение долга со стороны потребителя в виде неустойки за просрочку исполнения. Тогда был бы совсем другой расклад.

[Валера-38]

К сожалению, из подписанного соглашения вытекает, что сроки не нарушены.
Права требования выплаты неустойки нет.

[Vel]

К сожалению, из подписанного соглашения вытекает, что сроки не нарушены.

Всё просто: есть указание потребителя о новом сроке выполнения работы, есть дата составления акта. Несовпадение дат дает нарушение срока, т.к. в акте речь идет не самих сроках, а о претензии к срокам. А вот право выдвинуть исполнителю претензию по срокам потребитель фактически сохраняет в течение 3 лет и не обязан выдвигать эту претензию сразу же в акте. Согласно ст. 9 ГК

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.



2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

[Валера-38]

право выдвинуть исполнителю претензию по срокам потребитель фактически сохраняет в течение 3 лет

Vel, автор отказался от предъявления каких-либо требований в связи с просрочкой. О чем может идти речь? Давайте автора спросим - он дееспособный? Он смотрел, что подписывает? Без разговоров, конечно, что его развели. Но глаза никто у него не отнимал.

[Vel]

Валера-38, я уже ответил на ваше возражение. И достаточно подробно. Не вижу смысла повторять одно и то же.

[Алексей Егорович]

Подрядчик сроки не выполнил, было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором были определены новые сроки... Вчера подписал акты и вечером обнаружил, что в примечании к актам написано, что заказчик по срокам и качеству претензий не имеет.

Если в дополнительном соглашении и в акте о приёмке работ указаны даты их составления и подписания, то факт просрочки имеет подтверждение со всеми вытекающими для вас правами.

[Anvas]

На этой неделе буду писать претензию подрядчику, а если он ее не удовлетворит, то подавать в суд.
Надеюсь, что суд в любом случае удовлетворит иск, т.к. когда выполнялись работы по дополнительному соглашения, я каждый день оформлял промежуточные акты выполненных работ, в которой фразы, что заказчик претензий по качеству, сроку и объемам работ не было.

Пы.Сы. Отвечу, валере-38: Автор дееспособен. А вы к сожалению пишете бред и вводите своим незнанием законов в заблуждение других. Советую, вам изучить хотя бы статью 16, Закон о ЗПП.

Отдельное спасибо за свое мнение и комментарии: Росинке, Vel и Алексею Егоровичу!

[Алексей Егорович]

Пы.Сы. Отвечу, валере-38:... вы к сожалению пишете бред и вводите своим незнанием законов в заблуждение других. Советую, вам изучить хотя бы статью 16, Закон о ЗПП.

Anvas! Валера-38 тоже по своему прав. В том, что вы сразу не обратили внимание на примечание в договоре - виноваты только вы. И в определённых ситуациях это может сыграть отрицательный результат для потребителя.
И закон он знает не хуже многих из нас. Не следует судить о человеке только по тому, что вам не нравится его высказывание. На будущее советую вам прислушиваться к его высказываниям.

[Алексей Егорович]

Надеюсь, что суд в любом случае удовлетворит иск,

Мечтать не вредно. Исходя из того, что вы писали и не видя текстов ваших документов я был бы уверен в вашей ситуации % на 60-70, не более

[Anvas]

Алексей Егорович, примечание, которое я не заметил (сам виноват), указано в акте выполненных работ. А вот в договоре и дополнительном соглашении указаны сроки выполнения работ и есть пункт о том, что при невыполнении сроков по вине подрядчика, он уплачивает 3% за аждый день просрочки. У меня на руках промежуточные акты выполненных работ подписанные подрядчиком, в которых указано, что доступ в квартиру предоставлся, "палки в колес не вставлялись", стихийных бедствий и иного форс-мажора не было.

При подаче претензии, я буду ссылаться на дополнительное соглашение, договор и на закон о ЗПП, прикладывая все промежуточные акты выполненных работы, а также все остальные документы.

Что касается, валеры-38, то высказывания высказываниями, но лишнее позволять нельзя.
От своих слов, что человек бредит я не отказываюсь!

[Валера-38]

Отвечу, валере-38: Автор дееспособен.

Anvas,прошу прощения, если обидел. Про дееспособность спросил исключительно в привязке к ст. 21 ГК и не более, чтобы как обычно на этом форуме датиь более квалифицированный совет. Сладкие сказки читают на других форумах.

А вы к сожалению пишете бред и вводите своим незнанием законов в заблуждение других. Советую, вам изучить хотя бы статью 16, Закон о ЗПП.

Непременно изучу. А бред все же учтите.

[Vel]

И закон он знает не хуже многих из нас. Не следует судить о человеке только по тому, что вам не нравится его высказывание. На будущее советую вам прислушиваться к его высказываниям.

Поддерживаю. Валера-38 достаточно опытный участник форума. А судья может руководствоваться различными трактовками, так что и эту не стоит не принимать ов внимание.

[Светлана Загвоздина]

К сожалению, из подписанного соглашения вытекает, что сроки не нарушены.
Права требования выплаты неустойки нет.

Да, полностью с этим согласна.

[Vel]

Светлана, доказательства нарушения сроков налицо. Спор лишь в том, была ли запись в акте приемки прощением долга или отказом от права. Так что непонятно, с чем вы согласны

[Светлана Загвоздина]

...доказательства нарушения сроков налицо.

Vel, это не имело бы значения, даже если бы потребитель написал и передал продавцу претензию с требованием неустойки. Т.к. впоследствии он однозначно подписал документ об отсутствии у него претензий (и, соответственно, требований, которые заявляют в претензиях) как по срокам, так и по качеству:

в примечании к актам написано, что заказчик по срокам и качеству претензий не имеет.

В принципе, что касается качества, то вот как раз это потом оспорить можно, т.к. потребитель - не специалист-оценщик и не эксперт по заказанным услугам.
Но уж относительно сроков разночтения исключаются, разве что потребитель не докажет, что подписал документы не добровольно.

...была ли запись в акте приемки прощением долга или отказом от права.

Никакого долга у исполнителя перед потребителем не успело образоваться, т.к. потребитель не обращался с требованием неустойки, а, напротив, продлил сроки исполнения заказа, не оговорив, что требует неустойку.

Исполнителю акт надо было составлять грамотнее. Скажем, оформить описание в нем прощение долга со стороны потребителя в виде неустойки за просрочку исполнения. Тогда был бы совсем другой расклад.

Однако, если потребитель вместо требования неустойки просто подписывает дополнение к договору с новыми сроками, а потом подписывается под тем, что "претензий к срокам не имеет", то в данном случае обращение в суд может обернуться для него не только потерей времени и усилий, но еще и оплатой услуг представителя ответчика в суде.

[Валера-38]

разве что потребитель не докажет, что подписал документы не добровольно

обращение в суд может обернуться для него оплатой услуг представителя ответчика в суде.

Абсолютно согласен.

[Vel]

Т.к. впоследствии он однозначно подписал документ об отсутствии у него претензий (и, соответственно, требований, которые заявляют в претензиях) как по срокам

Я уже писал: тогда по срокам он претензий не имел, а теперь имеет. И отказ от реализации права никак не влечет прекращения этого права.

Никакого долга у исполнителя перед потребителем не успело образоваться, т.к. потребитель не обращался с требованием неустойки, а, напротив, продлил сроки исполнения заказа, не оговорив, что требует неустойку.

Но потребитель не до бесконечности их продлил. А исполнитель нарушил уже продленный потребителем срок на 7 дней:

Подрядчик сроки не выполнил, было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором были определены новые сроки и указано, что за любую просрочку по вине подрядчика неустойка в 3% за каждый день.
Подрядчик сроки затянул на 7 дней.

Вот за эти 7 дней потребитель и требует уплаты неустойки. Более того, выплата этой неустойки прописана в доп. соглашении с исполнителем. Так что долг (обязательство) в виде выплаты неустойки образовался на основании п. 5 ст. 28 ЗОЗПП и доп. соглашения. Является ли приписка в акте об отсутствии претензий по срокам прощением долга в виде неустойки на основании ст. 415 ГК или отказом от права осуществлять требование неустойки - вот в этом и вопрос. Третий подход: считать эту приписку лишь констатацией того факта, что в момент подписания акта потребитель не требует уплаты неустойки, что, впрочем, не лишает его права требовать такой уплаты в будущем. Это же касается претензий к качеству по скрытым недостаткам: такую претензию потребитель может заявить и после приемки в течение сроков, указанных в законе.
К тому же новый срок исполнения работы исполнителем не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение старого: она рассчитывыается от начала просрочки старого срока до назначения потребителем нового срока:

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Потребитель же не обязан требовать неустойку в определенный момент. Когда захотел - тогда и истребовал.

то в данном случае обращение в суд может обернуться

Не будем заниматься предсказаниями

[Валера-38]

Вот за эти 7 дней потребитель и требует уплаты неустойки

Не думаю, что суд его поймет.

[Светлана Загвоздина]

...Является ли приписка в акте об отсутствии претензий по срокам прощением долга в виде неустойки на основании ст. 415 ГК или отказом от права осуществлять требование неустойки - вот в этом и вопрос. Третий подход: считать эту приписку лишь констатацией того факта, что в момент подписания акта потребитель не требует уплаты неустойки, что, впрочем, не лишает его права требовать такой уплаты в будущем.

Мне нравится ваша риторика!
Тем не менее потребитель, написав, что отказывается от претензий по срокам исполнения договора, однозначно выразил свою волю: "Претензий не имею!"

[Vel]

Светлана, я сто раз повторять одно и то же не буду. Дело не в "риторике", а в оперировании нормами: что именно хотела выразить сторона в акте этой припиской, понимала ли она значение этой приписки так, как её понимал исполнитель, - вот это и будет выяснять суд.

[Алексей Егорович]

Мне нравится ваша риторика!
Тем не менее потребитель, написав, что отказывается от претензий по срокам исполнения договора, однозначно выразил свою волю: "Претензий не имею!"

Если бы это было написано автором собственноручно, то и спора бы не было. Пока же это часто распространённая попытка исполнителя уйти от возможной ответственности.

[Валера-38]

Если бы это было написано автором собственноручно

Не имеет, к сожалению, значения.

попытка исполнителя уйти от возможной ответственности

Опять же, к сожалению, для потребителя.