оплата эл. энергии МОП

[Михаил2811]

Не так давно на нашем доме установили общедомовой прибор учета электрической энергии. В платежках появилась новая строка: "оплата эл.энергии МОП". Жителей удивило не столько это, сколько величина потребленной эл. энергии этими МОП. Как-то многовато получается. На следующий месяц все МОП нашего дома погрузились во тьму. Жители решили сэкономить. И что? Ничего. Все то же. В прошлом месяце я по показаниям индивидуального прибора учета потребил 150 кВт. УО, плюсом к этому выставила мне счет на 90 кВт за эл.энергию МОП(погруженные во тьму). У меня на площадке светильник 40 кВт и больше ничего. А квартир на площадке три. Что-то не сходится.
Размер платы за эл. энергию рассчитывается исходя их формулы 9 приложения 2 п.3 пп1 Постановления 307:
1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

V
D
P = ------------- x V x T , (9)
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n

где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды,
D
горячей воды, газа или электрической энергии), фактически
потребленный за расчетный период, определенный по показанию
коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме
или в жилом доме (куб. м, кВт•час);
V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.p
(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),
потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных
приборами учета (за исключением помещений общего пользования),
измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных
квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м,
кВт•час);
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной
i.p
воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный
за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором
учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный
индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах
- общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт•час);

Я предполагаю вот что. Не все жители дома вовремя и в полном объеме предоставляют показания приборов учета энергетикам, а кто-то (злостные неплательщики) их не выдают и вовсе. УО и энергетикам такая ситуация выгодна. Показания неплательщиков все равно отражены в показаниях общедомового прибора учета. И исходя из приведенной формулы будут разложены на всех жителей. Подобную точку зрения я уже где-то встречал, но сам с этим столкнулся впервые. А когда я посмотрел на формулу, у меня возник вопрос.
V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.p
потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных
приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета.
Это ведь не суммарный объем показаний индивидуальных приборов учета, представленных жителями в УО или ресурсо-снабжающее предприятие. Иначе говоря, кто-то (сотрудник УО) должен ежемесячно списывать показания индивидуальных приборов учета и представлять их для расчетов. Тогда все должно получиться. Они же списывают только показания общедомового прибора учета. А индивидуальные, видимо, не списывают.
Я думаю это и есть причина больших начислений за оплату эл.энергии МОП.
Или могут быть какие-то другие объяснения?

[raiska]

Михаил,здравствуйте!Тема очень актуальна для меня.Новости есть?Вы хорошую идею подали- не платить какое=то время,посмотреть что будет.

[Александр Георгиевич]

Идея "не платить" непродуктивна изначально, поскольку платить - это обязанность. Размер платы может быть только уменьшен по основаниям, установленным законодательством.
Наличие же задолженности обуславливает и применение штрафных санкций. А если взыскание будет осуществлено по решению суда, то и погашения судебных издержек, а также издержек по исполнению судебного решения в случае, если исполнительное производство будет возбуждено.

[Михаил2811]

Михаил,здравствуйте!Тема очень актуальна для меня.Новости есть?Вы хорошую идею подали- не платить какое=то время,посмотреть что будет.

Про не платить я, вроде, не говорил. С эл. энергией я, кажется, разобрался. Показания сотрудники УО все-таки списывают. При этом, конечно, их никто не контролирует, ну это - Бог с ним. А вот как быть с показаниями индивидуальных приборов учета хол-гор воды? Они-то установлены в квартирах. Как их списывать? Значит, добропорядочные граждане будут оплачивать разницу между показаниями общедомового прибора учета и суммарной величиной учтенных индивидуальных из своего кармана, т.е. за неплательщиков, а также за тех кто ворует комунальный ресурс. А при том устройстве приборов учета, как сейчас, это, поверьте, несложно. Скорее наоборот, на удивление просто. У меня даже возникла мысль, не занимаются ли производители приборов учета воды совместно с органами, которые эти приборы учета сертифицируют масштабным вредительством...

[Алексей Егорович]

кто-то (сотрудник УО) должен ежемесячно списывать показания индивидуальных приборов учета и представлять их для расчетов. Тогда все должно получиться. Они же списывают только показания общедомового прибора учета. А индивидуальные, видимо, не списывают.
Я думаю это и есть причина больших начислений за оплату эл.энергии МОП.
Или могут быть какие-то другие объяснения?

Так уж устроена наша российская система-делаем как лучше, а получается как всегда.
У нас в городе ежемесячно ходят контролёры и списывают показания индивидуальных эл.счётчиков. Причём везде-в квартирах и в частном секторе. Это помимо того, что эти показания заносятся в квитанции при оплате.
Конечно общедомовой прибор учёта-это хорошо. Но вот порядок оплаты по нему, установленный ППРФ -это вопрос спорный и во многом несправедливый

[Михаил2811]

Про не платить я, вроде, не говорил. С эл. энергией я, кажется, разобрался. Показания сотрудники УО все-таки списывают. При этом, конечно, их никто не контролирует, ну это - Бог с ним. А вот как быть с показаниями индивидуальных приборов учета хол-гор воды? Они-то установлены в квартирах. Как их списывать? Значит, добропорядочные граждане будут оплачивать разницу между показаниями общедомового прибора учета и суммарной величиной учтенных индивидуальных из своего кармана, т.е. за неплательщиков, а также за тех кто ворует комунальный ресурс. А при том устройстве приборов учета, как сейчас, это, поверьте, несложно. Скорее наоборот, на удивление просто. У меня даже возникла мысль, не занимаются ли производители приборов учета воды совместно с органами, которые эти приборы учета сертифицируют масштабным вредительством...

Отвечаю сам себе. На днях от родителей узнал, что за освещение МОП им ежемесячно выставляют ужасающие суммы. За октябрь - 503 руб., за ноябрь - 343 руб. А в подъезде лампочка типа на 25 ВТ - ничего не видно. Стал разбираться. Оказалось, что УО списывает только показания общедомового прибора учета, а показания индивидуальных подают сами жители. Соответственно, разницу между показаниями общедомового прибора учета и поданными показаниями индивидуальных раскладывают на добросовестных плательщиков под маркой "электроэнергия МОП". Причем, я столкнулся с удивительным фактом. Соседям сверху, неоплачивающим и непредставляющим ежемесячно показания своего элсчетчика за места общего пользования не только не начисляют, а они бывает даже выходят с минусом! Т.е. долг у них постепенно гасится за счет за счет наших платежей МОП!
Сходил в прокуратуру, а там заявили, что энергоснабжающая компания не обязана списывать показания индивидуальных приборов учета! Вот в чем фокус. То, что представят добросовестные плательщики и будет
"V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.p
(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),
потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных
приборами учета (за исключением помещений общего пользования),
измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных
квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м,
кВт•час);"
Разве? Я говорю, а где в формуле об этом написано? Ни слова нет. Речь идет о суммарных показаниях всех индивидуальных приборов учета, а не только о тех, показания которых представлены потребителями! Но они стоят на своем. Утверждают, что позиция прокурора именно такая: энергоснабжающая организация НЕ ОБЯЗАНА списывать показания индивидуальных приборов учета, а значит, это проблемы самих граждан. И что? Будем платить?

[Александр Георгиевич]

Сходил в прокуратуру, а там заявили, что энергоснабжающая компания не обязана списывать показания индивидуальных приборов учета!

Вас нагло ввели в заблуждение, поскольку РСО либо исполнитель обязаны не чаще одного раза в 6 месяцев осуществлять проверку правильности снятия показаний!

Вот в чем фокус. То, что представят добросовестные плательщики и будет
"V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.p
(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),
потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных
приборами учета (за исключением помещений общего пользования),
измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных
квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м,
кВт•час);"
Разве? Я говорю, а где в формуле об этом написано? Ни слова нет. Речь идет о суммарных показаниях всех индивидуальных приборов учета, а не только о тех, показания которых представлены потребителями! Но они стоят на своем. Утверждают, что позиция прокурора именно такая: энергоснабжающая организация НЕ ОБЯЗАНА списывать показания индивидуальных приборов учета, а значит, это проблемы самих граждан. И что? Будем платить?

В пункте 33 Правил № 307 установлено, что при не предоставлении показаний расчет осуществляется по нормативам потребления.
Распределение же сверхучетного объема осуществляется по формуле 9 приложения № 2 к названным Правилам.
Для тех, кто не оплатил либо не предоставил показания индивидуальных счетчиков - по формулам 3 и 4 названного приложения.

Посчитать же общедомовые расходы можно и самостоятельно, воспользовавшись нормами, установленными пунктом 25 постановления Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г. «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

[Михаил2811]

Спасибо, Александр Георгиевич! Что касаемо 1 раза в 6 месяцев. Это они право такое имеют. А никак не обязанность. Могут и не проверять. Вот в чем фокус. Что касаемо второй части Вашего сообщения пока не могу ничего сказать, надо подумать. А я сейчас как-то не совсем в сознании. День Рождения, знаете ли. В прокуратуре, когда меня увидели сказали: "А, это опять ЭТОТ. У которого мнение всегда отличается от общепринятого...". Я говорю: "Ну, да. ЭТОТ". Далее два помощника прокурора начали доказывать мне, что я полный ноль в этой теме. А я им достал из рукава последний козырь (стоило без этого вообще идти?): Вот, говорю, новости с сайта областной прокуратуры http://www.prokuratura.ivanovo.ru/:
" Прокуратурой области проведена проверка в связи с жалобами граждан по вопросу начисления платы за электроснабжение мест общего пользования многоквартирных домов.

Установлено, что Открытое акционерное общество «Энергосбыт» в соответствии с договорами энергоснабжения с управляющими компаниями поставляет электроэнергию для нужд многоквартирных домов города Иваново, а также осуществляет расчеты с жильцами за данную услугу.

Жильцам многоквартирных домов, оборудованных как общедомовым, так и индивидуальными приборами учета электроэнергии, плата за электроснабжение начисляется по формуле 9 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Указанная формула в знаменателе содержит одним из показателей суммарный объем коммунального ресурса, измеренный индивидуальными приборами учета. При проверке установлено, что ОАО «Энергосбыт» зачастую не обладает сведениями о показаниях всех индивидуальных приборов учета многоквартирного дома, поскольку недобросовестные плательщики не представляют эти сведения вместе с квитанциями об оплате. Оплата электроснабжения мест общего пользования в соответствии с Правилами осуществляется пропорционально показаниям индивидуального прибора учета. Таким образом, обладая неполными сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета, ОАО «Энергосбыт» незаконно применяет вышеуказанную формулу и распределяет расходы по электроснабжению всего дома только на добросовестных плательщиков, которые своевременно предоставляют сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. При этом добросовестные плательщики несут за нерадивых соседей бремя расходов не только по оплате электроснабжения мест общего пользования, но и потребленной внутри квартир электроэнергии. Граждане справедливо обращают внимание в своих жалобах на бездействие ОАО «Энергосбыт» по работе с должниками, поскольку при вышеописанной схеме начисления платы за электроснабжение, вся электроэнергия, поступившая в многоквартирный дом и учтенная общедомовым прибором учета, оплачивается добросовестными потребителями.

По факту выявленных нарушений в адрес Генерального директора ОАО «Энергосбыт» прокурором Октябрьского района г. Иваново 25.11.2010 внесено представление с требованием произвести перерасчет платы за электроснабжение, которое находится на рассмотрении."
Я им говорю, не один я мудак. Вот есть ещё один - прокурор Октябрьского р-на. Но они говорят, что позиция нашей прокуратуры иная, а до этого прокурора им дела нет. Ну и страна! Что делать - просто не знаю!

[Александр Георгиевич]

Но они говорят, что позиция нашей прокуратуры иная, а до этого прокурора им дела нет.

В чем проблема? Пусть этими же словами оформят ответ на Ваше обращение и всего делов-то!

Разбираться в том, что за страна такая, Вам смысла нет. Получите официальный ответ из своей прокуратуры и направляйте жалобу на её бездействие в вышестоящую инстанцию со ссылками на имеющийся факт реагирования другой прокуратурой. Пусть начальство само разбирается: единая позиция должна быть у прокуратуры или, в зависимости от территориальной принадлежности, эти позиции по одному и тому же вопросу должны отличаться .

[Михаил2811]

да, в понедельник отнесу новое заявление. действительно, пусть разбираются. по поводу п. 33 правил. мутно как-то. снова речь идет о праве энергоснабжающей организации: "исполнитель вправе произвести перерасчет..." обязанности-то нет. могут и не производить перерасчет. все обязанности исполнителя - в гл. Iv. а в ней ничего утешающего нет.

[Александр Георгиевич]

Исполнитель обязан, в том числе, производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей c учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней),- подпункт "р" пункта 49 Правил № 307.

В случае, если расчет размера платы осуществлен неправильно, то лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса,- пункт 1 ст. 1102 ГК РФ.

[Михаил2811]

Подал в прокуратуру вот такое заявление
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу провести прокурорскую проверку на предмет соблюдения жилищного законодательства в части правильности начисления платы за электроснабжение в местах общего пользования. Электроэнергию для нужд нашего дома поставляет ООО «Энергосетевая компания».
Особое внимание прошу обратить на следующее.
Размер платы за электроснабжение рассчитывается по формуле 9 приложения 2 пункта 3 подпункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307:
«1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:


VD
P = ------------- x V x T , (9)
ky3.i V + V i.p ky
n.p n.n

где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды,
D
горячей воды, газа или электрической энергии), фактически
потребленный за расчетный период, определенный по показанию
коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме
или в жилом доме (куб. м, кВт•час);
V - суммарный объем (количество) коммунального ресурса
n.p
(холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии),
потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных
приборами учета (за исключением помещений общего пользования),
измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных
квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м,
кВт•час);»
В связи с тем, что не все потребители вовремя и в полном объеме представляют показания индивидуальных приборов учета в энергоснабжающую организацию, а некоторые (неплательщики) их не предоставляют вовсе, ООО «Энергосетевая компания» неверно применяет вышеприведенную формулу расчета, т.к. не обладает полными сведениями о показаниях всех индивидуальных приборов учета. Тем самым, разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммарными показаниями индивидуальных приборов учета, представленных потребителями, раскладывается на добросовестных плательщиков в виде платы за электроснабжение мест общего пользования.
Считаю, что такие действия ООО «Энергосетевая компания» незаконны, поскольку в формуле расчета платы за электроснабжение говорится о суммарном объеме коммунального ресурса, определенном показаниями всех индивидуальных приборов учета, а не о том объеме, величина которого определена только по представленным потребителями сведениям в энергоснабжающую организацию.
Считаю, что в случае не предоставления или неполного предоставления показаний индивидуальных приборов учета, расчет платы за электроснабжение для неплательщиков должен осуществляться с применением п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг с использованием нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг по формулам 3 и 4 приложения 2 названных Правил.
Мою правоту подтверждают и материалы проверки по аналогичному делу, проведенной прокуратурой области в отношении ОАО «Энергосбыт». Соответствующая информация размещена на официальном сайте прокуратуры Ивановской области http://www.prokuratura.ivanovo.ru/.
Прошу устранить нарушения действующего законодательства в отношении потребителей многоквартирных домов, поставщиком электроэнергии в которые является ООО «Энергосетевая компания».



При этом, помощник прокурора отказался регистрировать мое заявление, расписываться на моем экземпляре и вообще делать мне какую-либо отметку. Говорит, что не обязан. Я зашел к самому прокурору, а тот заявил, что у них ничего не теряется (чем меня озадачил) и все-таки распорядился поставить мне печать в канцелярии. Не пойму, а как же должны регистрироваться обращения граждан в органах прокуратуры? Действительно ничего не должны?
И такой вопрос. Позиция нашей прокуратуры такова. Энергетики не обязаны списывать показания общедомовых приборов учета. Это обязанность самих потребителей. применять норматив в отношении неплательщиков согласно п. 33 307-го Постановления - тоже право, а не обязанность энергетиков. Т.е. у энергетиков есть право норматив применять или не применять, списывать показания индивидуальных приборов учета или нет. Возникает вопрос. А не злоупотребляют ли они таким образом своим правом в ущерб добросовестным плательщикам? Может, с этой стороны подойти? Есть же понятие "злоупотребления правом"?

[Алексей Егорович]

При этом, помощник прокурора отказался регистрировать мое заявление, расписываться на моем экземпляре и вообще делать мне какую-либо отметку. Говорит, что не обязан. Я зашел к самому прокурору, а тот заявил, что у них ничего не теряется

И вы надеетесь добиться от такой прокуратуры каких нибудь действенных мер? Скорее всего они "подкармливаются" из одной с энергетиками кормушки

[Александр Георгиевич]

1. Обязаны сделать отметку о приеме не втором экземпляре.
2. Злоупотребление правом - когда, право употребив, нарушаются права других. А если не воспользовался правом, следовательно и злоупотребления нет.
Здесь другая квалификация - обман потребителей .

Потребитель же, если ресурсоснабжающая организация не пользуется своим правом контроля за предоставлением объективных данных учета потребленного ресурса, вправе отказаться от оплаты распределенного объема в судебном порядке.

[Роман Николаевич]

Так как же быть с этими общедомовыми счётчиками? Беспредел какой-то!!!
Я лично считаю такой формулой расходы на общедомовые нужны рассчитывать нельзя! она ведь не учитывает очень много факторов. Вдруг некоторые жильцы воруют электроэнергию (отматывают счётчики или имеют розетки не подключенные к счетчикам) разве другие жильцы обязаны за них платить? Я что должен ходить по дому и искать неправильно подключенные счётчики и провода идущие не через счетчик??? Во многих квартирах вообще нет счётчиков, они платят по тарифу, думаю они вряд-ли заботятся об экономии, Я что и за них должен доплачивать?
что вообще такое общедомовые нужды? Как Я понимаю - свет в подъезде и лифт. Ведь есть же физический максимум, выше которого потребление обедомовыми нуждами не может подняться? почему бы его не посчитать? это-же сущие копейки получатся...
может просто написать заявление в ЖЕК с просьбой перерасчета стоимости на основании максимально возможного потребления лампочками и лифтом. Если откажут - в суд.
Есть шансы выиграть дело? Как дорого обойдутся судебные разбирательства? Насколько это всё сложно?

[Михаил2811]

1. Обязаны сделать отметку о приеме не втором экземпляре.
2. Злоупотребление правом - когда, право употребив, нарушаются права других. А если не воспользовался правом, следовательно и злоупотребления нет.
Здесь другая квалификация - обман потребителей .

Потребитель же, если ресурсоснабжающая организация не пользуется своим правом контроля за предоставлением объективных данных учета потребленного ресурса, вправе отказаться от оплаты распределенного объема в судебном порядке.

Так и я в беседе с помощником прокурора так же квалифицировал - "обман потребителей". А он мне на это заявляет, что ст. 14.7 КоАП "Обман потребителей" тут не применишь. Нету обмана. Для подобной квалификации нужен умысел , а умысла, говорит, в их действиях как раз и нет. (Это речь идет о случае, когда я прав, а они , напомню, моей правоты не признают). Энергетики могут просто ошибаться. Поэтому нет обмана. Вот тут я и не знаю: действительно ли это так?
Я через интернет отправил письмо в Роспотребнадзор, посмотрим что получится. Может, ещё чего придумаю.
Про отметку на втором экземпляре. Не нашел я где это написано. Тем не менее с помощником прокурора разговор был такой.
- Распишитесь, - говорю.
- Я не стану расписываться, поскольку не обязан этого делать.
- Вы обязаны принять заявление и сделать отметку о его приеме.
- Я ничего подобного Вам не обязан.
Тут подошла какая-то дама (не знаю ее чин) и попросила этого господина расписаться. Он подчинился. Затем протягивает мне другой экземпляр, где его подписи нет. Я говорю, что мне этот не нужен. Другой давай. Он снова заявляет, что ничего не даст. Вот после этого я пошел к прокурору. А что он заявил я уже писал. Поэтому и заинтересовало: как же должны приниматься заявления граждан в прокуратуре?
Злоупотребление правом. Тут я так ставлю вопрос. Используя свое право не списывать показания счетчиков, не применять норматив, энергетики тем самым нарушают мои права, заставляя меня платить за неплательщиков. Или что-то не так?

[Александр Георгиевич]

Так и я в беседе с помощником прокурора так же квалифицировал - "обман потребителей". А он мне на это заявляет, что ст. 14.7 КоАП "Обман потребителей" тут не применишь. Нету обмана. Для подобной квалификации нужен умысел , а умысла, говорит, в их действиях как раз и нет. (Это речь идет о случае, когда я прав, а они , напомню, моей правоты не признают). Энергетики могут просто ошибаться. Поэтому нет обмана. Вот тут я и не знаю: действительно ли это так?

Млин! Так прокуратура и должна установить этот умысел! Чего гадать на кофейной гуще!

Поэтому и заинтересовало: как же должны приниматься заявления граждан в прокуратуре?

Посмотрите Приказ Генерального прокурора от 28 декабря 1998 года N 93 ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
http://www.businesspravo.ru/Docum/Do...ID_111699.html

[АлександрАн]

А он мне на это заявляет..

"А по сопатке?!"

[Алексей Егорович]

Млин! Так прокуратура и должна установить этот умысел! Чего гадать на кофейной гуще!

Посмотрите Приказ Генерального прокурора от 28 декабря 1998 года N 93 ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
http://www.businesspravo.ru/Docum/Do...ID_111699.html

В настоящее время действует "ПРИКАЗ от 5 июня 2008 г. N 107
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ" один из текстов здесь http://gvir.ru/text2008/n02/gdi02625/index.htm

[Алексей Егорович]

"А по сопатке?!"

А вы сами не пробовали прокурору по сопатке? Хотел бы посмотреть на вас после этого

[Михаил2811]

В настоящее время действует "ПРИКАЗ от 5 июня 2008 г. N 107
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ" один из текстов здесь http://gvir.ru/text2008/n02/gdi02625/index.htm

Спасибо. Почитаю. Но это документ скорее для прокуратуры, нежели для меня, простого заявителя. Не каждый способен просто прочесть столько листов текста, а уж понять написанное.... По идее заявитель должен четко представлять как происходит подача обращения. Все просто должно быть. Подает, допустим, два заявления. На втором, лицо принимающее, ставит подпись или иную отметку о принятии, либо выдает расписку о приеме документов, как в органах гос. регистрации или кадастрового учета. Потом, при желании можно узнать номер входящего. А тут что-то все усложнено.

[Александр Георгиевич]

Полагаю, что Ваша прокуратура принципиальна, но не по адресу. Лучше бы с жалобами в подобном стиле разбиралась.

Но! Жалоба должна быть зарегистрирована. А данные регистрационного учета должны быть предоставлены заявителю. В коком виде - не важно!

[Михаил2811]

вчера пришел ответ из роспотребнадзора. напомню, что прокуратура по вопросу правильности начисления платы за электроэнергию в местах общего пользования убеждала меня в том, что это вопрос именно роспотребнадзора, и обращаться мне следует именно туда. поэтому, я продублировал свое заявление и подал одновременно в прокуратуру и роспотребнадзор. итак, ответ.
"сообщаю, что ваше обращение по поводу начисления платы за электроэнергию направлено по подведомственности в администрацию ___________ муниципального района для рассмотрения и ответа.
разъясняю, что в соответствии с п.49, главы iv "правил предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых услуг требованиям законодательства рф, настоящим правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами.
выявление неплатеьщиков и предъявление исков в судебные органы по несвоевременной оплате коммунальных платежей являются обязанностью управляющей компании. однако, в соответствии с п.50 "правил" исполнитель услуги имеет право осуществить проверку правильности снятия показаний индивидуальных счетчиков у потребителей не чаще 1 раза в шесть месяцев.
в этой связи, вам необходимо обратиться с письменным заявлением у исполнителю о представлении вам полной информации о правильности начислений за жилищно-коммунальные услуги.
в случае несогласия с расчетами, вы вправе обратиться за защитой своих прав в судебные органы."
что-то не особо понял. причем тут администрация муниципального района? я в обращении указывал на факт неправильного применения формулы расчета платы за электроэнергию. разве это компетенция местной администрации?
из ответа я так и не понял вправе ли энергетики применять формулу при отсутствии полной информации по одной из составляющих? энергетики залезли в мой карман. и при этом их действия не считаются нарушением закона? а учитывая, что таких как я очень много, они имеют неплохой навар. даже в случае мифического перерасчета в будущем (а за это ещё надо побороться, и не факт, что получится), почему я должен авансировать энергоснабжающую организацию?
и что же делать? ну, получу такую же отписку из местной администрации. дальше что? ежемесячно требовать у энергетиков документы, подтверждающие правильность начисления платы? что-то никак не соображается.

[АлександрАн]

А вы сами не пробовали прокурору по сопатке? Хотел бы посмотреть на вас после этого

Пробовал.
Более того, регулярно делаю. Но - без злобствований и нервяка. Очень формально. Районная прокуратура "валяет Ваньку" почти всегда. Обжалую в городской - там 50% на 50%
Бывает, дохожу до управления Генпрокуратуры по федеральному округу. Пока там - в десятку.

Опасаться прокуратуры в "ЖКХашных делах" - нелепо... Прокурорские - такие же чиновники, как все, и точно так же не фига не хотят делать...
Особо "вызвериваться"" на заявителя по таким пустякам, как батареи, уборка и т.п. конечно не станут, но вполне вероятна "проверка на вшивость" - поначалу заявителя постараются "помордовать", чтобы отвадить...

Вот я когда лет пять-шесть начал начал свою районную прокуратуру "тормошить" по поводу нарушений со сторны моей УО, так меня вполне вскорости повесткой вызвали в прокуратуру и прокурорская тетечка вполне сурово заявила, что бы я в обяснительной написал, что не плачу за услуги и... Я и пишу, что ГУЖА (УО) не выполняет свои договорные обязательства, нарушает нормативы и ... Тут тетечка аж завизжала: "Я чего сказала написать?!" Я ей объясняю, что сказала написать мои объяснения в связи с подаными мною в прокуратуру жалобами - вот и я пишу МОИ объяснения. И дописал. И приложил еще листов двадцать документов: актов, фоток и т.п... Тетечка как-то притихла, еще поворчала, что вся районная прокуратура завалена моими жалобами, что я им важными делами мешаю заниматься - наверное, сидеть по ночам в засаде с пистолетом... Напоследок сурово заявила, что - это по по моей последней жалобе - ОНА! осушит мне подвал, но чтобы я больше не писал им жалоб. Подвал действитльно осушили после предписания от прокуратуры. Я, разумеется, писать в районную прокуратуру не перестал, больше они против меня не возникали, так, тихий саботаж, но - вполне законно: сами ничего не предпринимают, мои жалобы пересылают на исполнение в ГЖИ, РПН, в районную администрацию и т.п., мне не вредят - ни разу не "зарубили" другим надзорным органам проверки по моим жалобам...

И в те же примерно времена меня и в ГУВД по СПБ и Ленобласти вызывали. Уже милицейская тетечка, правда повежливее, чем прокуррская, втолковывала мне, что не "царское это дело" - не ментовское - те же батареи чинить и т.п. Еще сказала, что они даже объяснять мне это не обязаны, но "ведь Вы же не отстанете...". В итоге одну борзую мастерицу из ЖКС все же вызвали в отделение милиции и провели профилактическую беседу про "нехорошо нарушать закон"... А ментам я все же пишу, коли есть повод. Не сильно помогает, но - "всяко лыко в строку"

Это вообще для Потребителя, в делах по ЗоЗПП, опасаться "как бы чего не вышло" - нелепо... Дела-то житейские, гражданские...

[Алексей Егорович]

Пробовал... Более того, регулярно делаю... Очень формально.

извините, что я понял ваши слова насчёт "сопатки" дословно

[Михаил2811]

Пробовал.
Более того, регулярно делаю. Но - без злобствований и нервяка. Очень формально. Районная прокуратура "валяет Ваньку" почти всегда. Обжалую в городской - там 50% на 50%
Бывает, дохожу до управления Генпрокуратуры по федеральному округу. Пока там - в десятку.

Опасаться прокуратуры в "ЖКХашных делах" - нелепо... Прокурорские - такие же чиновники, как все, и точно так же не фига не хотят делать...
Особо "вызвериваться"" на заявителя по таким пустякам, как батареи, уборка и т.п. конечно не станут, но вполне вероятна "проверка на вшивость" - поначалу заявителя постараются "помордовать", чтобы отвадить...

Вот я когда лет пять-шесть начал начал свою районную прокуратуру "тормошить" по поводу нарушений со сторны моей УО, так меня вполне вскорости повесткой вызвали в прокуратуру и прокурорская тетечка вполне сурово заявила, что бы я в обяснительной написал, что не плачу за услуги и... Я и пишу, что ГУЖА (УО) не выполняет свои договорные обязательства, нарушает нормативы и ... Тут тетечка аж завизжала: "Я чего сказала написать?!" Я ей объясняю, что сказала написать мои объяснения в связи с подаными мною в прокуратуру жалобами - вот и я пишу МОИ объяснения. И дописал. И приложил еще листов двадцать документов: актов, фоток и т.п... Тетечка как-то притихла, еще поворчала, что вся районная прокуратура завалена моими жалобами, что я им важными делами мешаю заниматься - наверное, сидеть по ночам в засаде с пистолетом... Напоследок сурово заявила, что - это по по моей последней жалобе - ОНА! осушит мне подвал, но чтобы я больше не писал им жалоб. Подвал действитльно осушили после предписания от прокуратуры. Я, разумеется, писать в районную прокуратуру не перестал, больше они против меня не возникали, так, тихий саботаж, но - вполне законно: сами ничего не предпринимают, мои жалобы пересылают на исполнение в ГЖИ, РПН, в районную администрацию и т.п., мне не вредят - ни разу не "зарубили" другим надзорным органам проверки по моим жалобам...

И в те же примерно времена меня и в ГУВД по СПБ и Ленобласти вызывали. Уже милицейская тетечка, правда повежливее, чем прокуррская, втолковывала мне, что не "царское это дело" - не ментовское - те же батареи чинить и т.п. Еще сказала, что они даже объяснять мне это не обязаны, но "ведь Вы же не отстанете...". В итоге одну борзую мастерицу из ЖКС все же вызвали в отделение милиции и провели профилактическую беседу про "нехорошо нарушать закон"... А ментам я все же пишу, коли есть повод. Не сильно помогает, но - "всяко лыко в строку"

Это вообще для Потребителя, в делах по ЗоЗПП, опасаться "как бы чего не вышло" - нелепо... Дела-то житейские, гражданские...

Прочел с огромным интересом. Самое гадкое заключается в том, что ТАК везде! И самое главное что я для себя усвоил заключается в том, что к ЭТОМУ надо быть готовым.
Вот передача по НТВ была (или идет?) в прошлую пятницу про ЖКХовский беспредел. Запомнилась, кроме прочего, фраза одного пожилого учёного. Он сказал (по поводу расчета платы за отопление, про завышение норматива): "Если на рынке кто-то залез к Вам в карман, он кто? Вор! И тут то же самое. Воры.". А прокуратура мне заявляла, что они просто неправильно считают и нет оснований говорить об обмане потребителя, т.к. нет умысла. А гражданин на рынке? Он тоже может по ошибке залез. В чужой карман.

[АлександрАн]

И самое главное что я для себя усвоил заключается в том, что к ЭТОМУ надо быть готовым.

Да. Но пугаться - излишне...

[Алексей Егорович]

Вот передача по НТВ была (или идет?) в прошлую пятницу про ЖКХовский беспредел.

А по моему это передача на "первом" под названием "ЖКХ". Идёт по будням

[Михаил2811]

А по моему это передача на "первом" под названием "ЖКХ". Идёт по будням

Не знаю. По НТВ была, я ее записал на ДВД. Потом ещё раз посмотрел. Про "первый" не слышал. А по НТВ ее и рекламировали много. Я редко ТВ смотрю, а тут рекламу увидел и посмотрел. Довольно интересно, только эмоций многовато. Хотелось как-то посерьезнее, шла часа 2.

[Алексей Егорович]

Не знаю. По НТВ была, я ее записал на ДВД.

Возможно я говорю про другую передачу. В ней ведушая актриса Елена Проклова, которая до этого вела передачу Малахов+