про "влагу" в сотовом телефоне.

[redloki]

Всем респект!
Гр-н купил сотовый. 9 месяцев пользовался. В телефоне возник дефект - он просто отключился. Проводиться проверка качества в авторизованном сервисном центре. Результат- коррозия из-за попадания влаги.Гражданин не согласен и идет в суд с исковым заявлением. Проводиться экспертиза в лаборатории судебных экспертиз. Результат - коррозия из-за попадания влаги. В суд.заседании суд.эксперт сообщает, что корозия такой дефект, что не сразу проявляется и может "вырубить" телефон и через 9 месяцев работы.Суд посчитал, что Продавец не доказал, что продал товар надлежащего качества.
При этом суд не учел, что в гарантийном талоне написано, что гарантия анулируется, если в телефоне обнаружена коррозия из-за попадания влаги. Вопрос: что значит фраза в гарантийном талоне: гарантии Продавца анулируются, в случае, если в товаре возник недостаток вледствие попадания влаги? Какие кокретно гарнтии анулируются? и какие последствия наступают для сторон?
Заранее благодарен тем, кто сможет помочь.

[yalexey]

эти слова ни чего не значат, если продавец не докажет, что попадание влаги и последующая коррозия произошли после передачи товара потребителю и по его вине.

[redloki]

как это ничего не значит????
1. Стороны по сделке договорились о таких условиях "о качестве товара" и что ж по Вашему это не имеет никакой юр.силы?
2. Экспертиза, которая сможет установить время возникновения корозии в телефоне стоит около 1 000 дол. плюс время должно пройти с момента появления корозии не более 6 мес. и не факт, что она сможет определить это самое время достаточно точно, чтобы им можно было оперировать
И далее, получается, что потребитель, купив телефон, пользуется им 9 мес. капает туда, извините, из пипетки воду, получает корозию и ....выигрывает дело потому что "Продавец не смог доказать, что продал товар надлежащего качества"???

[Sneer1]

1. Да. Вы правы, любые условия, если они ухудшают положение потребителя по сравнению с ЗОЗПП, недействительны. В том числе - и аннулирование гарантии из-за попадания влаги в случае недоказанной вины потребителя. Даже если потребитель с этими условиями согласился.
2. Так в чем дело? Или телефон, из-за которого произошло разбирательство, стоит дороже 1 000 убиенных енотов? А вот "далее" - не получается. Если сможете доказать эту апокалиптическую картину, в которой потребитель капает из пипетки в телефон воду - выиграете дело. И - все. Не сможете, но станете утверждать, что так и было - схлопочете еще иск за клевету и оскорбление.