Верховный Суд жжот

[Striker Core]

читать здесь

no comments...

[Porta]

вот это СУПЕР-ЭКСТРЕМИЗМ по отношению к продавцам!

со стороны Верховного суда... Быстрее надо обжаловать в ЕСПЧ!

[fortnum]

Так ведь имело место причиниение покупателем механического повреждения изделию? Ответственность покупателя никто не рассматривал?

[AlexLee]

В общей сложности дело рассматривали 6 лет

[OWL]

И это бедные несчастненькие пушистые потребители...
AlexLee, Antistatik и Ляля наверное просто в восторге. Потреб вернул себе деньги и "наказал" злобного продавца.

[Sneer1]

вот это СУПЕР-ЭКСТРЕМИЗМ по отношению к продавцам!

со стороны Верховного суда... Быстрее надо обжаловать в ЕСПЧ!

Вот как интересно получается.... В теме, где про автомобиль спор идет - http://souz-potrebiteley.ru/forum/vi...er=asc&start=0 , ВС, решение которого не в пользу потребителя, "белый и пушистый", а когда в пользу потребителя - "ужассссный злодей"....

[Tramp38]

OWL, Вы из Бранской области, это там где бранятся?

[Ляля]

Не поняла, в чем проблема. Я может плохо читала, но я так поняла, что серьга сломалась из-за производственного дефекта, и что после ремонта товарный вид к ней не вернулся..... Так в чем проблема??????
Потребитель должен был радостно схавать корявую серьгу, где надо рашпилем подрихтовать, где надо - пластилином закрепить, ниточками подвязать - и носить, хваля продавца????
Или как????

[Роман]

Да я тоже вообще то не понял возмущений, где тут экстримизм или где тут причиниение покупателем механического повреждения изделию?
Экспертиза установила заводской брак, а после "ремонта" добавились новые повреждения.

Это уж тогда решение суда называйте экстримизмом. Об определении суммы неустойки в размере 300 000 рублей, за неисполнение требований по сережкам стоимостью 5070р.

Можно это рассматривать как экстримизм. А можно как приближение к цивилизованому правосудию. На западе предъявляются миллионные иски по пустякам. Для нас это диковинка. Не осознает еще хомо советикус, что он права какие то имеет. Что имеет достоинство и право не быть идиотом и не хавать молча то что впаривают ему из за прилавка.
Вот по этому и удивляемся таким решениям суда. Только благодаря таким решениям, на западе продавцы, это Продавцы, а не торгаши. Для которых каждый клиент, это прежде всего Клиент, а не кошелек на ножках из которого можно поскорей выскрести деньжат и забыть.

[Striker Core]

на самом деле самое странное в этом определении - откуда взялась такая сумма, 300 тысяч.

Итак, серьги стоят 5070 рублей. Просрочка выполнения требований - 2257 дней. Следовательно, пени должны быть 5070 х 0,01 х 2257 = 114430 руб.

Однако ВС берет в качестве исходной сумму 16758 руб., которая вообще непонятно, каким образом была начислена. И вкатывает продавцу 300 тысяч, "принимая во внимание требования разумности (!) и справедливости"

Цинизм потрясающий. А вы тут пытаетесь апеллировать к статье 10 ГК...

[Porta]

Итак, серьги стоят 5070 рублей. Просрочка выполнения требований - 2257 дней. Следовательно, пени должны быть 5070 х 0,01 х 2257 = 114430 руб.

Что самое интересное, это не просрочка выполнения требования о возврате денег, а просрочка выполнения требования о выплате неустойки, которое все эти 6 лет все суды признавали незаконным! Так почему продавец должен был платить неустойку после первого суда до Верховного, если суд постановил неустойку не платить.

[Sneer1]

на самом деле самое странное в этом определении - откуда взялась такая сумма, 300 тысяч.

Итак, серьги стоят 5070 рублей. Просрочка выполнения требований - 2257 дней. Следовательно, пени должны быть 5070 х 0,01 х 2257 = 114430 руб.

Однако ВС берет в качестве исходной сумму 16758 руб., которая вообще непонятно, каким образом была начислена. И вкатывает продавцу 300 тысяч, "принимая во внимание требования разумности (!) и справедливости"

Цинизм потрясающий. А вы тут пытаетесь апеллировать к статье 10 ГК...

А начислена сумма - 16758 руб., очевидно, была исходя из стоимости сережек на момент подачи требования... Покупали 29.08.98, а требование отдали в апреле 1999. Дефолт, господа.... До конца августа 98, даже до середины сентября, как я помню, цены держались в ряде мест... У меня получилось при подсчете более 300 000 руб...

[Евгений Садовский]

Да, там больше 300 тыс. рублей неустойка. ))) Снизили на 30 000 руб. примерно в порядке 333 ГК.
Хорошее решение.

[VAZ]

Вот так закон! Если бабушку на рынке обвесят на 10 рублей, то данный закон не дает реального и доступного механизма восстановить свои права. А ведь для бабушки 10 рублей существенная сумма. Зато для лиц, которые в состояние покупать дорогие вещи и финансировать судебные издержки данный закон открывает такие возможности ….. . В общем в очередной раз убедился, что защитничкам нет дела до того беспредела, который творят так называемые «предприниматели» с базара. Действительно, что с них возьмешь? Пусть Роспотребнадзор ими занимаются. Кстати туда бабушку и пошлют бескорыстные защитнички. Их больше заботит суммы, которые сулит наше правосудие за дорогостоящие товары. А главное предприниматель никуда не денется, ведь он цивилизованный в отличие от «предпринимателя» с рынка. Но упорно будут делать вид, что данный предприниматель – душегуб, наживается на страданиях бедного потребителя и …….

[Евгений Садовский]

...я плачу..

-мы, к примеру всем помогаем и причем совершенно безвозмездно. Как остальные, не знаю. Поэтому не нужно говорить "все".

[Subzero]

[quote="Porta"]

....
Что самое интересное, это не просрочка выполнения требования о возврате денег, а просрочка выполнения требования о выплате неустойки, которое все эти 6 лет все суды признавали незаконным! Так почему продавец должен был платить неустойку после первого суда до Верховного, если суд постановил неустойку не платить.

Уважаю людей, которые зрят в корень.
В первую очередь не размер неустойки озадачивает, а действительно положение ответчика, на котрого возложили риски за возможное ошибочное вынесение судебного решения одной инстанцией и поседующую отмену этого решения вышестоящей инстанцией!!!
Получается надо подавать регрессивный иск на судебные органы, которые вынесли решение. Из-за их ошибочной трактовки, ответчик всё это время считал, что он прав.

[Sneer1]

С другой стороны, ничто не мешало ответчику еще до обращения в суд удовлетворить справедливые претензии потребителей (это признали суды всех инстанций). Тогда и платить неустойку за просрочку в выполнении требований не пришлось бы. То есть продавец сам не предпринял действий, чтобы свести риск потерь от неустойки к минимуму.