Президент США не будет отвечать на претензию Ирана

[AlexLee]

Почитал сегодня с утра новости. Сразу ассоциативный ряд пробежал:
БУШ - это капризный магазин, который не хочет принимать претензию в письменном виде у потребителя

США не дадут письменный ответ на послание президента Ирана.

10.05.2006, Вашингтон 07:14:56 Белый дом заявил, что США не собираются давать письменный ответ на послание президента Ирана Махмуда Ахмади Нежада президенту США Джорджу Бушу, сообщает Би-би-си. В своем письме иранский лидер излагает свое видение мировых проблем и путей их разрешения. В 18-страничном послании М.А.Нежад критикует Вашингтон за его политику после 11 сентября 2001г. и обвиняет средства массовой информации в распространении лжи о событиях в Ираке. По его мнению, вместо того, чтобы тратить миллиарды долларов на ведение военных действий в Ираке, США могли бы направить эти средства на борьбу с бедностью в мире. Это, по словам президента Ирана, не только укрепило бы экономические и политические позиции администрации Дж.Буша, но и улучшило бы имидж США в мире. Президент Ирана также заявил в своем письме, что ценности западного мира не оправдали себя. "Либерализм и демократия западного образца не смогли реализовать идеалы гуманизма, - считает М.А.Нежад. - Сегодня эти две концепции потерпели поражение. Те, кто понимает, уже слышат, как сотрясается и падает идеология и постулаты либеральной демократической системы". Письмо, отправленное президентом Ирана Дж.Бушу 8 мая 2006г., стало первым за последние 27 лет официальным посланием лидера Исламской Республики главе американского государства. Напомним, что США прервали дипломатические отношения с Ираном в 1979г. после захвата исламскими экстремистами посольства США в Тегеране

http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml?...10071456.shtml

[Pessimist]

Вы вновь не правы AlexLee!
Претензия в письменном виде принята и завизирована.
Не желают давать письменный ответ на претензию, а также выполнять требования потребителя до тех пор, пока последний не предоставит товар длоя проведения экспертизы. Поскольку продавец предполагает нарушение правил использования.
Капризный потребитель уклоняется от предоставления товара, и не имея законных оснований настаивает на письменном ответе.

[AlexLee]

Pessimist, то есть вы хотите сказать что продавец не обязан давать разъяснения, ответы именно в письменном виде, за исключением
федеральных органов исполнительной власти ( Статья 41 Зозпп ) ?

Например я приобрёл сертифицированный для продажи в России автомобиль марки chevrolet. Но у него нет брызговиков на задних
колёсах, однако в ПЕРЕЧЕНЬ неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств есть такой пунктик:

7.5 Отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

В результате мне не хотели давать талон Техосмотра на новую машину ! Я хотел написать запрос в chevrolet, чтобы мне выдали справку (в письменном виде), что для моего автомобиля не предусмотрено конструкцией завода изготовителя заднее защитное устройство. Значит по вашему ответ chevrolet на мой запрос будет
доброй волей, а не обязанностью ?

[Pessimist]

Прежде всего - да. Никаких законных оснований требовать письменного ответа на свое письмо Вы не имеете.
И AlexLee, скажите - почему изготовитель должен разбираться в сути "разводов" которым Вас подвергают ГИБДДуны?
Вы сами цитируете:

7.5 Отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Скажите в техническом паспорте автомобиля или какой либо еще технической документации изготовителя находящейся в распоряжении у Вас или ГИБДД содержится указание на то, что такие брызговики "предусмотрены конструкцией"?
Если нет - свои претензии Вам следует адресовать ГИБДД.

[Yurij]

Тема с брызговиками на иномарках - это "стандартная" ситуация вымогательства со стороны ГИБДД.

Могу дать ещё темы для "разводки", п. 7.18:
- установлен "тюнинговый" руль
- установлены "тюнинговые" сиденья
- установлены НЕШТАТНЫЕ ДИСКИ КОЛЁС

[Роман]

И как с такими "разводами" бороться?

[AlexLee]

Тема с брызговиками на иномарках - это "стандартная" ситуация вымогательства со стороны ГИБДД.

Эх .... Если бы вымогательство и разводка...
С вымогательством и разводками Гибонов просто бороться -
достаточно потребовать составить протокол/акт задержания транспортного средства за якобы совершённое нарушение и вписать туда всё как есть, в том числе волшебную фразу "сотрудник провоцировал на дачу взятки" и пару свидетелей.

Мне же отказали в письменной форме без вымогательств. Выдали диагностическую карту где синим по белому написано ,что нет брызговиков, вах-вах, как не хорошо. Приезжайте в течении месяца, как исправите это упущение. Техталон то я получил всё равно и без брызговиков, но через 1,5 года опять ТО и хочется разобраться в этом вопросе доконца. Я обнаружил некоторое противоречие. В условиях сертификации машины в России нет требований по брызговикам, а в Госте на техосмотр есть ... А "предусмотрено конструкцией", если есть дырки куда их можно поставить, так считают инспектора.
Итак на одной чаше весов следующие факты:
1) Автомобиль имеет все необходимые сертификаты и разрешения для
продажи в России
2) В руководстве по эксплуатации ничего о брызговиках не написано.
На всех картинках машина изображена без брызговиков !
на другой чаше весов:
1) В районе задних колёс имеется возможность установки брызговиков. То есть впринципе производитель предусмотрел
такую возможность.
2) Производитель действительно выпускает оригинальные брызговики и их можно заказать. Но это опция и на тот момнет, когда я покупал авто ждать поставки можно было больше месяца, так как это был автомобиль-новинка.

Вот после этого я и сам себе не могу чесно признаться предусмотрены брызговики конструкцией завода изготовителя или нет. Кажется что все признаки что предусмотрены есть (крепления есть, Chevrolet выпускает такие брызговики), но в инструкции по эксплуатации про них ничего не написано ...
Так что без запросу в Chevrolet чувствую не разберусь и найду крайнего:
1) диллер который зажал брызговики,
2) техник и инспектор станции ТО, который ненадлежащим образом выполнил оплаченную услугу, не доказал
факты на которые ссылается
3) Законодательная власть российской федерации, которая выпустила и поддерживает такие противоречивые нормы между
условиями сертификации и условиями эксплуатации автомобиля

[AlexLee]

Могу дать ещё темы для "разводки", п. 7.18:
- установлен "тюнинговый" руль
- установлены "тюнинговые" сиденья
- установлены НЕШТАТНЫЕ ДИСКИ КОЛЁС

Никаких разводок тут нет.
Машина с "тюнингованной" выхлопной трубой в виде обрезка водосточной трубы, хозяин которой думает что она воет как реактивный самолёт, не пройдёт ТЕХОСМОТР при соблюдении НПА.
Даже "девятке" со спортивным рулём "sparko" не пройти ТО, без взятки. И это правильно!
Разъяснение давались тут http://gai.ru

[AlexLee]

И как с такими "разводами" бороться?

Покажите им талон ТО.

[Yurij]

Цитата:
"Так что без запросу в Chevrolet чувствую не разберусь и найду крайнего:"

ВЫХОД ЕСТЬ !!!

Необходимо получить решение суда, содержащее фразу:
"Между тем ... отсутствие брызговиков не является препятствием для эксплуатации автомобиля ..."

- См. Определение Верхового Суда РФ по поводу автомобиля "Альфа-Ромео".

[Pessimist]

на другой чаше весов:
1) В районе задних колёс имеется возможность установки брызговиков. То есть впринципе производитель предусмотрел
такую возможность.
2) Производитель действительно выпускает оригинальные брызговики и их можно заказать. Но это опция и на тот момнет, когда я покупал авто ждать поставки можно было больше месяца, так как это был автомобиль-новинка.

а в Госте на техосмотр есть ... А "предусмотрено конструкцией", если есть дырки куда их можно поставить, так считают инспектора.

Это еще ничего! Брызговики - пустяк!
Представляете как славно можно с таким подходом развести владельца автомобиля в унифицированном кузове которого имеются установочные места для рулевого управления с гидроусилителем, а установлена изготовителем обычная рейка! Ведь "есть дырки куда их можно поставить"!!!!
Запрет эксплуатации ввиду внесения изменений в конструкцию рулевого управления!
Рулевое с ГУ подороже брызговиков будет! Какой славный откат можно получить!!!
А у владельца появляется отличная возможность вымотать мозги дилеру коварно укравшему гидроусилитель и изготовителю.

[AlexLee]

Это еще ничего! Брызговики - пустяк!
Представляете как славно можно с таким подходом развести владельца автомобиля в унифицированном кузове которого имеются установочные места для рулевого управления с гидроусилителем, а установлена изготовителем обычная рейка! Ведь "есть дырки куда их можно поставить"!!!!
Запрет эксплуатации ввиду внесения изменений в конструкцию рулевого управления!
Рулевое с ГУ подороже брызговиков будет! Какой славный откат можно получить!!!
А у владельца появляется отличная возможность вымотать мозги дилеру коварно укравшему гидроусилитель и изготовителю.

Вот-вот. Это всё коварство великого и могучего !
Слово "опция" и выражение "предусмотрено конструкцией" имеют слишком много общего.

[AlexLee]

Кстате с ГУР'ом легко "отмазаться".
В договоре купли-продажи может может быть указана комплектация
или по VIN на худой конец можно определить точную комплектацию: есть ГУР или НЕТ.
А вот брызговики по VIN не пробъёшь - только прямой запрос к производителю.

[Pessimist]

Знаете, вопрос на самом деле никчемный.
Претензии предъявляет ГИБДД? Вот они и должны доказывать их обоснованность. Причем с документами в руках. "Дырки" здесь не аргумент.
При прохождении технического осмотра, Вам должен быть выдан документ о соответствии (несоответствии) автомобиля установленным требованиям. Если они туда впишут, что автомобиль им не удовлетворяет из-за отсутствия предусмотренных конструкцией брызговиков.
Вы подаете в суд на организацию проводивщую техосмотр.
Если в документе написано, что автомобиль этим требованиям удовлетворяет, а отказывает Вам инспектор ГИБДД.
Подаете в суд на его подразделение. Указывая, что инспектор превышает свои полномочия и предъявляет необоснованные требования.
Со своей стороны в качестве доказательства предъявите документы и описание на автомобиль.
Там все и выясните.

[AlexLee]

Знаете, вопрос на самом деле никчемный.

Знаю. Но пытаюсь подчерпнуть что-нибудь даже из никчемного вопроса.

Претензии предъявляет ГИБДД? Вот они и должны доказывать их обоснованность. Причем с документами в руках. "Дырки" здесь не аргумент.

А зачем им доказывать что-то ?
Это же автовладельцу надо получить от них услугу, а не наоборот.
Они просто не выдают техталон мотивируя письменным отказом в диагностической карте - отсутствие брызговиков и всё. А владельцу автомобиля без талона грозит штрафстоянка 300 рублей час.
Теоретически действия сотрудников станции ТО можно опротестовать в суде. Но будут ли они потом в полной мере оплачивать услуги штрафстоянки, при тарифе 300 рублей час за время суда набежит астрономическая сумма, возможно больше стоимости самого автомобиля ...