Мебель от Топаз и ко на Товарной 70 в Самаре

[metka008]

Я заключил договор купли продажи с ООО Топаз и ко на покупку комплекта мягкой мебели. При подписании договора и получении аванса продавец был очень любезен и обещал кратчайшие сроки поставки типа "... у нас не бывает задержек мы привозим заказ всегда , максимум , в течении недели..." На днях уже будет месяц как я жду мебель и сплю на полу в прямом смысле слова, т.к. старую мебель увез на дачу поверив продавцу. По телефону, указанному в договоре (931-04-22)дозвониться практически не реально. Наверное в кремль к президенту дозвониться проще чем в Топазико,а дозвонившись получаешь очередной завтрак . Директор этой шараги и сотрудники даже не предприняли попытки извиниться и как то компенсировать(в нормальном смысле) физические и моральные страдания по поводу нарушений условий договора со стороны продавца. Мало того набрались нагласти и позвонили(сами!!!) сцелью сообщить, что за просрочку они , по договору, делают скидку 0.5% от суммы аванса!!! ))) 10 рублей!!! Офигеть можно от такого четкого соблюдения условий договора.
Если кто то надумает покупать мебель то я настоятельно рекомендую в этой шарашке не покупать. Здесь я столкнулся с реальным хамством самого руководителя этой """фирмы""" - Федоровой Елены Борисовны. Этот человек, а соответственно и весь его персонал ни сколько не заинтересованы в клиентах. Для меня остается загадкой их мотивация работы в этой конторке.
ДА ЗАБЫЛ СООБЩИТЬ , ОНИ НАХОДЯТСЯ НА ТОВАРНОЙ 70

[Светлана Загвоздина]

Я заключил договор купли продажи с ООО Топаз и ко на покупку комплекта мягкой мебели. При подписании договора и получении аванса продавец был очень любезен и обещал кратчайшие сроки поставки типа "... у нас не бывает задержек мы привозим заказ всегда , максимум , в течении недели..." На днях уже будет месяц как я жду мебель и сплю на полу в прямом смысле слова, т.к. старую мебель увез на дачу поверив продавцу... Директор этой шараги и сотрудники даже не предприняли попытки извиниться и как то компенсировать(в нормальном смысле) физические и моральные страдания по поводу нарушений условий договора со стороны продавца. Мало того набрались нагласти и позвонили(сами!!!) сцелью сообщить, что за просрочку они , по договору, делают скидку 0.5% от суммы аванса!!!

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка составляет 0,5 процента от суммы предоплаты за каждый день просрочки передачи товара потребителю. Однако, неясно, как вы докажете предполагаемую дату передачи вам комплекта мягкой мебели.
Напишите претензию в магазин, где потребуйте доставить вам мебель, например, в недельный срок. Если товар так и не привезут, требуйте неустойку.

[AlexPilot]

Даты исполнения обязательств в договоре нет = договор является ничтожным, неосновательное обогащение продавец обязан вернуть в течение трех дней.

[Росинка]

даты исполнения обязательств в договоре нет = договор является ничтожным, неосновательное обогащение продавец обязан вернуть в течение трех дней.

Некому было поправить.
Договор не становится ничтожным, если в нём не указан срок передачи товара. Потребителю следовало заключить соглашение о новом сроке или предъявить требование о передаче товара в разумный срок согласно ст. 457 ГК РФ.

статья 457. срок исполнения обязанности передать товар
1. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

статья 314. срок исполнения обязательства
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

[AlexPilot]

некому было поправить.

Лучше бы не начинали. В ответ на

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка составляет 0,5 процента от суммы предоплаты

Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю
1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Нет срока - ДКП с предоплатой ничтожен, поскольку

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

О случаях, когда сделка, не соответствующая закону, является оспоримой, и об иных последствиях нарушения см. также статьи 174 - 180 настоящего Кодекса.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Потребителю следовало заключить соглашение о новом сроке или предъявить требование о передачи товара в разумный срок согласно ст. 457 ГК РФ.

Что там потребителю следовало, решать только ему самому. Если он не утерял интерес к товару, можно было заключить соглашение о сроке - в этом случае ДКП с предоплатой станет отвечать требованиям закона.

Судя по всему, он предпочел забрать деньги. И правильно сделал.

[Росинка]

Лучше бы не начинали. В ответ на
Нет срока - ДКП с предоплатой ничтожен, поскольку

Однако всё ни так просто. Читаем ст. 168: "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима".
Ряд статей ГК даёт непосредственное указание когда сделка может считаться недействительной.
Например, при несоблюдении письменной формы или других условий указанных непосредственно в статье.

ст. 331 Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

ст.339 п. 4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Гражданский кодекс устанавливает, что формой ДРКП может являться кассовый чек.

Статья 493. Форма договора розничной купли-продажи
Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428.), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

А условий, чтобы считать договор надлежащим достаточно тех, которые позволяют определить наименование и количество товара.

Статья 455. Условие договора о товаре
3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поэтому нельзя однозначно утверждать, что отсутствие условия о сроке передачи товара делает ДРКП недействительным.

[AlexPilot]

Читаем ст. 168: "Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима".

Точно, читаем. Я же специально это место выделил. Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима: это просто РДКП с условием предоплаты и указанием срока передачи товара.

Ст.23.1 ЗоЗПП специальная норма, имеет ряд специфических особенностей.
Исходя из ее положений, условие РДКП с предоплатой является обязательным и однозначно определяющим условия такой сделки, права и обязанности сторон, устанавливает ответственность за нарушение обязательств. Ни одно из этих условий не может быть отменено, иначе - 168 ГК.

[Росинка]

Точно, читаем. Я же специально это место выделил. Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима

Вы путаете две нормы недействительности сделки: "ничтожна" и "оспорима". На то, что сделка может считаться ничтожной (недействительной) в гражданском кодексе существуют прямые указания в соответствующих статьях.

условие РДКП с предоплатой является обязательным и однозначно определяющим условия такой сделки

Вовсе нет. Так как при заключении ДРКП гражданский кодекс не предусматривает его обязательной письменной формы и достаточно только наличие чека, то отсутствие срока передачи товара в чеке, не делает заключённый договор ничтожным.

[AlexPilot]

Вы путаете две нормы недействительности сделки: "ничтожна" и "оспорима"

Это вы и путаете. Я ж вам даже указание на статью привел. 168 ГК. Там сказано, читайте внимательно (это даже не "еще раз", потому что в третий раз).

[Росинка]

Это вы и путаете. Я ж вам даже указание на статью привел. 168 ГК. Там сказано, читайте внимательно (это даже не "еще раз", потому что в третий раз).

Вы не понимаете, что именно эта статья указывает, что сделка только тогда будет считаться ничтожной, если в законе именно так и говорится.
Ещё пример:

Статья 362. Форма договора поручительства
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Никаких подобных указаний договор розничной-купли продажи не предусматривает. В ЗоЗПП также не говорится, что если отсутствует условие о сроке передаче товара, то это влечёт недействительность договора.
А то, какие сделки являются "оспоримыми" гражданский кодекс вообще не оговаривает.

[AlexPilot]

"Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима".
Точка. Ст.23.1 ЗоЗПП - не соответствует.

какие сделки являются "оспоримыми" гражданский кодекс вообще не оговаривает

Да ну?! По-моему

Вы не понимаете

Поэтому - идите-ка в библиотеку. Куда девался любимый вами Садиков? Просто же:

К оспоримым сделкам относятся:

* сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности
* сделки, совершенные с превышением предоставленных полномочий
* сделки, совершенные несовершеннолетними от 14-ти до 18-ти лет без согласия родителей
* сделки гражданина, ограниченного в дееспособности
* сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими
* сделки, совершенные под влиянием заблуждения
* сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств

В седьмой раз, ст.168 ГК:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима".

РДКП с предоплатой в ситуации автора не является оспоримой сделкой.

Вы зря влезли в тему под занавес, говорил же.

[Росинка]

"Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима".

Многократно: сделка является ничтожной (недействительной), если в законе содержится прямое на это указание.

Поэтому - идите-ка в библиотеку. Куда девался любимый вами Садиков? Просто же:

AlexPilot в гражданский кодекс заглядывает, когда пытается возражать? Пример, который он привёл, говорит о недействительных сделках.

Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет
Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности
Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности
Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

В седьмой раз, ст.168 ГК:РДКП с предоплатой в ситуации автора не является оспоримой сделкой.

Недействительной или ничтожной - не является - точно.

Вы зря влезли в тему под занавес, говорил же.

Попейте валерьянки.

[AlexPilot]

Многократно: сделка является ничтожной (недействительной), если в законе содержится прямое на это указание

Нет, не только.

Пример, который он привёл, говорит о недействительных сделках

вы щаз с кем пытаетесь общаться?

Недействительной или ничтожной - не является - точно.

Нет условия о сроке - безусловно, является.

Попейте валерьянки

Сделайте одолжение. А после почитайте хорошую, умную статью:

Разграничение ничтожных и оспоримых сделок

В соответствии со статьей 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на оспоримые и ничтожные. Оспоримые сделки являются недействительными в силу признания их таковыми по решению суда, которое может быть принято только по требованиям лиц, указанных в Кодексе. Ничтожные сделки — это те, которые недействительны независимо от решения суда. Однако и в этом случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной (пункт 32 постановления от 01.07.96 № 6/.

Таким образом, законодатель разграничил недействительные сделки на ничтожные и оспоримые только по способу определения этого, хотя традиционно считалось, что ничтожной является такая сделка, недействительность которой очевидна и без особых доказательств, оспоримая же сделка трудно распознается, и ее недействительность не может быть выявлена без представления и оценки необходимых доказательств. В настоящее время такой подход не всегда возможен. Зачастую ничтожность сделки «не лежит на поверхности», и, для того чтобы проверить ее недействительность, требуется исследовать и оценивать доказательства. Допустим, в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель арестовал имущество должника, оценил его сам или с помощью привлеченного специалиста, изъял имущество и передал его на реализацию. Имущество продано, однако по цене гораздо ниже рыночной, поскольку оценка произведена неправильно. Можно ли такой договор купли-продажи признать недействительным? Надо сказать, что устоявшейся судебно-арбитражной практики по этому вопросу не имеется. Иногда говорят — законом не предусмотрено оснований для признания такого договора недействительным. Так ли это? В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения. Таким образом, ничтожной может быть сделка, противоречащая не только нормам Кодекса, но и другим законам, то есть вышеназванная норма является общей и применяется наряду с нормами, установленными в иных законах.

[...]

Диспозиция отдельных норм ГК РФ

По смыслу статьи 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая запрещающим или обязывающим нормам. Но только ли?

... следует признать, что ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ является сделка, не только нарушающая запретительные или обязывающие нормы закона, но и противоречащая его императивным нормам.

С другой стороны, ГК РФ, а также содержащие нормы гражданского права другие законы имеют множество диспозитивных норм, позволяющих по своему усмотрению приобретать, осуществлять субъективное право и распоряжаться им. Как быть в этом случае? Допустим, залогодатель в нарушение условий договора о залоге, запрещающих ему без согласия залогодержателя каким-либо образом отчуждать предмет залога, продал его. Можно ли такой договор купли-продажи считать ничтожным? На этот счет имеется несколько мнений. Одно из них сводится к тому, что можно, поскольку договор противоречит не только условиям договора, но и требованиям пункта 2 статьи 346 ГК РФ. Более предпочтительной, на мой взгляд, является другая точка зрения, согласно которой оснований для признания такого договора ничтожным не имеется, поскольку в названной норме закона содержится диспозитивное правило, нарушение которого не может свидетельствовать о ничтожности сделки. В данном случае речь можно вести лишь об оспоримости такого договора по статье 174 ГК РФ.

[...]

Момент, с которого сделка считается недействительной

Иногда в судебных актах содержится вывод о том, что оспоримая сделка является недействительной с момента признания ее таковой по решению суда. Свой вывод суд обосновывает тем, что только по решению суда такая сделка может быть признана недействительной. В то же время относительно ничтожной сделки делается противоположный вывод — сделка недействительна с момента совершения. Думается, что в данном случае не следует разграничивать момент, с которого сделка считается недействительной, исходя из ее оспоримости или ничтожности. Хотя закон прямо этот вопрос и не регулирует, однако по смыслу статьи 167 ГК РФ юридических последствий не влечет любая недействительная сделка. Просто оспоримые сделки считаются действительными, пока они не будут оспорены. Однако если они признаны недействительными, то решению суда придается обратная сила.

Недействительность сделки и применение последствий недействительности

Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможность признания ничтожной сделки недействительной по решению суда. В статье 166 Кодекса говорится лишь о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а статья 12 называет такие способы защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указывалось выше, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 01.06.98 № 6/8 разъяснили, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Судам рекомендовано рассматривать такие споры.

[...]

В заключение хотелось бы сказать следующее. Не следует расширительно толковать положения статьи 168 ГК РФ, тем более что закон предоставляет большие возможности для защиты гражданских прав. Установление в законе 10-летнего срока для признания сделки ничтожной или применения последствий ее недействительности представляется чрезмерным. Представления о праве в сознании людей претерпевают изменения, поэтому то, что 10 лет назад считалось вполне законным, по истечении определенного времени может выглядеть иначе. Не стоит забывать и о изменении судебной практики — далеко не факт, что через 10 лет суд таким же образом оценит сделку, как он сделал сейчас.

Т. В. ШПАЧЕВА, судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

[AlexPilot]

Автор, тему закрываю.
Если вам необходимо продолжить обсуждение, пишите в личку.