Оплата проверки качества товара

[СергейСимонов]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста. Отдала прибор в магазин в связи с тем, что перестал работать через месяц после покупки, в заявлении потребовала вернуть деньги. Продавец отдал мне товарный чек, в котором указал, что товар принят на проверку. Не взял у меня гарантийный талон и чек, только заявлние. Потом позвонил, сказал, что отвёз на экспертизу видимо в совём сервисном центре, она показала, что неисправность по моей вине. Насколько я знаю, экаспертизу в случе вины покупателя оплачивает покупатель. Но товар я отдавала на проверку (которую в любом случае оплачивает продавец) и в товарном чеке мне это указали… Имеет ли право продавец теперь требовать, что бы я оплачивала эту проверку или экспертизу как он её называет? И обязан ли он мне предостаить какие-то документы (акты), подтвержающие, что провёл проверку товара, а не сразу отда его на экспертизу?Имеет ли право продавец не отдавать мне прибор пока я не оплачу эту проверку или как он говорит, экспертизу. Заранее большое спасибо!

[Блинда Мейс]

Экспертиза проводится при возникновении спора между продавцом и покупателем о причинах недостатка. Если подобного спора не было, то и оснований проводить экспертизу у продавца не было. А проверка качества в любом случае бесплатна для потребителя. Напишите продавцу претензию с требованием выдать Вашу собственность, которую он незаконно удерживает.
Если же Вы несогласны с заключением данной проверки - то обратитесь к продавцу с требованием возврата уплаченной суммы, и если возник спор о причинах недостатка, то о проведении экспертизы, где Вы собираетесь пристутствовать, а продавец должен обеспечить такую возможность. Но если экспертиза будет не в Вашу пользу - ее, действительно, придется оплатить.

[Росинка]

Отдала прибор в магазин в связи с тем, что перестал работать через месяц после покупки, в заявлении потребовала вернуть деньги.

О каком товаре идёт речь?

Продавец отдал мне товарный чек, в котором указал, что товар принят на проверку. Не взял у меня гарантийный талон и чек, только заявлние.

Все документы на товар Вы должны хранить у себя, а продавцу предоставлять только копии.

Потом позвонил, сказал, что отвёз на экспертизу видимо в совём сервисном центре, она показала, что неисправность по моей вине.

Когда продавец Вам звонил, он Вас поставил перед фактом или спрашивал Вашего разрешения на проведение экспертизы?
Экспертиза товара проводится только в том случае, если у потребителя и продавца возникает спор о причине возникновения недостатка (п.5 ст. 18.) и потребитель настаивает на разрешении этого спора путём проведения экспертизы.
Продавец называл Вам причину возникновения недостатка, спрашивал Вашего согласия на проведение экспертизы товара, озвучивал стоимость экспертизы?

Имеет ли право продавец теперь требовать, что бы я оплачивала эту проверку или экспертизу как он её называет?

Если продавец провёл экспертизу без Вашего согласия, не поставив Вас в известность и лишив Вас законного права присутствовать при экспертизе, то требование оплаты является незаконным.

Комментарий к ст. 18 (с) В.Р. ДВОРЕЦКИЙ
...Экспертиза товара проводится после проведения проверки и для проверки выводов, сделанных в ее ходе, касающихся причин возникновения недостатка товара, но не факта наличия самого недостатка. Это следует из правила, установленного комментируемой нормой, устанавливающего обязанность продавца или изготовителя (уполномоченным лицом) провести экспертизу именно в случае возникновения спора относительно причин возникновения недостатка.

В случае если проверка не выявит недостатка товара, для проведения экспертизы нет оснований, поскольку нет и спора о причине возникновения этого невыявленного недостатка.
Нарушение права потребителя на участие в проведении экспертизы, так же как и в случае с участием в проведении проверки, не имеет существенных правовых последствий, но может повлиять на процесс доказывания тех или иных обстоятельств, связанных с причинами возникновения недостатка.
В случае если по результатам проведения экспертизы будет установлено, что ответственность за возникновение недостатка лежит на потребителе, у последнего возникает право обжаловать эти результаты в суде. Именно обжалование результатов экспертизы должно быть предметом судебного разбирательства по иску потребителя, требующего удовлетворения требований, предусмотренных комментируемой статьей Закона.

Право требовать возмещения расходов на проведение экспертизы продавцом или изготовителем возникает только в том случае, если между ними и потребителем возник спор относительно причин возникновения недостатка. Под спором следует понимать не просто недовольство потребителя результатами проверки, а однозначное выражение намерения добиться удовлетворения заявленного требования. Кроме того, если продавец или изготовитель проведет экспертизу по собственной инициативе (либо одновременно с проверкой, либо в ее рамках, либо без получения от потребителя возражений относительно результатов проверки), право требовать от потребителя возмещения расходов на ее проведение также не возникает, поскольку такая экспертиза проведена в нарушение требований Закона и не может считаться экспертизой, проведенной на основании комментируемой статьи Закона...

[СергейСимонов]

Большое спасибо за Ваши ответы! В роспотребназдоре и обществе защиты прав потребителей ничего ответить не могут, только статью закона цитируют... Продавец не спрашивал моего разрешения на экспертизу, стоимость не называл, таким образом спора у нас не было и оплачивать не стану, а с экспертизой надо будет ещё подумать-делать или нет... Ещё раз большое спасибо!

[Vel]

И обязан ли он мне предостаить какие-то документы (акты), подтвержающие, что провёл проверку товара, а не сразу отда его на экспертизу?

Разумеется. И акт проверки, и заключение экспертизы он обязан вам передать. П. 3 ст. 474 ГК:

3. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Что касается заключения экспертизы, то он должен его вам передать, чтобы, вы, во-первых, имели возможность убедиться в её проведении и результатах и что у вас, действительно, возникло (хотя бы по мнению продавца) обязательство возмещения расходов на неё, а во-вторых, чтобы реализовать ваше право на оспаривание заключения экспертизы в судебном порядке.

[СергейСимонов]

Большое спасибо за ценные советы, они мне очень пригодились, учту их и на будущее! Ситуация разрешилась, продавец товар (пылисос) мне вернул, денег не вернул правда, а вернул уже его отремонтированный, это конечно не моё требование было, но дальше разбираться времени и желания просто нет... В будущем буду изначально себя правильно вести. Текст притензии уже не буду здесь переписывать. Только скажу, что в претензии было требование вернуть деньги , согласия на иные действия письменно я не давал, в том чисте на экспертизу. Очень рад, что существуют такие форумы и специалисты, т.к. от местных органов по защите прав потребителей толку никакого, даже наоборот...

[Vel]

это конечно не моё требование было, но дальше разбираться времени и желания просто нет

Срок исковой давности - 3 года. Так тто как надумаете, обращайтесь в суд.

[СергейСимонов]

Думаю, если подобная ситуация повториться, оформлю все претензии и др. док-ты правильно с самого начала и правда пойду в суд. Большое спасибо!

[Faraon]

Если такая ситуация повторится, то,скорее всего, Вам пылесос ремонтировать не будут и денег не вернут. По Вашим словам, СЦ выдал заключение, что в неисправности Вы виноваты сами. СЦ скорее всего, по своей доброй воле и из-за несложности проблемы, провел ремонт как гарантийный. А вообще, вы и не могли рассчитывать ни на что, кроме гарантийного ремонта т.к. товар - пылесос, имеет установленный гарантийный срок, а с момента покупки прошел месяц.

[СергейСимонов]

Согласен, думаю, ситуация разрешилась не худшим для меня образом. А про повтор ситуации- я имел ввиду др. технику, пылесос был недорогой, и здесь скорее дело принципа, надоело покупать некачественные вещи. Другой вопрос, если подобное повториться с телевизором, ноутбуком или ещё чем-то более дорогостоящим-проиграть будет на самом деле обидно. А с недобросовестными продавцами можно было бы ругаться, отстаивать свои права, ЗНАЯ, что можно обратиться в роспотребнадзор, отдел по защите прав потребителей (например хороший способ- позвонить туда при продавце) и там права покупателя подтвердят и поставят такого продавца на место, с этими органами продавец вряд ли будет спорить ... Только это вряд ли поможет: сотрудники этих органов раздражаются и стараются побыстрее повесить трубку, и ещё фразы проскакивают наподобие " вот такие как Вы сначала...", ну и дальше, как им бедным тяжело потом все эти ситуации урегулировать. Я не жалуюсь, просто это странно. Если бы всё было просто, по закону и без спорных ситуаций, такие службы вообще не были бы наверное нужны.

[Блинда Мейс]

Только это вряд ли поможет: сотрудники этих органов раздражаются и стараются побыстрее повесить трубку, и ещё фразы проскакивают наподобие " вот такие как Вы сначала...", ну и дальше, как им бедным тяжело потом все эти ситуации урегулировать. Я не жалуюсь, просто это странно. Если бы всё было просто, по закону и без спорных ситуаций, такие службы вообще не были бы наверное нужны.

Без спорных ситуаций вряд ли получится обойтись. Закон, даже такой небольшой по количеству норм, как о защите прав потребителя - достаточно сложен и не всегда однозначен. И продавцы, зачастую его не знают, и покупатели бывает предъявляют неосновательные требования. А консультационная деятельность контролирующих организаций зачастую сводится к минимуму, поскольку разобраться в ситуации по телефону не всегда представляется возможным. С этой целью лучше обращаться либо за очной консультацией в общества защиты прав потребителя (правда не всегда безвозмездной), либо с письменной жалобой в Роспотребнадзор. Ну или на подобный форум, где участники на общественных началах помогают разобраться в ситуации.

[СергейСимонов]

Согласен с Вами!

[Светлана Загвоздина]

от местных органов по защите прав потребителей толку никакого, даже наоборот...

сотрудники этих органов раздражаются и стараются побыстрее повесить трубку, и ещё фразы проскакивают наподобие " вот такие как Вы сначала...", ну и дальше, как им бедным тяжело потом все эти ситуации урегулировать. Я не жалуюсь, просто это странно. Если бы всё было просто, по закону и без спорных ситуаций, такие службы вообще не были бы наверное нужны.

Отделы (секторы) защиты прав потребителей в районных администрациях в большей части обращений, поступивших к ним, не обязаны решать ситуацию "под ключ". Так, они не обязаны выходить в суд в целях защиты интересов обратившегося к ним потребителя, хлопотать об исполнении судебных решений и т.д.
Такие отделы (секторы) занимаются исключительно консультативной деятельностью, и практика их работы разнится в различных регионах. Например, в районах Нижегородской области работа таких отделов (секторов), как показывает практика, безупречна и очень социально ответственна.
В районных администрациях Нижнего Новгорода как областного центра такие структуры больше загружены и на одного потребителя могут потратить, к сожалению, гораздо меньше времени и усилий - по объективным причинам - на каждого обратившегося к ним потребителя. Однако эффективность работы таких отделов (секторов) - выше всяких похвал.

Если топикстартера что-то не устроило в работе чиновников районной структуры, то всегда можно обратиться с жалобой на работу чиновников на имя главы района. Если речь о работе сотрудников областных структур, то обращаться с письменными жалобами надо к руководителям этих структур.

[СергейСимонов]

Здравствуйте. По поводу структур Н. Новгорода сказать ничего не могу,т.к. не сталкивался, но рад, что в них работают такие специалисты. Что же касается загруженности работников местных органов-естественно я понимаю, работа сложная. Только пишу я о том, КАК эти люди консультируют (именно качество общения и консультаций). Думаю, в устной форме озвучить те ответы, которые написаны здесь можно было бы ВМЕСТО того, что сказали мне там и за тот же промежуток времени. Жаловаться на этих сотрудников их руководителям в этой ситуации я не собирался, т.к. специально навредить мне там не хотели и вреда в общем-то не причинили. Но в более серьёзных случаях, с последствиями, думаю, стоит поспособствовать тому, что бы руководители обратили внимание на работу своих подчинённых, т.к. загруженность и невысокие зп всё же не причина некачественно выполнять свои обязанности, когда результатами таких консультаций могут сталь реальные проблемы других людей.