Неправильная цветопередача у телевизора, возможен ли обмен?

[Vel]

Пока речи нет об экспертизе по смыслу п. 5 ст. 18 Закона, т.к. не зафиксировано признание продавцом наличия недостатка.

[Alex_S]

Если же будет вердикт - что недостаток не обнаружен - то эначит и экспертизу продавец не имел право проводить. Поскольку экспертиза призвана выявить ПРИЧИНУ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НЕДОСТАТКА, а не его наличие. И проводится она только при наличии спора о происхождении недостатка.

Ну почему не имел права проводить экспертизу? Имел.
Да и причина возникновения недостатка может предпологаться как потребителем так и продавцом. А тогда и спор возникает.

[Vel]

А тогда и спор возникает.

Спор по умолчанию не возникает. Это активное обсуждение позиций. Иначе бы не было необходимости в формулировке

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара

Если бы этой формулировки не было, то "провел проверку - делай экспертизу".

Да и причина возникновения недостатка может предпологаться как потребителем так и продавцом.

Предположения, не установленные самим законом, правового значения не имеют.

Ну почему не имел права проводить экспертизу? Имел.

Права устанавливаются законом, а не вашим мнением. Покажите место в законе, где установлено такое право.

[Alex_S]

Предположения, не установленные самим законом, правового значения не имеют.

А закон этого и не устанавливает. Потреб утверждает что ни чего не нарушал и все проверки, были они или нет - ему побоку, ибо ПК не является обязательной. Таким образом потреб не признаёт себя виновным в причине возникновения недостатка. Это по вашему о чём спор?
В данном случае только экспертиза.

[Vel]

Потреб утверждает что ни чего не нарушал

После проверки утверждает? На то и дается сторонам после проверки "время" подумать и поспорить относительно причин недостатка, ведь экспертиза стоит денег. Возможно, продавец убедит потребителя, возможно, наборот. Только при недостижении согласия относительно причин недостатка в этом споре проводится экспертиза для разрешения этого спора.

Это по вашему о чём спор?

Здесь спора о причинах не было. Его и не могло быть, раз не достигнуто согласие относительно наличия самих недостатков.

[Alex_S]

После проверки утверждает?
Здесь спора о причинах не было. Его и не могло быть, раз не достигнуто согласие относительно наличия самих недостатков.

Может и до проверки. Утвердает, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Здесь спора о причинах не было. Его и не могло быть, раз не достигнуто согласие относительно наличия самих недостатков.

Ни чего себе не было.

она его тоже увидела, после чего накинулась на меня «Что же вы мужчина отказались отправить телевизор в Москву на экспертизу» (как я уже писал выше такое предложение было) На что я ответил зачем же его в Москву отправлять если недостаток налицо, на что я получил ответ, что это ничего не значит, что без экспертизы я ничего нигде фиксировать не буду и вообще я ничего не видела!

[Vel]

Может и до проверки. Утвердает, что недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Спор до проверки значения не имеет.

на что я получил ответ, что это ничего не значит, что без экспертизы я ничего нигде фиксировать не буду и вообще я ничего не видела!

Где вы тут увидели признание продавцом наличия недостатка? Вот пусть зафиксирует недостаток в акте согласно п. 3 ст. 474 ГК, тогда и сможет спорить о причинах до посинения. А до момента признания наличия недостка в письменной форме никакой спор о причинах правового значения не имеет.

[Alex_S]

Спор до проверки значения не имеет.

Где об этом в законе?

в письменной форме

А доказательства только письменными бывают?

продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара

Ну и?

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Что такое ПК по определению?

[Vel]

где об этом в законе?

объяснял уже: проверка проводится для того, чтобы продавец убедился в наличии недостатка, т.к. такое наличие является основанием требования потребителя (если продавец в дальнейшем не докажет ответственность потребителя за недостаток). до проверки наличия недостатка не может быть спора о его причинах.

из комментария дворецкого к п. 5 ст. 18 зозпп:

экспертиза товара проводится после проведения проверки и для проверки выводов, сделанных в ее ходе, касающихся причин возникновения недостатка товара, но не факта наличия самого недостатка. это следует из правила, установленного комментируемой нормой, устанавливающего обязанность продавца или изготовителя (уполномоченным лицом) провести экспертизу именно в случае возникновения спора относительно причин возникновения недостатка. в случае если проверка не выявит недостатка товара, для проведения экспертизы нет оснований, поскольку нет и спора о причине возникновения этого невыявленного недостатка.
...
право требовать возмещения расходов на проведение экспертизы продавцом или изготовителем возникает только в том случае, если между ними и потребителем возник спор относительно причин возникновения недостатка. под спором следует понимать не просто недовольство потребителя результатами проверки, а однозначное выражение намерения добиться удовлетворения заявленного требования. кроме того, если продавец или изготовитель проведет экспертизу по собственной инициативе (либо одновременно с проверкой, либо в ее рамках, либо без получения от потребителя возражений относительно результатов проверки), право требовать от потребителя возмещения расходов на ее проведение также не возникает, поскольку такая экспертиза проведена в нарушение требований закона и не может считаться экспертизой, проведенной на основании комментируемой статьи закона.

а доказательства только письменными бывают?

по общему правилу письменное. если продавец предоставит видеоаудиозапись проверки, где озвучит свою позицию по её результатам, тоже будет неплохо.

что такое пк по определению?

а что такое качество (ст. 4 зозпп) и недостаток товара (преамбула зозпп)? и если проводится проверка качества при обнаружении недостатка в товаре, то что проверяется, как не заявленное потребителем несоответствие товара требованиям к качеству, которое и является по определению недостатком?

[Alex_S]

проверка проводится для того, чтобы продавец убедился в наличии недостатка

Проверка не является обязательной и это чётко указывается в законе в отличии от комментария. А вот экспертиза – обязательна! То что спор может возникнуть только после ПК - не соответствует указанной статье закона.

. из комментария дворецкого к п. 5 ст. 18 зозпп:

Не впечаляет.

по общему правилу письменное.

Где прописано данное правило? 55 ГПК?

ПК - проверка потребительских свойств товара, проявляющихся при его
использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

[Vel]

Проверка не является обязательной и это чётко указывается в законе в отличии от комментария.

Четко указывается иное:

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Необходимость проверки должна быть объективной и не определяется усмотрением продавца. В частности, если продавец признает свою ответственность без проведения проверки, то объективной необходимости в ней нет.

То что спор может возникнуть только после ПК - не соответствует указанной статье закона.

У продавца нет оснований для юридически значимого спора о причинах возникновения недостатков, пока он не признает их наличие.

Не впечаляет.

Да не впечатляйтесь. Просто попытайтесь убедить суд, что без признания самого недостатка вы можете проводить экспертизу его причин.

ПК - проверка потребительских свойств товара, проявляющихся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.

А где ссылка? Или ваши придумки должны кого-то впечатлить? Да и что это определение должно доказать?

[Alex_S]

[quote]

четко указывается иное:

продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

обязан принять, но не обязан проводить пк.

у продавца нет оснований для юридически значимого спора о причинах возникновения недостатков, пока он не признает их наличие.

это не вытекает из закона, это вытекает из домыслов.

да не впечатляйтесь. просто попытайтесь убедить суд, что без признания самого недостатка вы можете проводить экспертизу его причин.

убеждать надо на основании законов и нпа, а не комментариев.

необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.

а где ссылка? или ваши придумки должны кого-то впечатлить? да и что это определение должно доказать?

качество товара - согласно гост р 51303-99.

[Vel]

обязан принять, но не обязан проводить пк.

Alex_S, вы однородные дополнения в виде глаголов в инфинитиве не проходили в школе?

убеждать надо на основании законов и нпа, а не комментариев

Вам надо - вы и убеждайте. На основе чего хотите. У меня для убеждения будет достаточно аргументов.

качество товара - согласно гост р 51303-99.

Ну так и для чего проверяется качество товара при обнаружении потребителем недостатка в товаре, т.е. несоответствия товара требованиям качеству (надеюсь, вы знаете, откуда это определение?)? Уж не для проверки ли всех потреб. свойств товара? Тогда я не завидую продавцам.

[Alex_S]

Alex_S, вы однородные дополнения в виде глаголов в инфинитиве не проходили в школе?

А Вы слова обязан и при необходимости отличаете? Это ещё раньше глаголов проходят. А также союз И между ними? Обязан - относится к принять, а необходимость к ПК.

Вам надо - вы и убеждайте. На основе чего хотите. У меня для убеждения будет достаточно аргументов.

Как убеждают суд аргументами на основании комментариев - я не знаю. А вот доказательствами основанными на законе - мне знакомо.
ПК определяет лишь несоответствие товара. Причины возникновения недостатка, могут носить вероятностный характер. То есть допускать или нет наличие нарушений.

[Светлана Загвоздина]

Необходимость проверки должна быть объективной и не определяется усмотрением продавца. В частности, если продавец признает свою ответственность без проведения проверки, то объективной необходимости в ней нет.

Да, согласна.
Если недостаток очевиден и он явно производственного характера, то проверка качества может и не проводиться, а вот экспертиза бывает обязательным условием для возврата некачественного товара поставщику.

[Блинда Мейс]

а вот экспертиза бывает обязательным условием для возврата некачественного товара поставщику.

Потребителю глубоко фиолетово взаимоотношения продавца и поставщика.
К тому же последнему совсем не нужно экспертное заключение. Вполне достаточно акта технического состояния.

[Alex_S]

Если недостаток очевиден и он явно производственного характера, то проверка качества может и не проводиться, а вот экспертиза бывает обязательным условием для возврата некачественного товара поставщику.

Немного дополню.
При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара, покупатель извещает продавца об этих нарушениях. Товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара. Что такое качество товара, я указал выше.
Если в товаре нет недостатков то продавец, возвращает товар потребителю так как, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара. Так же продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Если товар потребителю не передаётся, а остаётся у продавца, то и необходимости в проверке качества не возникает. Продавец в данном случае обязан удовлетворить требование потребителя или провести экспертизу, подтверждающую что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы и отказать потребитею в удовлетворении его требований.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу , расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

[Светлана Загвоздина]

Потребителю глубоко фиолетово взаимоотношения продавца и поставщика.
К тому же последнему совсем не нужно экспертное заключение.

Бывает, что одного только личного опыта недостаточно, чтобы делать однозначные выводы.
Есть поставщики, для которых обязательно экспертное заключение.

[Vel]

Alex_S[/COLOR]]А Вы слова обязан и при необходимости отличаете? Это ещё раньше глаголов проходят. А также союз И между ними? Обязан - относится к принять, а необходимость к ПК.

А слово "обязан" к словам "провести проверку" не относится? 0_0 И всё же, что такое однородные дополнения, вы в курсе? Выделить эти дополнения в приведенном предложении вы в состоянии? Чесслово, скоро курсы повторения школьного синтаксиса придется на форуме открывать.

Товар может быть возвращен продавцу

Напротив. Товар не возвращается продавцу. Он предоставляется ему для строго определенных целей: проверки качества и (или) экспертизы. Причем предоставлен он может быть лично потребителем как собственником товара.
Продавцу товар возвращается только в собственность, т.к. до передачи товара потребителю товар был именно в собственности продавца. Возврат в собственность продавца осуществляется только после того, как продавец признает свою ответственность за недостаток. В идеале - после того, как продавец исполнит требование.

Если товар потребителю не передаётся, а остаётся у продавца, то и необходимости в проверке качества не возникает.

Необходимость в проверке существует, пока продавец не признал существование недостатка.

Продавец в данном случае обязан удовлетворить требование потребителя или провести экспертизу

Пока нет спора о причинах недостатка, нет и оснований для проведения экспертизы.

Монолог позабавил.

[Alex_S]

.

Смешалось в кучу кони, люди ...
Продавец обязан принять товар при предьявлении одной лишь претензии к качеству товара. Есть или нет недостаток выявляет ПК. Продаввец не вправе передавать товар с недостатком.

[Vel]

Есть или нет недостаток выявляет ПК.

Да нет, обнаруживает недостаток потребитель (иначе он не смог бы предъявить требование). На ПК продавец в этом убеждается. Он обязан (сказуемое) принять товар (однородное дополнение 1) и провести проверку (однородное дополнение 2) в случае необходимости (обстоятельство).

Продаввец не вправе передавать товар с недостатком.

Куда передавать? На Марс?

[Alex_S]

Да нет, обнаруживает недостаток потребитель (иначе он не смог бы предъявить требование). На ПК продавец в этом убеждается. Он обязан (сказуемое) принять товар (однородное дополнение 1) и провести проверку (однородное дополнение 2) в случае необходимости (обстоятельство).

Сперва претензия на качество - ПК. Далее либо передача товара потребу, либо требование согласно ст.18 и всё вытекающее, в том числе и экспертиза.

Куда передавать? На Марс?

Передача товара кому производится ?

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса,

[Vel]

сперва претензия на качество - пк.

не "претензия на качество", а конкретное требование согласно п. 1 ст. 18. без него никаких пк и экспертиз вообще быть не может. вернее, может, но уже вне рамок зозпп: по договору о безвозмездном предосталении услуг.

товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего кодекса,

да, только там речь о передаче товара в собственность покупателя:

по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

вы говорите о возврате товара во владение покупателя. и то, если покупатель не присутствовал на проверке.

[Alex_S]

не "претензия на качество", а конкретное требование согласно п. 1 ст. 18. без него никаких пк и экспертиз вообще быть не может. вернее, может, но уже вне рамок зозпп: по договору о безвозмездном предосталении услуг.

c чего бы вдруг?

32. в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока.
В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

и где мы здесь требование по ст.18 видим?

да, только там речь о передаче товара в собственность покупателя:

Есть понятие - передача товара и неважно когда она производится, при продаже, замене, после устранения недостатков или проведении ПК! Или Вы считаете, что к примеру после ремонта продавец может передать товар не соответствующий условия ДКП и без ПК?

[Vel]

32. в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока.
В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.

И что? Это подзаконный акт: ППТО (только для продажи по образцам). Ничего нового там нет. Извещение продавца включает в себя предъявление требования. Требования по п. 1 ст. 18 видим в п. 33. Прочтите п.п. 27 и 28 ППОВТ (более общий НПА) друг за другом, тогда дойдет, "с чего".

Или Вы считаете, что к примеру после ремонта продавец может передать товар не соответствующий условия ДКП и без ПК?

Товар возвращается во владение покупателя. Что касаемо ПК, то тут только аналогия действует.

[Alex_S]

А продажа ТСТ как в большинстве случаев осуществляется?
Да НПА. А Вы предлагаете судье комментарием Дворецкого руководствоваться?

[евгений валентинович]

*почти в тему*
А чем плохи комментарии Дворецкого?

[Vel]

Да НПА. А Вы предлагаете судье комментарием Дворецкого руководствоваться?

Я предлагаю руководствоваться законом, а не вашими домыслами и не наспех сляпанными правилами от Правительства, где нормы ГК и ЗОЗПП в кучу перемешаны.
Закон же дает четкий ответ:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

Никаких больше условий для права требования нет.

[Alex_S]

*почти в тему*
А чем плохи комментарии Дворецкого?

Ну это кому как. Мне лично комментарий Парция больше по душе.

Я предлагаю руководствоваться законом, а не вашими домыслами и не наспех сляпанными правилами от Правительства, где нормы ГК и ЗОЗПП в кучу перемешаны.
Закон же дает четкий ответ:

Никаких больше условий для права требования нет.

В отличии от Вас я и привожу нормы закона, а не комментарии.Я привёл Вам действующие НПА, то чем должен руководствоваться суд. Никаких противоречий в них нет!!! Можете обжаловать! Как и что сляпано не нам с Вами решать! Если не можете понять всё сказанное-это одно, если не хотите -это другое.

[Morgana]

Интересно, а при покупке товар проверять не надо? Я свой телек в Берингове покупала. Там на выдаче мне его проверили (между прочем бесплатно) и никаких проблем.