Изготовитель и второй владелец товара.

[AUTO]

Фирма «такси» распродает автомобили. Вопрос. Могу ли я в соответствии с ЗОЗПП обратиться с претензией к импортеру изготовителю в случае наличия существенности недостатка.

[Евгений Садовский]

Думаю, да, если изготовителем не оговорено, что заявленные параметры автомобиля и гарантийные обязательства изготовителя распространяются лишь в случае использования товара для целей личного использования, других целей не связанных с извлечением прибыли.

Использование автомобиля в качестве такси, достаточно сильно воздействует на автомобиль и на его техническое состояние. Он может использоваться, к примеру круглосуточно (на нем работать 3 человека по 8 час в день). Поэтому предыдущее использование автомобиля в качестве такси .... дает основания изготовителю отказывать в связи с " абз.2 п.6 ст. 18 Закона ОЗПП ...вследствие того, что недостаток образовался в результате действий 3-х сил, и т.п.". Как я понимаю, гарантийные обязательства изготовителя истекли за исключением (если это иномарка) гарантии от коррозии, которая по разным данным дается изготовителем от 3 до 12 лет. Таким образом, если у вас будут основания (п.5 ст.19) обратиться к изготовителю (представив доказательства) по причине проявления существенных недостатков, за которые отвечает изготовитель, то изготовитель теоретически должен удовлетворить ваши требования. Однако, предусмотрено ли использование автомобиля изначально - как такси. если нет, то предыдущим владельцем были нарушены условия использования товара (использование товара не по назначению).

А вообще, в данном случае есть один спорный момент. Поскольку вы приобрели товар бывший в употреблении, то предъявляя требования изготовителю, вы становитесь новым кредитором. В отношении вас изготовитель вправе заявить все возражения относительно исполнения обязательств, какие мог бы заявить предыдущему кредитору. Поэтому,очень вероятно, что если изготовитель будет обладать информацией о том где и как использовался товар, то он откажет в удовлетворении требований.

Хотя, как знать, пробуйте.

Хотя, логически рассуждая, должна быть разная гарантия в случаях 1) обычного использования и б) в случае использования как такси (или в целях не связанных с личным потреблением). Если она разная, то на вас будет распространяться гарантия, лишь в условиях, какие были установлены изготовителем для тех целей, каких приобрел и эксплуатировал товар первый владелец.

[yax]

Он может использоваться, к примеру круглосуточно (на нем работать 3 человека по 8 час в день)

Евгений, а ведь срок гарантии - это период времени и закон нигде не делает разграничений используется товар непрерывно в течение например 2 - х лет, или раз в месяц ао часу, по закону получается - что разницы нет - опровергните если я не прав

[AUTO]

Как я понимаю, гарантийные обязательства изготовителя истекли за исключением (если это иномарка) гарантии от коррозии, которая по разным данным дается изготовителем от 3 до 12 лет. Таким образом, если у вас будут основания (п.5 ст.19) обратиться к изготовителю (представив доказательства) по причине проявления существенных недостатков, за которые отвечает изготовитель, то изготовитель теоретически должен удовлетворить ваши требования.

Допустим, фирма «такси» предупредила меня о ненадлежащей коррозионной стойкости автомобиля и о том, что данные недостатки неустранимы. Но это я от изготовителя скрою, и об этом он никогда не узнает. Каковы шансы развести изготовителя на новый авто?

[AlexLee]

но ведь изготовитель узнает по-любому что машина использовалась в качества такси ? По птс'ке или через собственное расследование ...

[vvzont]

но ведь изготовитель узнает по-любому что машина использовалась в качества такси ? По птс'ке или через собственное расследование ...

И если будет доказано (записи разговоров и пр), что Вы это именно скрывали... Мошенничество со всеми вытекающими

[AlexLee]

но ведь изготовитель узнает по-любому что машина использовалась в качества такси ? По птс'ке или через собственное расследование ...

И если будет доказано (записи разговоров и пр), что Вы это именно скрывали... Мошенничество со всеми вытекающими

Угу. Даже данную интернет страницу можно в качестве доказательства к делу подшить

[Евгений Садовский]

Допустим, фирма «такси» предупредила меня о ненадлежащей коррозионной стойкости автомобиля и о том, что данные недостатки неустранимы. Но это я от изготовителя скрою, и об этом он никогда не узнает. Каковы шансы развести изготовителя на новый авто?

..."развести" - это одно
..., а законно предъявить - это другое

...развести всегда можно, тут вопросы в этике и правомерности и добросовестности

[AUTO]

но ведь изготовитель узнает по-любому что машина использовалась в качества такси ? По птс'ке или через собственное расследование ...

Где это в ПТС отметка о такси делается. Впрочем, оплатив 500 рублей штрафа, в ГАИ выдадут дубликат без сведений о предыдущем владельце. А вообще. Ну пусть автомобиль был в такси. Ну и что, я не имею право требовать от изготовителя предусмотренное ст. 18. Что я не попадаю под понятие потребитель. Ведь товар я приобретаю для личных нужд. Я недостатки я оговорил с продавцом, а не изготовителем. Да и он все равно не узнает об этом.

[AUTO]

И если будет доказано (записи разговоров и пр), что Вы это именно скрывали... Мошенничество со всеми вытекающими

Но, но, но, но... Какое мошенничество. Пуст изготовитель товар качественный делает. Тогда и проблем не будет. А потом – мне закон дал право требовать от изготовителя. А Вы сразу мошенничество.

[Евгений Садовский]

думаю, разочарую вас, но .........

... на вас будут распространяться гарантии изготовителя, лишь постольку, поскольку его обязательства -распространялись на первого владельца и лишь в этом объеме.

...а то, что вы оговорили с продавцом, так если бы он был комиссионным магазином, и видом его деятельности была продажа подержанных автомобилей, то - применялся бы раздел Правил продажи отдельных видов товаров (пост.55) продажа товаров бывших в употреблении и нормы ЗЗПП.

А так, думаю, что при попытке обратиться к изготовителю -вам будет отказано со ссылкой на причину : проявление недостатка вследствие нарушения правил использования товара владельцем "А", а следовательно вы можете, в этом случае, если недостатки не были оговорены продавцом ,обратиться лишь к продавцу - ...
...то есть к таксопарку.

При этом - не по Закону "О Защите прав потребителей", а с уплатой пошлины и по положениям главы 30 ГК. Ведь продажа автомобиля имела место - при реализации с-амортизированных основных фондов, а не в целях перепродажи.

То есть отношения, вытекающие из норм ГК

[AUTO]

..."развести" - это одно
..., а законно предъявить - это другое

...развести всегда можно, тут вопросы в этике и правомерности и добросовестности

Вообще, получается так. Чтобы срубить капусту по закону совсем необязательно обладать высокими этическими манерами, тем более быть добросовестным. Как раз то, что нужно нашему родному отечественному потребителю.
Ребята извините за провокацию. Судя по Вашим ответам у изготовителя нет шансов.
О каком взаимопонимании и компромиссе говорит Е. Мясин я не понимаю.

[vvzont]

Вы определитесь чего хотите. Если собираетесь действовать так:

Впрочем, оплатив 500 рублей штрафа, в ГАИ выдадут дубликат без сведений о предыдущем владельце.
.....
Да и он все равно не узнает об этом.

то будте готовы, что по какой-то случайности использование в качестве такси всплывет, вам придется переориентироваться на второй вариант, но если дело уже будет в суде, то наличие липовой справки и Ваше желани умолчать о заведомо известных Вам фактах, сработают против Вас со всеми вытекающими последствиями.
Другое дело если сразу поставить вопрос так:

Ну пусть автомобиль был в такси. ... Ведь товар я приобретаю для личных нужд.

То есть в принципе, Вы потребитель.

Представим себе такой вариант: я прихожу в магазин покупать телевизор. Мне продают (со скидкой!) тот, который стоял на витрине.
Формально, его магазин использовал для получения прибыли - оформление торгового зала, привлечение клиентов. И что, теперь с гарантии снимать?

[Евгений Садовский]

ну не нужно,,

я вам ответил, что будет прав -

изготовитель ,



а ваша провокация не удалась

[Dao]

Вот развели-то...
На автомобили гарантийный срок дается еще и в километраже. Наверняка за время работы эта машина давно его пробежала. Так что не очень понимаю, о чем вы спорите.

[AUTO]

Вот развели-то...
На автомобили гарантийный срок дается еще и в километраже. Наверняка за время работы эта машина давно его пробежала. Так что не очень понимаю, о чем вы спорите.

Проблема решается за 200 рублей у соответствующего умельца.

[yax]

Dao

На автомобили гарантийный срок дается еще и в километраже

в нашем законе срок - это период времени

про километры, часы наработки и т.п. увы ничего нет

[glasniy]

Dao

На автомобили гарантийный срок дается еще и в километраже

в нашем законе срок - это период времени

про километры, часы наработки и т.п. увы ничего нет

В ЗоЗПП, что ГАРАНТИЙНОГО срока касается, там и про время ни слова не говорится. Там сказано -"период". А вот срок СЛУЖБЫ может в различных единицах измеряться.

[AUTO]

ну не нужно,,

я вам ответил, что будет прав -

изготовитель ,



а ваша провокация не удалась

Не надо решать за суд. А провокация – то как раз удалась. Если вы утверждаете, что в отношении второго владельца изготовитель не должен нести ответственность за качество автомобиля, то Вас за интересы потребителя свои же коллеги съедят. Попробуйте указать норму закона, которой должен руководствоваться изготовитель, отказывая потребителю в удовлетворении требований, предусмотренных ст. 18?

Отличный закон. Бабушку в магазине он не защитить, но зато такие перспективы....

[Евгений Садовский]

ДА ХОТЯ БЫ ТЕМ,
ЧТО ПРОДАЖА АВТОМОБИЛЯ ИЗНАЧАЛЬНО - НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛАСЬ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЕГО ЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, А В КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ.

да и вы не можете к потребителям быть отнесены. Откуда у вас право преемственности?

ВОТ И ВСЕ.

и провокация ваша не удалась

[AUTO]

ДА ХОТЯ БЫ ТЕМ,
ЧТО ПРОДАЖА АВТОМОБИЛЯ ИЗНАЧАЛЬНО - НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛАСЬ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЕГО ЛИЧНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ,

И что? Я не потребитель, а таксист что ли?
Еще раз.

Попробуйте указать норму закона, которой должен руководствоваться изготовитель, отказывая потребителю в удовлетворении требований, предусмотренных ст. 18?

[vvzont]

И что? Я не потребитель, а таксист что ли?
Еще раз.

Согласен. См. мой пример с телевизором.
Какая разница кто пользовался товаром раньше. Ничего такого в ЗоЗПП нет. Сказано

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

в этом определении ничего не говорится ни о каких старых хозяевах товара. И о том, для каких целей был приобретен товар предыдущим владельцем тоже ничего не сказано. Так что по всему выходит, что такой покупатель оказывается в более выгодном положении нежели предыдущий владелец (фирма) - его защищает нетолько ГК, но и ЗоЗПП.

[Евгений Садовский]

блуд-попытка увести в сторону
- ваши утверждения )) основаны на неверном толковании норм материального права.

Этот автомобиль после его таксистского прошлого и товаром назвать нельзя. А вы не потребитель.

[vvzont]

Этот автомобиль после его таксистского прошлого и товаром назвать нельзя.

Поясните, пожалуйста, почему.
В ГК

Статья 455. Условие договора о товаре
1. Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Статья 128 тоже не ограничивает продажу автомобилей. Поясните.

[Евгений Садовский]

....товаром, в смысле потребительском.

Ст.492 т-по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, .......

поэтому в данном случае, хотя это и купля-продажа, но..... продавец не осуществляет торговлю в розницу, то есть в данном случае отношения регулируются только нормами ГК, а не законом о ЗПП

а положениями главы 30 не предусмотрено права преемства при переходе прав на товар. А требования изготовителю также заявить нельзя, так как это нормами ГК не предусмотрено.

Продавцу- можете предъявить. Изготовителю же -нет.

[AUTO]

....

а положениями главы 30 не предусмотрено права преемства при переходе прав на товар. А требования изготовителю также заявить нельзя, так как это нормами ГК не предусмотрено.

Продавцу- можете предъявить. Изготовителю же -нет.

Вау! Что что, но такого ответа от защитничка потребителей я не ожидал. Так может изготовителя исключить из закона «О ЗПП», ведь действительно ГК РФ такого субъекта не предусматривает. Или я опять неправильно толкую или понимаю нормы ГК РФ?
Наверное, где –то в гл. 30 ГК, если его (кодекс) правильно толковать, определенно можно установить помимо продавца и изготовителя.

[vvzont]

....товаром, в смысле потребительском.

Ст.492 т-по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, .......

поэтому в данном случае, хотя это и купля-продажа, но..... продавец не осуществляет торговлю в розницу, то есть в данном случае отношения регулируются только нормами ГК, а не законом о ЗПП

Упс! То есть при любой перепродаже авто (да и всего остального) ЗоЗПП действовать перестает? Поскольку розничной куплей продажей не является.
Но раз это так, то применимы " Общие положения о купле-продаже" из ГК. А там ответственность производителя не запрещена.
Смотрим ст 3 ГК и рассуждаем: ЗоЗПП не ограничивается регулированием только розничной торговли (см преамбулу), нормы ЗоЗПП предусматривают ответственность производителя, эти нормы не противоречат (а только дополняют) ГК.
Вопрос: так при чем тут ст 492 ГК?

[AUTO]

Но раз это так, то применимы " Общие положения о купле-продаже" из ГК. А там ответственность производителя не запрещена.
Смотрим ст 3 ГК и рассуждаем: ЗоЗПП не ограничивается регулированием только розничной торговли (см преамбулу), нормы ЗоЗПП предусматривают ответственность производителя, эти нормы не противоречат (а только дополняют) ГК.
Вопрос: так при чем тут ст 492 ГК?

Там, ГК РФ много что не запрещено. И не надо путать ГК РФ с КоАП РФ. Вот там запрещают.

аб.2 п.2 ст.3 ГК РФ « Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему кодексу».
И еще раз убедился в абсурдности положений закона «О защите прав потребителей», который предусматривает гражданскую ответственность за неисполнение условий договора за субъектом, который эти условия не оговаривает, да и вообще не является стороной по договору.
Такое же разъяснение содержится и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:
это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);
ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы и правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст.ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей");

Не чего не имею против формулировки конкретизирует и детализирует. Рассуждать о том, что закона РФ «О защите прав потребителей» конкретизирует и детализирует отношения потребителя и изготовителя, предусмотренные гл. 30 ГК РФ абсурдно, т.к. нет в гл. 30 ГК РФ иных отношений, кроме как продавца и покупателя, вот эти отношения и нуждаются в конкретизации и детализации.
А вот Ваша позиция о том, что ГК РФ возможно дополнить вне рамках Кодекса пугает. С таким подходом к законам и 37-год не за горами.

[vvzont]

А вот Ваша позиция о том, что ГК РФ возможно дополнить вне рамках Кодекса пугает. С таким подходом к законам и 37-год не за горами.

То есть поскольку в ЗоЗПП вводятся нормы, отсутсвующие в ГК, то они недействительны. Так? В ГК нет положения, что производитель устанавливает гарантию (ст 5). Нет нормы, что производитель обязан обеспечить возможность ремонта (ст 6). Потребитель имеет право получить информацию о производителе (ст 8-10) - дудки, этого нет в ГК. Ну, про ст 16 забыть - это само собой.
Я ничего не перепутал? Ведь в ГК этих норм нет.

37-м годом отдает когда нормы закона начинают трактоваться как кому захочется.
ГК, ст 3

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Введение новых норм (как это сделано в ЗоЗПП по сравнению с ГК) само по себе не противоречит ГК, то есть соответствуют Гражданскому Кодексу. Мало того, эти самые другие законы для того и нужны, что в них описано то, чего нет в ГК.

[AUTO]

Если нормы закона детализируют, конкретизируют отношения, которые не предусмотрены в ГК РФ, то такие нормы не то что недействительны - абсурдны.
По поводу толкования – разъясняю, что в юриспруденции принято толковать нормы права «буквально» (от слова буква), т.е. должно быть буквами прописано, а не сфантазировано под видом толкования. Истолкуйте мне норму ГК РФ, которая детализирована либо конкретизирована, ну скажем, ст. 5 закона РФ «О защите прав потребителей». А вот еще задачка – попробуйте указать, норму ГК РФ или прорывного ЗОЗПП, в следствие нарушения которой, наступает ответственность изготовителя за качество товара.