+ Ответить в теме
Показано с 1 по 12 из 12
  1. #1
    Moderator Аватар для Евгений Садовский
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Защита прав потребителей * https://vk.com/potrebnvg_spb
    Сообщений
    2,128

    "Скандальное определение ВС РФ ". Разбор полётов.

    Как я и предполагал и уже говорил об этом в форуме, "скандальное" определение ВС вошедшее в Обзор практики ВС за 3 квартал 2005 года, правильное по сути. Приведу текст определения: (жирным отмечу существенные моменты)
    Во первых- это определение судьи ВС РФ по результатам рассмотрения истребованного гражданского дела, отказавшего в передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, что в силу ст. 383 ГПК РФ не является окончательным судебным актом.
    Во-вторых, отношения, вытекающие из надзорной жалобы, как возникшие и имевшие место в 2003-2004 годах (решение суда 1-й инстанции было 12.11.2004 года) регулируются редакцией Закона "ОЗПП" в редакции ФЗ от 09.01.1996 г. № 2-ФЗ и от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ, а не в редакции ФЗ от 21.12.2004 года № 171
    В силу этого, полагаю, что в принципе определение судьи Верховного суда Нечаева В.И. рассматривавшего надзорную жалобу правильно.

    5-В05-144

    ВЕРХОВНЫЙ СУД
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5.10.2005г. г. Москва

    Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Окороченкова К.И. дело по его иску к ООО «Рускон-Моторс» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков,

    установил:

    Окороченко К.И. обратился в суд с иском к ООО «Рускон-Моторс» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 27 февраля 2003 года приобрел в ООО «Рускон Моторс» транспортное средство марки ALFА RОМЕО, модель: 156 2.0 ТS 150 л.с. Selespeed, идентификационный номер (VIN) ZАR93200001315314. Общая сумма денежных средств, уплаченных за транспортное средство, составила 930 792 руб. 82 коп. В соответствии с приложением № 3 к указанному договору купли-продажи, а также гарантийным сертификатом от 27 февраля 2003 года, являющимся приложением к гарантийной и сервисной книжке, ООО «Рускон Моторс» была установлена гарантия на транспортное средство сроком на 2 года. 5 мая 2004 года сервис-центр ООО «Рускон Моторс» в соответствии с актом выполненных работ и перечнем запасных частей № 8217 от 5 мая 2004 года была выявлена неисправность актуатора коробки передач Selespeed (течь цилиндра сплетения) транспортного средства. 13 июня 2004 года сервис-центр подтвердил, что указанная неисправность подпадает по действие гарантии, установленной ООО «Рускон-Моторс» и выявленная неисправность может быть безвозмездно устранена после получения сервис-центром необходимой детали. 21 июня 2004 года им было предъявлено требование к ответчику о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи № 09\02-03 от 14 февраля 2003 года. В своем ответе от 30 июня 2004 года ответчик отказал ему в удовлетворении указанных требований, ссылаясь при этом, на то, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О <<защите> <прав> <потребителей>» могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. Приведенные ответчиком доводы, по мнению истца, не основаны на законе.

    Ответчик иск не признал.

    Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе Окороченков К.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение, которым иск удовлетворить.

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

    Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального <права>.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было.

    В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

    Между тем, судом установлено, что такая неисправность как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего Окороченкову К.И., не является препятствием для нормальной эксплуатации данного <автомобиля> и не относится к существенным недостаткам товара.

    При таких данных, правовые основания для удовлетворения заявленных Окороченковым К.И. требований отсутствуют.

    Доводы жалобы о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального <права>>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    определил:

    в передаче дела иску Окороченкова К.И. к ООО «Рускон-Моторс» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков в суд надзорной инстанции отказать.
    Судья Верховного Суда РФ Нечаев В.И.
    Согласно ст. 18 Закона Рф "О защите прав потребителей" в той редакции ФЗ от 09.01.1996 г. № 2-ФЗ и от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ, какая действовала на момент заключения договора купли-продажи и проявления недостатка
    потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
    (абзац 1) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицами;
    (абзац 2) соразмерного уменьшения покупной цены;
    (абзац 3) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) с (абзац 4) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
    (абзац 5) расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
    ...
    ...
    В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров
    . ...
    Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в лдействие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствие со ст.422 ГК РФ.
    Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим на момент его заключения. В том случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.


    Таким образом...., вывод судьи совершенно правилен.

    А вот извлечение из "Обзора":
    от 23 ноября 2005 г.

    О Б З О Р (Извлечение)

    судебной практики
    Верховного Суда Российской Федерации
    за третий квартал 2005 года
    СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
    ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

    По гражданским делам



    2) Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае выявления существенного нарушения требований к качеству товара.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, который приобрел в торговой организации (у ответчика по делу) транспортное средство иностранного производства, о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, суд обоснованно пришел к следующему выводу.

    На требования истца к торговой организации о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи, ответчик отказал, ссылаясь на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

    Между тем судом по данному делу установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего истцу, не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара.

    Доводы заявителя о том, что существенность выявленного недостатка в товаре имеет значение только при предъявлении требований о замене дорогостоящего или технически сложного товара, в связи с чем требование о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара может быть предъявлено без ограничений, связанных с существенностью выявленных в товаре недостатков, основаны на неправильном толковании норм материального права.
    Определение № 5-В05-144

    Конечно, прочтя такое(с учетом того, что мы уже воспринимаем закон измененным ФЗ - 171 от 21.12.2004 г.), волосы дыбом встанут.

    Но прочтя оригинал, который неправильно обычные клерки Отдела по обобщению судебной практики ВС РФ - представили, сократив во-первых до неузнаваемости, а во-вторых, не приведя времени возникновения спорных отношений (то есть без учета того, что внесены изменения в Закон РФ, в связи с чем возникнет много вопросов и судебных ошибок) становится понятна правовая позиция судьи ВС РФ.

  2. #2
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    ни разу ВС на ЗоЗПП не сослался - только на ГК ГК с тех пор не изменился

  3. #3
    Senior Member
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    2,134
    Евгений. Скажите, а Вам не стыдно? Посмотрите пожалуйста судебную практику за этот период. (ведь у Вас наверное она тоже была?)Комментарии к закону. И главное - подучите Русский язык:
    Абзац — это часть текста между двумя отступами, или красными строками. Абзац отличается от сложного синтаксического целого тем, что он не является единицей синтаксического уровня. Абзац - это средство членения связного текста на композиционно-стилистической основе.
    Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества


    1.(абз.1) Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
    (абз.2)безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
    (абз.3)соразмерного уменьшения покупной цены;
    (абз.4)замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
    (абз.5)замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
    (абз.6)расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
    (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
    В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
    (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
    http://www.consultant.ru/online/popu...1/232.html#235
    Ну и конечно не могу не согласиться с yax.

    P.S. А что это Вы так ерзаете? Оппоненты стали ссылаться на это определение?

  4. #4
    Senior Member Аватар для vvzont
    Регистрация
    17.03.2005
    Сообщений
    1,053
    (абз.2)безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
    (абз.3)соразмерного уменьшения покупной цены;
    (абз.4)замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
    Я конечно не филолог, но это по-моему не абзацы. Конечно, перечисления обычно печатают с отступом аля красная строка, но это вовсе не обязательно.
    По сути же это в данном случае всего лишь способ разделить отдельные части пересисления (являющиеся частями одного сложного предложения!) для лучшей читаемости текста. Но это никак не композиционно-стилистический прием, поскольку это единое предложение. Предложение же не может члениться на абзацы.

    Разумеется имхо[/quote]

  5. #5
    Senior Member
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    2,134
    То есть в данном пункте ВСЕГО ТРИ АБЗАЦА????!!!!
    А 4 и 5 НЕТ ВОВСЕ?????!!!!!!!
    Круто! Нет комментариев!

  6. #6
    Senior Member Аватар для vvzont
    Регистрация
    17.03.2005
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от Pessimist
    То есть в данном пункте ВСЕГО ТРИ АБЗАЦА????!!!!
    А 4 и 5 НЕТ ВОВСЕ?????!!!!!!!
    Круто! Нет комментариев!
    Может я опять старый текст смотрю, но у меня получилось так:
    1. абзацПотребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
    o безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
    o соразмерного уменьшения покупной цены;
    o замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
    o замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
    абзацПотребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
    абзацПри этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
    абзацВ отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
    абзацПеречень указанных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575
    итого 5 (пять)

  7. #7
    Senior Member
    Регистрация
    26.03.2006
    Сообщений
    2,134
    И какие же требования предусмотрены абз.4 и 5?
    vvzont прекращайте смешить народ:
    абзацПеречень указанных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575
    Этого в тексте закона нет. Это ссылка на пост. прав-ва вставленная не законодателем а издателем.
    А редакцию Вы используете утратившую силу аж в 1999 году.
    Ссылку на редакцию актуальную на 2004 год я привел и процитировал выше.
    Ваша "метода" дает три абзаца!
    Кстати vvzont , а предложения с отступами бывают?

  8. #8
    Moderator Аватар для Евгений Садовский
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Защита прав потребителей * https://vk.com/potrebnvg_spb
    Сообщений
    2,128
    Pessimist

    Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества


    1.(абз.1) Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
    (абз.2)безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
    (абз.3)соразмерного уменьшения покупной цены;
    (абз.4)замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
    (абз.5)замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
    (абз.6)расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
    (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
    В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя, указанные в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
    (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
    думаю, что пока соглашусь с Pessimist-ом в части нумерацией абзацев. ))) что то я один пропустил в спешке.

    Наверное это дурное влияние наших судей, которые ст. 45 читать стали по другому . Дурной пример -заразителен.

    В каждом предложении теперь извращение хочется найти . Например в 503 ГК п. 3 - перевести смысл "вместо..." - переводом "после того как" ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


    P.S. А что это Вы так ерзаете? Оппоненты стали ссылаться на это определение?
    да нет, причем тут ерзание. И причем тут оппоненты. Увидел полный вариант определения. А то, что судья ВС сослался не на ту норму закона , ну .... ) что вспомнил, то и указал. Всем известно, что многие судьи в таких должностях законы читают по особым случаям, а тут банальная надзорка, по которой нужно было, возможно и из-за истечения срока, например, дело не успел прочесть, дать ответ. Ну он и дал. А такие же "умные" из отдела обобщения СП ВСРФ его извратили и в обзор сунули.

  9. #9
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    Евгений Садовский

    я уже высказывал мнение что это никакой не "недосмотр" а следствие лоббирования отечественного автопрома

  10. #10
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    10,273
    А при чём здесь "отечественный автопром", если в определении ВС идёт речь о:

    - автомобиле иностранного производства
    - правоотношениях между продавцом и покупателем

  11. #11
    Moderator Аватар для Евгений Садовский
    Регистрация
    02.12.2005
    Адрес
    Защита прав потребителей * https://vk.com/potrebnvg_spb
    Сообщений
    2,128
    ну да, посмотреть как ВС РФ "поддерживает" отечественного производителя можно тут:

    http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PH...=39882&i1text=

    http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PH...=54581&i1text=



    Кстати и еще. Как говорится что просишь, то и получишь. Возможно в качестве основания иска по дурости (я так в свое время, признаюсь, ошибку допустил) в качестве основания иска было указана ссылк ана 475 ГК. И все. Пока не изменишь основания иска на 503 ГПК наш суд и будет рассматривать исходя из той нормы. И будет находится в поиске недостатка существенного.

  12. #12
    Senior Member
    Регистрация
    03.05.2006
    Сообщений
    303
    Yurij
    а это чтобы на них не подумали))


    Евгений Садовский
    все верно - поддерживал неправильно, поэтому и лоббируют))

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения