обязательно нужна экспертиза?

[missTake]

Купили босоножки (сабо). На следующий день на одной босоножке полностью оторвался верх с одной стороны. На глазах у многочисленных свидетелей. На второй день после покупки босоножки отнесли в магазин с целью вернуть и получить назад деньги. Продавец деньги вернуть отказался и забрал босоножки на экспертизу. Какие основания у продавца были назначить экспертизу.?

[Евгений Мясин]

см. ст. 18 закона "О ЗПП"

[missTake]

Значит то, что обувь развалилась в сухую погоду при нормальной носке в первый же день никак не говорит о ее качестве? Или продавец пытается доказать, что было участие "третьих лиц или непреодолимой силы" и закон дает ему это право, я правильно понимаю?

[Dao]

"Нормальная носка" понятие растяжимое. Вы статью читали? Провести проверку качества и, при необходимости, экспертизу даже не право продавца. Это его обязанность.

[missTake]

В законе сказано:"Продавец (изготовитель), ..., обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. ...... При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. "
Так вот я и хочу узнать, чем была обусловлена эта самая необходимость экспертизы. Здесь нигде прямо не указано на ОБЯЗАННОСТЬ продаца проверить качества товара. Правда, в другой статье Закона есть указание на то, что продавец ОБЯЗАН проверять (неоднократно) качество товара, но это касается ПРЕДПРОДАЖНОЙ проверки.
Еще прошу разъяснить порядок моих действий - должна ли я что-либо предъявлять продавцу в письменном виде и т.п. Босоножки отданы продавцу без всякого письменного сопровождения. В настоящий момент у меня на руках расписка продавца о приеме обуви для экспертизы и товарный и кассовый чеки.
Также прошу ответить (а не отсылать к статьям Закона - я их прочитала, а вопрос остался) что в данном случае будет считаться недостатком - факт нарушения целостности обуви или незаметные при внешнем осмотре дефекты, обусловленные несоблюдением технологии изготовления и т.п. ?
Заранее благодарна

[Dao]

обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара

Необходимость есть и, (если продавец не филантроп) обязанность тоже.

должна ли я что-либо предъявлять продавцу в письменном виде и т.п.

Образец письменной претензии есть на сайте.

что в данном случае будет считаться недостатком

Есть ли недостаток - покажет экспертиза.

[missTake]

Ну, в таком случае, если я опять же правильно понимаю содержание Закона, довольно высока вероятность того, что наши с магазином взаимные претензии могут затянуться до бесконечности. И положить конец разбирательствам сможет только решение суда или чье-то из нас иссякшее терпение? В порядке лирического отступления скажу, что начинаю испытывать страх перед приобретением обуви, т.к. подобный случай у меня далеко не единственный, просто он самый вопиющий и раньше я предпочитала не связываться с претензиями к торговле.

[glasniy]

ЗоЗПП предусматривает определённые сроки для выполнения Ваших требований...
Ст. 22 ЗоЗПП.

[missTake]

И все же, мне, потребителю, навязанная торгующей организацией, экспертиза не нужна. Для меня достаточно того, что я, заплатив за товар реальные деньги, не имею возможности пользоваться этим товаром вследствие его полной непригодности. Для меня это абсолютно очевидно. Свой выбор, предоставленный мне пресловутой статьей 18, я сделала. Только реализовать его я не могу, потому что торгующая организация в данном случае реализует свое право (а не обязанность!) доказать (кому?), что не его вина, в том, что товар непригоден. Да меня, защищаемого законом потребителя, уже мало интересует, чья тут вина.
И никакая экспертиза мне не докажет, что если товар изготовлен в соответствии с каким-либо ГОСТами и пр, что нитки или клей там наилучшие и пришито все там, где нужно, то и обувь я купила годную.Качество товара я испытала, используя его по назначению.
Я хочу, чтобы мои деньги остались при мне, а некачественный товар там, откуда появился.
Так может мне кто нибудь ответить, с какой целью и в чьих интересах мне, повторяю, НАВЯЗЫВАЮТ экспертизу качества?
Почему я от своего имени должна писать заявление о проведении
мне совершенно не нужной процедуры?

[glasniy]

Экспертиза проводится согласно ЗоЗПП.
Вам её никто не навязывает!
Возник спор о причинах - значит нужна ЭКСПЕРТИЗА!

[missTake]

"Нормальная носка" понятие растяжимое. Вы статью читали? Провести проверку качества и, при необходимости, экспертизу даже не право продавца. Это его обязанность.

Продавец экспертизой должен доказать "ненормальность" носки? Кому, опять же- себе? мне? суду? Мне - не докажет, себе- а что толку, суду- тогда и надо было начинать с суда. И обязанность его - перед кем?

[glasniy]

Продавец экспертизой должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо удоволетворить Ваше требование, предусмотренное ст. 18 ЗоЗПП.

[AUTO]

см. ст. 18 закона "О ЗПП"

Статья 18 закона – это «шедевр» нормотворчества. Думаю, missTake, Вы в этом убедились.

А если серьезно, то экспертиза не обязательна. Как я понял, проблема в том, что, несмотря на молчаливый отказ в удовлетворении Ваших требований продавец, не мотивируя свой отказ, навязывает Вам экспертизу, при чем по Вашей же инициативе. Советую Вам никаких заявлений на экспертизу не писать, до тех пор, пока не определите предмет спора. А его можно определить только получив четкую позицию продавца по Вашей претензии.

Ну а как это сделать с применением статьи 18 я не знаю.

[Dao]

Мне - не докажет

Этим все сказано. Действительно: зачем экспертиза, к чему законы?...

[Pessimist]

Советую Вам никаких заявлений на экспертизу не писать

А что, разве требуются какие либо заявления? Да еще и письменные??!!!
С ума сойти! А я то всегда считал, что если продавец предполагает вину потребителя, а потребитель с этим не согласен, то это как раз и есть спор о причинах возникновения недостатка. И значит налицо ОБЯЗАННОСТЬ продавуа провести экспертизу. И согласие либо несогласие потребителя здесь уже никакого значения не имеет. И обосновывать свое мнение продавец не обязан, достаточно того, что ему так кажется. А для обоснования как раз и проводится экспертиза, именно ее выводы и лягут в обоснование позиции продавца. Для этого она и проводится.
А вся эта ветка просто кричит об агрессивном несогласии потребителя с нением продавца - чего-же боле?

[missTake]

Мне - не докажет

Этим все сказано. Действительно: зачем экспертиза, к чему законы?...

Dao, вы полагаете, я скорее поверю какой-бы то ни было экспертизе или собственным глазам? Я, как никто, знаю что эта обувь в общей сложности носилась не более 12 часов, в ней не попадали под дождь, не играли в футбол, даже не бегали и не танцевали, а она развалилась.Вот поэтому я и утверждаю что экспертиза мне ничего не докажет. Или она должна выявить недостатки обуви. Чудес не бывает.А Закон(кстати, призванный защищать потребителя) никак не помогает разрешить ситуацию. Он дает мне право и тут же его отнимает.Усилия и средства, затраченные на решение вопроса становятся несоразмерными потерянным (скорее всего) деньгам.
Да и что-то мы завязли в обсуждении закона. Мне-то хотелось получить ответ, смогу ли я законно,без лишней нервотрепки, траты времени (рабочего, в основном!), денег и т.д. реализовать свое право на надлежащее качество добросовестно оплаченного мною товара.

[Antistatik]

А Закон(кстати, призванный защищать потребителя) никак не помогает разрешить ситуацию. Он дает мне право и тут же его отнимает.Усилия и средства, затраченные на решение вопроса становятся несоразмерными потерянным (скорее всего) деньгам.
Да и что-то мы завязли в обсуждении закона. Мне-то хотелось получить ответ, смогу ли я законно,без лишней нервотрепки, траты времени (рабочего, в основном!), денег и т.д. реализовать свое право на надлежащее качество добросовестно оплаченного мною товара.

слушайте. мисс, вы уже столько нервов попортили всем вокруг. Попросите Евгения Мясина, чтобы он для вас персональный закон навалял, чтобы как только вы где-нить появлялись, вам без хлопот. все ваши права реализовывали.

[AUTO]

смогу ли я законно,без лишней нервотрепки, траты времени (рабочего, в основном!), денег и т.д. реализовать свое право на надлежащее качество добросовестно оплаченного мною товара.

missTake пока у нас такой закон - однозначно нет. Хотите без нервотрепок? Тогда добро пожаловать в общество по защите прав потребителей, оплатите им их услуги и ждите результат. Ведь эти общества этот закон лоббировали под себя, а не под проблемы потребителя . А в настоящее время, судя по высказываниям, Вы даже на форуме «всем портите нервы». Видимо для них Вы потребитель неправильный, вместо того чтобы восхвалять закон и поклоняться его отцам основателям, Вы посягнули на святое – усомнились в эффективности закона и подвергли критике самую главную консультацию.

[glasniy]

Мне - не докажет

Этим все сказано. Действительно: зачем экспертиза, к чему законы?...

Dao, вы полагаете, я скорее поверю какой-бы то ни было экспертизе или собственным глазам? Я, как никто, знаю что эта обувь в общей сложности носилась не более 12 часов, в ней не попадали под дождь, не играли в футбол, даже не бегали и не танцевали, а она развалилась.Вот поэтому я и утверждаю что экспертиза мне ничего не докажет. Или она должна выявить недостатки обуви.

Глаза могут обманывать, а экспертиза - врядли, если только заведомо лозное заключение не напишут.
И она нужна для ДОКУМЕНТАЛЬНОГО подтверждения причин происхождения недостатка.

[missTake]

А Закон(кстати, призванный защищать потребителя) никак не помогает разрешить ситуацию. Он дает мне право и тут же его отнимает.Усилия и средства, затраченные на решение вопроса становятся несоразмерными потерянным (скорее всего) деньгам.
Да и что-то мы завязли в обсуждении закона. Мне-то хотелось получить ответ, смогу ли я законно,без лишней нервотрепки, траты времени (рабочего, в основном!), денег и т.д. реализовать свое право на надлежащее качество добросовестно оплаченного мною товара.

слушайте. мисс, вы уже столько нервов попортили всем вокруг. Попросите Евгения Мясина, чтобы он для вас персональный закон навалял, чтобы как только вы где-нить появлялись, вам без хлопот. все ваши права реализовывали.

Ой! Прошу прощения, если пострадала чья-то нервная система на
форуме. Не хотела я этого, не хотела.
Не надо мне персонального закона. Вообще-то это нормально, когда человек благодаря закону может успешно реализовывать свои права и выполнять обязанности.
AUTO, благодарю за поддержку